Yo estoy de acuerdo con los cacerolazos: Con los de ayer y con los de hoy

Déjenme explicar por qué digo eso.


Resulta que una de las formas de la protesta popular fueron los cacerolazos, cuyo origen se encuentra en Argentina. Esta protesta nació para denunciar la situación de pobreza de las masas populares ante las políticas neo-liberales implantadas en nuestro continente a sangre y fuego, como lo fue la religión católica. Nótese que la misma palabra cacerola, indica una procedencia foránea, porque hasta entonces en nuestro país no se usaba con frecuencia esa palabra para designar a esos utensillos (1) de cocina.

Que yo sepa, los ricos nunca han salido a las calles, y menos a asomarse a los balcones para protestar por la falta de algún elemento de la canasta básica, tales como: paté de fois (pasta de hígado, por si algún chavista lo ignora), caviar (2) , diversos tipos de trufas: negra, Périgord, blanca, tartufo blanco piemontés; salmón ahumado noruego (abstenerse del chileno); quesos roquefort, parmesano, gorgonzola, brie, manchego, gruyere, pecorino, mascarpone; agua de evian, perrier o ferrarelle; jamón de jabugo (3) o de Parma (4).

Para refrescar y humedecer el gaznate, nunca deberían faltar los vinos: Oporto, Madeira o Marsala para provocar el apetito; luego continuar con tintos de Burdeos, cosecha 2000, Chianti (5) , nunca olvidar el Beaujolais (en sus denominaciones: Brouilly, Chénas, Chiroubles, Côtes de Brouilly, Fleurie, Julienas, Morgon, Moulin à Vent, Régnié); Tokay (el húngaro, por supuesto), Chateauneuf du Pape, Barolo o de la Rioja; proseguir de acuerdo al menú con Brunello di Montalcino "Castelgiocondo" 2000 de las bodegas Marchesi di Frescobaldi; Chateau Lafite, cavas de Cataluña, Champaña o espumantes de Asti.

Para concluir, un cognac (está de moda el Davidoff Classic) o brandy de Jeréz Solera Gran Reserva o un montilla como los de Alvear, a menos que se opte por un armagnac, blanco o rosado, sobretodo el Floc de Gascuña que se bebe frío como aperitivo y también se utiliza para cocinar el foie-gras fresco a la plancha o en conservas, cordero (de Nueva Zelanda, por cierto), postres, etc. Sólo en casos de extrema urgencia, como un paro-sabotaje petrolero, se pueden recurrir a los vinos chilenos o argentinos.

A los efectos de la sobremesa, un buen habano (Montecristo, Cohíba, Hoyo de Monterrey, Romeo y Julieta, Partagás, H. Upmann, Trinidad, Quintero, Bolívar, Punch, Diplomáticos o Robaina), eso sí sin hacer mucho aspaviento porque si los cazan fumando puros cubanos, pueden perder la visa gringa, a menos que pasen por el bochorno de decir que son tabacos hondureños o dominicanos. ¡Qué horror! El whisky, que sea escocés, de cualquier marca, con tal que su añejamiento supere los 15 años, no menos; el vodka (Stolichnaya. Otras marcas suecas o finlandesas, sólo en caso de emergencia)

Los cacerolazos fueron un medio eficaz de protesta. Memorable fue el cacerolazo que se dio en Caracas cuando querían desconocer el triunfo de Aristóbulo Istúriz a la Alcaldía de Caracas. Mi esposa todavía conserva un colador de pasta (se vale cualquier cosa que suene) totalmente aboyado para recordar tal hecho histórico. Con la llegada de Chávez, las cosas fueron cambiando y se alternaban cacerolazos de la chusma chavista con los de la “jai”, denominada ahora escuálida, hasta llegar hasta ahora que es prácticamente un recurso de protesta de los ricos, y no por razones económicas, sino meramente políticas. Los pobres no cacerolean porque tienen Mercal y otras cosas más como Barrio Adentro, las misiones educativas, etc., etc.

¿Y porqué estoy de acuerdo con los cacerolazos escuálidos? Porque siendo nuestro proceso una forma democrática de ver la vida, hasta los ricos tienen su cabida en la Venezuela de hoy. Prefiero mil veces un cacerolazo en Altamira, a que tranquen el distribuidor del mismo nombre; a que monten en cada esquina de La Castellana, Los Palos Grandes, Valle Arriba o La Lagunita, una guarimba, así sea en su propio perjuicio. Se dieron casos de personas ahogadas en esas urbanizaciones por el efecto nocivo del humo de los cauchos o de personas que tuvieron problemas a la hora de acudir a una Clínica. Prefiero un coro de viejas cacatúas en un balcón a que sus maridos se confabulen para intentar matar al presidente. Prefiero a los pandilleros del este gritando un rato en una esquina a que monten una guarimba. ¿No les parece?

El cacerolazo es una buena forma de protesta y como cada vez son más breves, la cosa es mejor. El cacerolazo sirve para drenar los efluvios antichavistas de estos compatriotas y además es tan cómodo y sencillo: basta salir al balcón, sacar las ollas italianas (que son muy resistentes), divertirse un poco, y ya! Noten que los cacerolazos los programan a la hora de los noticieros, nunca durante la transmisión de una novela. Sirven los cacerolazos para echarle coco a la vecina, para ver quién tiene la pieza de cocina más costosa y sonora. En algunos casos, el manual del perfecto cacerolazo que no está escrito, permite que algunos zagaletones, de los bien alimentados, se aposten en las esquinas griten un rato para luego tornar a sus ocupaciones habituales de la noche: molestar a sus propios vecinos, beber caña, acelerar las motos sin razón alguna, fumar marihuana, una que otra “inyectadita”, un buen “esnifeo” (6) y demás yerbas aromáticas, todo ello en sana paz.

Lo mejor de todo es que los ruidos que producen las cacerolas no perturban el sueño de los trabajadores, que día a día tienen que bregar para hacer a esta patria grande, porque son tan lejanos, infrecuentes y breves, que muchas veces son tomados como las celebraciones del cumpleaños de algún excéntrico.

A manera de advertencia final quiero destacar que no estoy en contra de la canasta básica mencionada, sólo que me produce tremenda envidia no disponer a mi antojo de estos manjares y bebidas, a los que desgraciadamente estoy tan mal acostumbrado. Menos mal que el gobierno no va prohibir ni la importación ni el consumo de estos rubros, como dicen los malintencionados antichavistas.

Notas

1. El Diccionario de la Real Academia (Drae) dice “utensilios”, pero en Venezuela nos da la gana de pronunciarla así.

2. Eso sí, de las variedades de beluga, ossetra o sevruga y no los procedentes de Irán o Azerbaiyán u otros países. Produce horror el caviar artificial.

3. Delicioso jamón producido en la población homónima de la provincia de Huelva, España.

4. Preferiblemente de la marca San Danielle, si no es mucho pedir.

5. Debe ser un Chianti Classico con Denominación de Origen Controlada y Garantizada (DOCG) que es el más costoso de todos los tipos de Chianti que se producen en Toscana.

6. De “snif”, onomatopeya del llanto, que es acompañado de inhalaciones bruscas de aire por la nariz.

Está en proceso una nueva fase de la Guerra Asimétrica desatada contra Venezuela

Evidentemente hay un clima de desasosiego y de cierta intranquilidad, que está siendo alimentado por rumores. Estas manifestaciones son aristas de la guerra que en estos momentos tiene desatada el Imperio contra nuestro país. Hay maniobras para desabastecer a la población, hay empresas que se suman a una suerte de boicot no declarado; existe un saboteo constante por parte de ciertos sectores empresariales que causa daño al país y que están en plena sintonía con los planes desestabilizadores. Por otra parte, se ha denunciado la existencia de centenares de paramilitares que están listos dentro y fuera del país para intervenir en nuestros asuntos, que en la práctica son respaldados por un complot que se está fraguando en Colombia contra Venezuela, y en el cual participan personajes ligados al alto gobierno, como el Ministro de la Defensa y el Canciller.

Las guerras del siglo XXI no tienen nada que ver con las que se han desarrollado en otros tiempos. Hasta la invasión a Irak estuvo precedida de una gigantesca cadena de mentiras y desinformación en todos los medios de comunicación del mundo entero, para hacernos creer que un país que venía de librar una guerra de 8 años con Irán, y otra contra una coalición de 14 países liderados por los Estados Unidos bajo Bush, padre; un país bloqueado, sometido a sanciones de las Naciones Unidas, era capaz de fabricar armas de destrucción masiva que ponía en peligro la seguridad de Gran Bretaña y los Estados Unidos que se encuentran a miles de kilómetros de distancia.

Para convertirse en una amenaza, Irak debía disponer, y no era así, de un sistema misilístico intercontinental que pudiera alcanzar blancos a las distancias señaladas y además portar ojivas nucleares capaces de causar la destrucción que anunciaban. Sin embargo, la campaña de mentiras surtió efecto y esta cortina de infamias permitió la destrucción de un país, con el solo afán de robarle su petróleo y así seguir alimentando la maquinaria belicista de Estados Unidos.

Toda guerra asimétrica supone la existencia de una confrontación desproporcionada en la magnitud de las fuerzas en conflicto, que no son sólo políticas, sino también militares, con graves repercusiones en los asuntos económicos del bando más débil. Para nadie es un secreto que este conflicto es entre nuestro país y los Estados Unidos, que es la potencia más poderosa y brutal que jamás haya existido en la historia. Debido a la correlación de fuerzas que existe a nivel internacional con el resurgir de los pueblos y de las organizaciones sociales de nuestra América y que en este momento son favorables para Venezuela, el Imperio se ha visto frenado para emprender una acción bélica convencional. Por ello recurrieron al golpe de estado y al sabotaje petrolero en el 2002-2003, a las guarimbas, etc., con la participación de agentes locales. Por ello, ante la imposibilidad de una intervención directa y descarada, patrocinan actos de terrorismo, guerra sucia, y una suerte de desobediencia civil inspirada en las “lecciones” de un personaje llamado Gene Sharp (1). Siendo la guerra que se está librando en nuestro país de naturaleza asimétrica, es decir, donde impera el desbalance entre los actores del conflicto, se impone toda clase de maniobras para obtener resultados positivos, sin escatimar esfuerzos económicos ni éticos.

En las primeras batallas que hemos librado, nuestro país ha salido victorioso bajo el comando único del presidente Chávez. Estas victorias se han materializado en la derrota fulgurante del golpe del 11 de abril del 2002, en el descabezamiento de la cúpula militar extranjerizante compuesta por cerca de 150 coroneles y generales que están a la desbandada: ocultos, presos o exiliados; y sobretodo por el rescate de nuestra industria petrolera, que nos ha permitido contar con recursos suficientes para atender las necesidades de nuestro pueblo a través de las misiones sociales y para desarrollar obras de infraestructura de trascendental importancia para el país, como son los 2 puentes sobre el río Orinoco, el sistema ferroviario nacional, carreteras, autopistas, viaductos, etc.

Esta nueva etapa quiere ser aprovechada por el Imperio y sus agentes locales para tratar soliviantar a la población, con el pretexto de protestar por la negativa legal por parte del Gobierno, en representación del Estado, de no renovar la concesión a la televisora RCTV, por vencimiento del término. Pero como en otras ocasiones nuestro pueblo saldrá victorioso, porque tenemos las ventajas de tener una conducción experimentada en las manos del presidente Chávez; un pueblo vigilante y decidido a apoyar a su gobierno en las decisiones que tenga que tomar para preservar las instituciones democráticas; la razón legal para proceder refrendada por dos decisiones consecutivas del Tribunal Supremo de Justicia y la fuerza de la razón para hacer valer nuestros derechos.

Si antes nadie se los había dicho, sépanlo ahora: En nuestras academias militares y en todos los niveles de nuestra Fuerza Armada, son materia de estudio todos los aspectos que tienen relación con la guerra asimétrica (2), particularmente son objeto de reflexiones y discusiones las teorías que han surgido acerca de esta variante de la guerra por otros medios y los aportes que hacen y se están haciendo en todo el mundo.

Notas

(1) Ver mi artículo “¿Quieren derrocar a Chávez? Es fácil, pero por favor sigan los siguientes consejos!”, donde se hace un breve análisis de los postulados fundamentales de los libros de Gene Sharp, “De la dictadura a la democracia” y “La Lucha política noviolenta” (sic), y su influencia en conflictos actuales en todo el mundo: http://www.aporrea.org/oposicion/a33510.html)

(2) Hay una reciente contribución al estudio de la guerra asimétrica que comentaremos en otra oportunidad, particularmente el libro “Guerra sin Restricciones”, cuyos autores son los coroneles chinos Qiao Lyang y Wang Xiangsui.

"Granielito" ingresará pronto en una "fosa común" donde estará muy bien acompañado

Compartirá el escenario con Mingo, Patricia, Graterolacho, Napoleón….

La lucha por la libertad de expresión nunca fue, no lo ha sido ni lo será una bandera de la derecha, ni en Venezuela ni en ninguna parte del mundo. La lucha por la tierra, contra la desigualdad, contra las injusticias, contra la pobreza, tampoco lo es. Por eso resulta paradójico que en Venezuela los empresarios de la comunicación hayan exacerbado el ambiente político, con la lejana esperanza de provocar una conmoción en el país que pueda justificar un golpe de estado, acudiendo al expediente manoseado de la lucha por la libertad de expresión. Quienes se desgañitan vociferando las más absurdas y violentas acusaciones contra nuestro Presidente y contra nuestro sistema constitucional, pronto tomarán de su propia medicina.

Esos empresarios se valen de todos los recursos que tienen a su disposición; pero lo más curioso del caso es que la pelea que estamos dando, la estamos desarrollando aquí en nuestro país, en esta nuestra Venezuela. Se sienten tan desasistidos de la opinión pública, del apoyo del pueblo, que corren presurosos a refugiarse en el regazo de Bush para que los ayude, para que les de amparo, gozo y consuelo; pero sobretodo para que les suelte los churupos para financiar las campañas de descrédito, de vilezas, de engaños, de mentiras contra el proceso revolucionario venezolano.

Pero esta lucha no es de ahora, ha sido de siempre y en el camino han ido quedando, en reguero desordenado, los criminales mediáticos que han pagado con su vida pública todas las ofensas cometidas contra la ética del periodismo, contra la verdad, por los constantes excesos y abusos contra el país. Tal ha sido el repudio generado y generalizado, que en algunos casos hasta los propios patronos los han echado a la calle, por la mala imagen que acarreaban a los propios medios y por el desprestigio que tenían y tienen ante la opinión pública, como son los casos emblemáticos (1) de José Domingo Blanco (a) “Mingo; César Miguel Rondón, Marieta Santana, Napoleón Bravo, Patricia Poleo, Manuel Felipe Sierra, Pastor Heydra, Ibéyise Pacheco, Pedro Pablo Alcántara, Graterolacho, Orlando Urdaneta y Marianella Salazar, que andan como almas en pena, deambulando de aquí para allá, como perros sarnosos que todos eluden, como leprosos comunicacionales que son indignos hasta para dar malos consejos.

Ellos han caído en esta lucha por la libertad de expresión, por el respeto a la gente, por la decencia, por todos los valores que trae consigo esta batalla de años, no como víctimas, sino como victimarios. Están en una “fosa común” anónima, anodina, sin lápidas, engarzados unos a otros como un abalorio siniestro, sin rezos, ni flores, ni peticiones celestiales que los ayuden. Es un lugar donde sufrirán, ante su muerte mediática, del castigo eterno a que se han hecho merecedores. Allí podrán compartir las dosis biliares que aún les quedan; y las zancadillas, burlas, y el desprecio que seguramente tienen que dosificar para su diario alimento.

En ese averno mediático, a donde irán todos aquellos que los imitan en su forma de actuar, no tienen oportunidad de hacer una parada en el purgatorio, menos en el limbo, (2) sino que llegarán allí directamente. El primero en la cola, por derecho propio, y por que se ha valido de artimañas y triquiñuelas para estar allí, es el señor Miguel Ángel Rodríguez, mejor conocido como “Granielito”: su muerte mediática ya está anunciada y se producirá el día 27-05-2007 a las 23:59:59 p.m., hora de la Costa Este de los Estados Unidos, o sea la de Miami también.

Otros que están en cola y claman al cielo por acompañar a los demás (3) son: Leopoldo Castillo (a) “Matacuras”, Teodoro Petkoff, Roberto Giusti, Carlos Fernándes, Pedro León Zapata, Carla Angola y Kiko Bautista.

Notas

(1) Antes que alguien me reproche el no haberlos mencionado, lo digo públicamente: me abstengo, me inhibo de opinar sobre la Dra. Marta Colomina y Nelson Bocaranda, por la amistad personal que, por lo menos yo, mantengo con ellos. De todas maneras, el público en general, como se suele decir, tiene una opinión, que yo no tengo derecho a desvirtuar. Ellos se sabrán defender, si ese fuere el caso.

(2) Por dos razones: por no reunir las “credenciales” para ingresar a ese selecto club y porque recientemente fue eliminado por Su Santidad Benedicto XVI.

(3) “La Bicha”, antiguamente conocida como Berenice Gómez, tiene un lugar muy especial donde reposará. Pronto se anunciarán los detalles en un programa especial que será transmitido en el horario de adultos por TVes.

Carla Angola y Kiko Bautista: Una forma paradigmática de mala praxis del periodismo

Foto: Karla Angola

¿Espectáculo mediático, vaudeville, o que…?

Hay periodistas, graduados en escuelas que tienen rango universitario y que se comportan de una forma tal que desdicen de su condición. No les estoy pidiendo que se conviertan en apóstoles de su profesión, sino que simplemente definan cuál es su rol, de esta forma sabremos todos a qué atenernos en el trato que deberíamos dispensarles.

Deberían definir si el programa en el que aparecen por las noches en Globovisión es una suerte de “vaudeville”, que es un género muy respetado dentro del espectáculo, pero que requiere un poco de teatro, números de circo, de magia, no puede faltar la danza y el jazz. Si en cambio es un espectáculo llamado “burlesque” por los franceses, los chistes deberían ser más subidos de tono y de vez en cuando hacer exhibiciones desnudistas. No es tampoco el género llamado “music hall”, porque predomina el teatro. O es todo y menos un programa de periodistas. ¿Qué será?

Tratemos de definirlo a partir de las reglas de oro del programa en cuestión, que, entre otras, son las siguientes:

· Los invitados deben responder las preguntas ajustándose previamente a los pareceres de los conductores o animadores. Si el entrevistado se porta bien, entonces se habla maravillas de él, se destacan sus “logros”, su lado “humano”. Es posible que el tercer entrevistador destaque la vestimenta, las joyas que luce, etc.
· Las respuestas deben ser siempre asertivas, nunca deben contradecir algún parecer de los preguntadores. Si el entrevistado va “por el hilo” entonces se comparten y reparten risas, chistes, griticos, brinquitos y toquecitos aquí y allá. Si el entrevistado “se pone cómico”, entonces debe atenerse a las malas caras, preguntas insidiosas, tono elevado de la voz y manoteos descontrolados.
· Si en algún momento alguien disiente, aunque sea moderadamente de la línea impuesta, se corta el segmento y se van a comerciales.
· Si al regreso de comerciales el entrevistado persiste en disentir de la línea impuesta, entonces entra Carla o Kilo, turnándose a la vez, para tratar de descalificar las opiniones ajenas. Si fallan en la descalificación, entonces se recurre a la burla o al escarnio. Si el entrevistador “se pone duro”, entonces se le interrumpe a cada momento, se le increpa, no se le deja hablar, se le dice que “más de eso serás tú”, y es sometido a largas exposiciones de los “entrevistadores”, para ganar tiempo y poder pasar a comerciales sin dejarlo hablar.
· Si el entrevistado es un “taco” en la materia sobre la cual es entrevistado y los conductores del programa no tienen ni idea de lo que está hablando, entonces se recurrirá nuevamente a risitas, chistes manidos o gastados, griticos, brinquitos y toquecitos aquí y allá y demás yerbas aromáticas, de forma que el entrevistado quede como un ridículo, superficial, anodino, insignificante, ineficaz, insustancial, para que sea presa fácil de sus detractores, sin es que los tiene o de las burlas de sus compañeros
· Si el entrevistado es un pelmazo, torpe, rudo, deshonesto, impúdico, lascivo, ignominioso, indecoroso, infame, feo, tosco, falto de ornato y otras variantes afines; pero le cae encima a Chávez y dice que cerrará a RCTV; que es un dictador porque se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica, que abusa de su autoridad; que es un tirano, así haya sido electo mayoritariamente por su pueblo con mas del 63% de los votos y ejerce sus funciones de acuerdo a los preceptos constitucionales; que es un déspota que gobierna sin sujeción a ley alguna y abusa de su poder o autoridad; en fin, que no quiere ceder en su empeño de no renovar la concesión que se vence el domingo 27 de mayo a las 11:59 p.m.; entonces se le eleva a la más alta categoría del pensamiento, se le ayuda en sus respuestas y se les sugieren las mismas. Si el tipo es muy bruto, entonces se le ensaya durante los comerciales para que se luzca atacando a Chávez.
· Si el entrevistado es extranjero, se le tratará de acuerdo a la forma como responda. Si se trata de alguien que es “nota”, que es buena gente, que no se mete en vainas y que no puede ser explotado políticamente, entonces se le hace saber que no debe andar solo por Caracas porque podría ser asaltado y despojado de su reloj. Si la persona hace caso omiso de las advertencias de los “animadores” porque ha visitado muchas veces a Venezuela, conoce su gente y no le para a esas malintencionadas advertencias, entonces se tercia hacia conversaciones políticas, así sean intrascendentes ni despierten el interés del entrevistado.

Este espectáculo nocturno es fútil, trivial, desconcertante, lleno de resentimientos, frustraciones, disgustos; de poca seriedad porque trata de explotar situaciones a base de risas provocadas artificialmente; donde tratan de hacerse los graciosos con ademanes, dichos y gestos poco comunes. ¿Es esto ejercicio del periodismo? Más que nada es un espectáculo de mojigangas, porque se comportan en forma ridícula y extravagante, donde se burlan de las personas sin importar su condición moral o intelectual y se destacan los más falsos valores humanos. Es además un “show” mediocre, que no aporta nada a la inteligencia de los venezolanos; es ruin por la bajeza con la cual se abordan los problemas políticos del país; donde se hace culto a la mentira de la forma más vil y despreciable; donde se desacredita a las personas, especialmente al presidente de la República sin basamento alguno, tan sólo para satisfacer apetencias políticas que, generalmente, les son ajenas porque vienen impuesta como la “línea editorial” de sus patronos.

En el país donde reina la impunidad, estos “periodistas” son admirados y alabados por los mismos que quieren destruir este país para sacar a Chávez. Menos mal que en días pasados surgió un ángel vengador que los dejó tan mal parados, sobretodo a la señora Carla Angola, que de cruel y castigadora pasó a ser el hazmerreír de las páginas de Internet donde todavía hay libertad de expresión; porque en la gran prensa y en el ambiente de la televisión reinó un silencio de sepulcros.