La Iglesia Católica y los Medios de Comunicación como instrumentos de penetración ideológica

Omar Montilla

Tratamos de explicar en nuestro artículo sobre Gramsci y el concepto de Bloque Histórico [1] que un sistema, “… no es la mera suma de elementos, sino que este es posible sólo cuando los elementos constitutivos lo hacen a través de una serie de interrelaciones simultáneas en la diversidad, pero guardando cierta sincronía. El sistema genera a su vez manifestaciones ideológicas que permiten el control de las clases dominantes (que son la minoría) sobre las clases dominadas (que son la mayoría).”

En la situación actual de nuestro país, el sistema hegemónico es todavía el sistema capitalista, y el propósito de la mayoría del país es el de encontrar una vía que nos conduzca al socialismo. Ahora bien, todo sistema económico-social genera una superestructura que le sirve de malla protectora, y allí está la ideología. Durante siglos, los sistemas hegemónicos feudal y capitalista, utilizaron a la religión como vehículo fundamental para expresar la ideología de la clase dirigente. La Iglesia, pues, era el instrumento de divulgación de los “valores” que debían guardar los creyentes: obediencia, conformismo (no envidiar lo ajeno), premios por portarse bien en la tierra a cambio del paraíso, respeto a la autoridad, etc. Sólo así se mantuvo el feudalismo hasta que hizo crisis, y se ha mantenido el capitalismo.

Los cambios que se han producido en el mundo gracias al avance de la ciencia y la tecnología, han inducido a las clases dominantes a cambiar este paradigma: La religión, y en nuestro caso su vocero que es la Iglesia Católica, ya no cuentan. La radio, la “gran” prensa, el cine, después la televisión e Internet, han volcado las preferencias de las clases dominantes y las del Imperio, que se encuentra en la cumbre. La religión ya no cuenta como red protectora, es marginal y casi estorba. Por eso los medios de comunicación de masas son ahora el vínculo fundamental entre la estructura económico-social y la superestructura. Los medios de comunicación de masas, los voceros de la oligarquía, de los ricos, son la ligazón que permite que ambos elementos puedan funcionar armónicamente dentro del sistema.

¿Se explican ahora el alboroto que se ha formado en Venezuela y en buena parte del mundo por lo de RCTV? La decisión soberana del gobierno de Venezuela de no renovar la concesión para el funcionamiento de RCTV, atenta en lo más sensible a los intereses del sistema. Los medios, hoy, son la garantía de la supervivencia del sistema capitalista, ellos permiten la sumisión, la obediencia, en fin, un comportamiento dócil de las mayorías explotadas que permita la perpetuación del Bloque Histórico generado por una minoría explotadora. Ellos están muy conscientes de que no se trata de un “atentado contra la libertad de expresión”, sino de un atentado contra los cimientos mismos del sistema capitalista, al afectarse seriamente el vínculo entre la estructura y la superestructura.

Llega un momento en que el sistema se va desgastando, sea éste mecánico, biológico, económico o social. Es decir, se produce una crisis dentro de los órganos, de los elementos constitutivos, es lo que Gramsci denomina una “crisis orgánica”, que se evidencia en una relajación de los vínculos entre la estructura y la superestructura, llegando al momento extremo en que el sistema colapsa, hace crisis. La manifestación más evidente es que se va produciendo una ruptura ideológica, ya que el sistema no puede seguir generando los elementos que le permite mantener su hegemonía, su control.

El Bloque Histórico generado en Venezuela por el pacto de Punto Fijo se ha quebrado, está en crisis y la crisis no es temporal, sino orgánica, en el sentido gramsciano del término; y el sistema que generó esa crisis, también lo está. Si se rompe o se descompone la relación íntima que debe existir entre la base (estructura o sistema) y la superestructura (ideología), se producen estallidos de violencia, no-violencia, de resistencia, en fin, de protestas de todo tipo, cuantía y dimensión.

Aun cuando Marx, hace depender la superestructura de las relaciones de producción, Gramsci invierte esta relación del bloque social, por lo que la economía, al contrario de lo que pensaron Marx y Engels, deja de tener un papel fundamental, pues ya no se privilegia la estructura (economía), sino que la superestructura (ideología) juega un papel muy importante, que no determinante. Para ejemplo veamos los casos de CANTV, la Electricidad de Caracas y la renacionalización de la industria petrolera. Esta última es de vital importancia para el Imperio y sin embargo, pese a que les duele y les dolerá mucho, no han dicho ni ñé. La estructura económica del sistema capitalista es todavía sólida, mientras que el funcionamiento de la superestructura depende de muchos factores “no materiales”, que pueden hacerla vulnerable, porque está alojada en la conciencia del ser humano; y esta conciencia [por la irrupción de ciertos acontecimientos económicos, políticos o sociales] puede dejar de ser maleable, dúctil y se torna díscola, insumisa, irrespetuosa. Por eso es que, aparentemente, es mucho más importante un medio como RCTV que la Faja Petrolífera del Orinoco.

El Imperio estadounidense es el más poderoso que jamás haya existido, pero también es el más cínico, cobarde e inhumano, según lo ha dicho nuestro Presidente. Todas las armas que posee, en verdad sí son de destrucción masiva. Pero estas armas no le sirven para perpetuarse ad infinitum, las guerras son muy costosas y no pueden arriesgarse a la destrucción del planeta [que están en capacidad de hacerlo], porque su misma existencia se iría también a los infiernos. Lo mejor es atontar, alelar, embobar y narcotizar la conciencia de los pueblos, lo que es posible con los medios de comunicación de masas que el Imperio maneja a su antojo en todo el mundo. Vean el ejemplo de los niños ricos, ciertos grupos de estudiantes y sus aliados, y podrán comprender la reacción que experimentan ante este “vacío de poder” que se ha producido por el “cierre” de RCTV.

La Iglesia Católica, en lo que a nosotros en Venezuela concierne, está de capa caída. Ya no se le respeta, no se le toma en cuenta, a no ser para que sirva de coro a las plañideras de RCTV. Es tan lamentable el papel que juega y ha jugado nuestra jerarquía eclesiástica que se burlan hasta de su misma presencia. Lo peor de esta comedia grotesca es que a conciencia toleran, y de buena gana, ese rol antihistórico. Hace unos años Venevisión se hacía llamar “El Canal de Dios” y RCTV transmitía pornografía pura y de la buena, contraviniendo las enseñanzas de ese mismísimo Dios que ya no les sirve para nada. Las homilías, sermones, catecismos, primeras comuniones y encíclicas son antiguallas, están demodé; lo actual, son las telenovelas, reality shows, noticieros sesgados, “reportes confidenciales”, series norteamericanas, porno-shows, etc.

Antiguamente la Iglesia podía lanzar un anatema [maldición] o una imprecación [palabras con que se expresa el vivo deseo de que alguien sufra mal o daño] y hasta la excomunión [Privación activa y pasiva de los sacramentos y sufragios comunes de los fieles]. Esa era una desgracia para cualquier ser humano en otros tiempos. Ahora nadie sabe ni le importa lo que es una excomunión. Cualquiera se puede infartar de la risa si se le amenaza con un anatema o una imprecación. Lo actual es el “veto mediático”, como al que fue condenado el expresidente Luis Herrera Campins por parte de RCTV o el que sufren tantos venezolanos que no tienen acceso a los medios, a quienes se les calumnia, se les somete al escarnio público sin posibilidad de que se puedan defender.

Hasta el jefe del Imperio, en su reciente visita al Vaticano, no hizo otra cosa que caerle a coba a Benedicto XVI, según lo escribe el comandante Fidel Castro: [2]
“Bush pretende ahora embaucar al Papa Benedicto XVI. La guerra de Irak no existe, no cuesta un centavo, ni una gota de sangre, ni han muerto cientos de miles de personas inocentes en un desvergonzado trueque de vidas por petróleo y gas, impuesto por las armas a un pueblo del Tercer Mundo. Tampoco existen los riesgos de otra guerra contra Irán, incluidos posibles golpes nucleares tácticos para imponer la misma receta infame. Estamos todos obligados a creer que Rusia no se siente amenazada por una posible lluvia de proyectiles nucleares exterminadores y precisos, que dé lugar a una nueva y cada vez más peligrosa carrera armamentista.” ¿Cómo se le ocurrió pensar que el Papa Benedicto XVI compartiría con él los valores del respeto por la vida, la dignidad del hombre y la libertad? ¿Qué nos dice el diccionario de la lengua española? Embuste: mentira disfrazada con artificio. Embaucar: engañar, alucinar, prevaliéndose del candor del engañado.”

Por eso, si Bush se burla del Papa en su cara, ¿qué más le queda por hacer a nuestra oscura y sumisa oligarquía vendepatria, la dueña de los medios de comunicación de masas, con esta devaluada jerarquía católica? No te tomes la molestia de escoger entre las opciones en juego: Ya el Imperio decidió por ti.

NOTAS

[1] Omar Montilla: “Antonio Gramsci y el concepto de Bloque Histórico: Contribución para un análisis "a la venezolana".
Aporrea: http://www.aporrea.org/ideologia/a37113.html
Centro Midia Independente (Brasil):
http://www.midiaindependente.org/pt/green/2007/06/386601.shtml
[2] Fidel Castro: “Las mentiras y los embustes de Bush”.
Altercom (Ecuador) http://www.altercom.org/article148939.html

Marcel Granier: ¿Por´qué no grabaste tú esa cuña?

Omar Montilla

Formando parte de esa campaña mediática desatada en buena parte del mundo por el Imperio contra la decisión soberana del gobierno de Venezuela de no renovar la concesión a la empresa de televisión RCTV, apareció una cuña en Globovisión, patrocinada por la misma empresa RCTV, en la cual, una señora, poniendo una cara de circunstancia, con voz quejosa, casi llorosa pide al presidente Chávez que le devuelva “su” canal de televisión, mejor sería decir, el canal que representa el magnate Marcel Granier.

En otra oportunidad el mismísimo Marcel Granier insinuó que si renunciaba a la gerencia de RCTV, le pedía al presidente Chávez que considerara la posibilidad suspender la ya anunciada medida de no renovarle la concesión. Entonces yo escribí algo al respecto y dije: “Se necesita mucha desvergüenza para pedir cacao como lo está haciendo Marcel Granier, prácticamente para invocar perdón. Marcel Granier no está haciendo en realidad un gran esfuerzo para hablar como lo ha hecho, porque piensa que el presidente Chávez es el bolsa que ellos creen que es, que en un arrebato de piedad pueda parar a última hora la decisión ya irreversible de no renovar la concesión a RCTV, por el vencimiento del término. Granier cree que Chávez es un estulto, que le va a creer que si renuncia a la junta directiva de la empresa, colocarían a Eduardo Sapene o a Eladio Lares y ya!”

Hoy se repite la historia, pero en boca de una mujer aparentemente sencilla, pero sobreactuada. Sin embargo, los resultados serán los mismos. Granier puso a gemir, resoplar, jipiar y llorar a los actores y actrices de RCTV; llegándose al extremo de alguien que se hincó de rodillas para implorar perdón, pero el resultado será el mismo: ¡No!

Pero sería interesante, y para mayor lucimiento, que en vez de poner a esa señora a hacer ese papelón, ya que Norkis Baptista está muy desacreditada, que lo hiciera el propio Marcel Granier. Quizá una buena jipiadita de Marcel le hagan ablandar las fibras de la compasión a nuestro presidente y lo complazca, sacando del aire a Tves y su excelente programación, para colocar nuevamente en el aire los programas, que ahora no logro recordar.

Eso sí Marcel, tienes que hacerte acompañar en la cuña de un coro de gemidores, resopladores, jipiones y llorones, bajo la dirección de Alberto Federico Ravell. No olvidar a Franklin Virguez, que aparecerá en escena caminando arrodillado y a Marieta Santana que hará la presentación. Anda Marcel, inténtalo, quien quita y Chávez…

Agradecimiento

Las fotos tiernas son una gentil cortesía de mi sobrina Maribel Hernández, quien me las envió desde Puerto La Cruz.

Antonio Gramsci y el concepto de Bloque Histórico: Contribución para un análisis "a la venezolana"

A propósito de la clase magistral del presidente Chávez

en el Teatro Teresa Carreño

Omar Montilla

¿Quién es Antonio Gramsci?

Pocos personajes en la historia reciente, no sólo de Italia, sino del mundo, han alcanzado la dimensión humana, política e intelectual de Antonio Gramsci [22-01-1891 / 27-04-1937]. No sólo fue un pensador, un filósofo, un sociólogo, sino que la estatura moral y ética que acompaña a sus escritos están íntimamente vinculados a una vida heroica, de sacrificio, de entrega por la felicidad de su país. Aunque secuestrado por años en la cárcel, su cerebro luminoso nunca dejó de funcionar, de trabajar, de producir, de amar. Militante socialista, luego se encontró entre los fundadores del Partido Comunista Italiano (PCI). En la prisión, donde murió, fue sometido a todo tipo de vejámenes, pero por su tesón y su ardor, las reflexiones y los análisis de la sociedad italiana y su contexto histórico quedaron plasmados en sus “Cuadernos de la Cárcel” [Cuaderni del Carcere]. Su lado humano lo encontramos retratado en las epístolas a su familia y a sus amigos personales y políticos, recogidas en un volumen titulados “Cartas de la Cárcel” [Lettere del carcere].

Durante muchos años Gramsci permaneció “sepultado” por el fascismo, por la guerra, por la incomprensión. Inclusive dentro del propio PCI no era del todo tolerado. Más bien se le consideraba, dentro del pensamiento marxista imperante, una especie de “hereje”, por la novedad de sus planteamientos. Sólo el colapso de la Unión Soviética permitió “reflotar” a Gramsci. ¿Por qué? Por una razón muy especial: la teoría del consenso, que consiste --palabras más, palabras menos—en que resulta materialmente imposible construir una sociedad socialista mediante la imposición de un sistema, desde adentro o desde afuera, si antes no se ha logrado el asentimiento mayoritario de la población, es decir “negociando” un consenso mediante mecanismos de persuasión cultural para conseguir la hegemonía en el campo intelectual y moral.

El nuevo Bloque Histórico que emerge, debe estar impregnado de este carácter e inscrito dentro de esta teoría del consenso. Así lo expone el filósofo polaco Adam Schaff cuando señala lo siguiente:
“Mientras que Marx subrayaba la importancia de las condiciones objetivas de la revolución, Gramsci desarrolló, en un periodo posterior, aprovechando la experiencia de la revolución soviética, la teoría del consenso como teoría subjetiva de la revolución socialista. Sin el acuerdo de la sociedad, no se puede realizar con éxito la revolución ni mucho menos verificar el dominio de la clase obrera como hegemonía moral y política (y no como imposición violenta). Este consenso debe lograrse mediante el trabajo ideológico. De ahí el importantísimo papel que Gramsci atribuye a la intelectualidad en su teoría de la revolución socialista".

En Venezuela hemos optado por aplicar la teoría del consenso, desechando por todo tipo de imposición. Durante años hemos tratado de convencer a la población de la justeza de nuestra causa y el pueblo ha respondido, en 9 procesos electorales consecutivos, dándonos la razón, apoyándonos, señalándonos el camino. La última consulta electoral fue decisiva, cuando el presidente Chávez planteó al electorado la opción de la vía socialista y el resultado fue la aprobación mayoritaria de nuestro pueblo.

En la etapa crucial en que se encuentra Venezuela, es buena la ocasión para dotar a nuestro movimiento en ciernes, de instrumentos metodológicos para poder entender la realidad de nuestro país. Por eso el empeño del presidente Chávez en su clase magistral en el Teatro Teresa Carreño la noche del 22-06-2007. He estudiado a Gramsci y he expuesto en muchos ambientes sus ideas, pero tengo que reconocer, a riesgo de parecer lisonjero, que esa intervención fue realmente muy esclarecedora.

Pero antes de esta incursión presidencial por las ideas de Gramsci, señalaba el 02-06-2007, ante cientos de miles de personas congregadas en la Avenida Bolívar, lo siguiente:
“Por eso, es que voy a valerme del pensamiento, de algunas de las ideas de ese gran pensador revolucionario italiano, Antonio Gramsci, para hacer una reflexión sobre el momento que estamos viviendo”. “Una verdadera crisis histórica ocurre cuando hay algo que está muriendo pero no termina de morir y al mismo tiempo hay algo que está naciendo pero tampoco termina de nacer“. “En el tiempo y en espacio donde esto ocurre, ahí se presenta una auténtica crisis orgánica, crisis histórica, crisis total”. “Aquí en Venezuela no lo olvidemos, desde hace varios años estamos en una verdadera crisis orgánica, una verdadera crisis gramsciana, una crisis histórica. Lo que está muriendo se niega a morir y todavía no termina de morir y lo que está naciendo tampoco ha terminado de nacer”. “Estamos en el epicentro de la crisis, buena parte de los años por venir formarán parte de esa crisis histórica hasta que no muera definitivamente la IV República y nazca plenamente la V, la República socialista y bolivariana de Venezuela”.

¿Por qué estudiar a Gramsci?

Podemos aproximarnos por la vía de su ejemplo vital, a dar una somera explicación, para poder entender lo que es el poder y el ejercicio del mismo. Primero hay que estudiar el concepto de Estado, teniendo en cuenta que cuando hizo ese análisis sobre la realidad italiana, no sólo tuvo en cuenta su estructura económica y la influencia que ejercía sobre la sociedad en su conjunto, sino que además servía de correa de transmisión de la ideología dominante de todo aquello que acontecía en la relación entre la estructura y la superestructura. A este concepto, Gramsci le dedica mucho espacio en sus estudios para explicarlo, por la influencia que ejercía en las tareas desempeñadas por las fuerzas políticas que luchaban por la transformación de esa sociedad.

Una filosofía que se empeña en la praxis, en la tolerancia, en el consenso, en la persuasión ha dado buenos resultados en nuestro país y de allí que se haga obligatorio para nuestros compatriotas estar armados ideológicamente para las eventualidades que están por venir.

El Estado, lejos de ser opresor como en el sistema capitalista, según Gramsci, se convierte en “educador”, en instrumento de “unidad intelectual y moral”, como complejo de relaciones sociales a través de las cuales no sólo se domina sino también se dirige a la sociedad, integrando a los gobernados en un consenso de valores universales. Es bajo esta dirección ética y cultural que, en el marco de un desarrollo en donde las relaciones sociales y económicas se constituyen en un “bloque histórico”, allí se encuentran orgánicamente la estructura y la superestructura, unificada por una “voluntad colectiva”.

Bloque Histórico, sistema, estructura y superestructura

El presidente Chávez insistió mucho en el concepto de Bloque Histórico, y vamos a tratar de hacer una sucinta explicación para ir adentrándonos en el contenido del concepto: En una época histórica determinada se conjuga la existencia de una estructura (que es un sistema) que genera una superestructura. Entre ambas se establece una ligazón, que las mantiene unidas, en permanente interrelación. Estas categorías sólo pueden funcionar dentro de un contexto determinado, que es lo que se denomina Bloque Histórico, que basado en una situación histórica determinada en constante evolución permite a su vez que también lo hagan la estructura y la superestructura.

Para que un Bloque Histórico sea viable, tiene que funcionar dentro y con un sistema, entendido éste por un conjunto de elementos que se unen entre sí armónicamente para alcanzar un fin determinado. Un sistema no es la mera suma de elementos, sino que este es posible sólo cuando los elementos constitutivos lo hacen a través de una serie de interrelaciones simultáneas en la diversidad, pero guardando cierta sincronía. El sistema genera a su vez manifestaciones ideológicas que permiten el control de las clases dominantes (que son la minoría) sobre las clases dominadas (que son la mayoría).

El sistema económico-social, como ya lo hemos dicho genera su superestructura, en la que se ubica la ideología, y este el secreto de la hegemonía. Pongamos un ejemplo: Un automóvil es un sistema de partes interconectadas entre sí que permiten que esta armazón funcione, que pueda rodar. Al rodar, se le da un uso, bien sea para el placer o para desarrollar actividades económicas productivas. Siendo el automóvil un conjunto de partes, éstas a su vez constituyen un sistema también, como es el caso del carburador, que está formado por otras pequeñas piezas que hacen posible su funcionamiento, o el motor, o la caja de velocidades. Entre el carburador, el motor, la caja de velocidades y demás elementos se establecen relaciones armónicas que se interconectan por un sistema eléctrico o de refrigeración. En resumen, un automóvil es un sistema de sistemas, como lo es el cuerpo humano, como lo es la sociedad, como lo es una estructura.

Llega un momento en que el sistema se va desgastando, sea éste mecánico, biológico, económico o social. Es decir, se produce una crisis dentro de los órganos, de los elementos constitutivos, es lo que Gramsci denomina una “crisis orgánica”, que se evidencia en una relajación de los vínculos entre la estructura y la superestructura, llegando al momento extremo en que el sistema colapsa, hace crisis. La manifestación más evidente es que se va produciendo una ruptura ideológica, ya que el sistema no puede seguir generando los elementos que le permite mantener su hegemonía, su control. Quienes en una sociedad tienen el papel de ser transmisores de la ideología son los intelectuales, que recuperan su papel histórico y no siguen representando más a las clases dominantes.

El concepto gramsciano de bloque histórico presupone la existencia de una íntima interacción entre la base (estructura) y la superestructura. Aquí entran en juego otras consideraciones muy subjetivas, que las toma Gramsci de la filosofía de Benedetto Croce, en la cual los fenómenos culturales y espirituales tienen una gran importancia en la sociedad. Los marxistas “puros” no encuentran esta concepción adecuada, porque Marx, hace depender la superestructura de las relaciones de producción. Gramsci lo que hace es invertir esta relación del bloque social, por lo que la economía, al contrario de Marx y Engels, deja de tener un papel fundamental, pues ya no se privilegia la estructura y en cambio piensa que la superestructura política, institucional, cultural no es sino una consecuencia del basamento histórico.

Como lo explicaba el presidente Chávez en su discurso del 02 de junio:
“…la superestructura tiene dos niveles: uno, la sociedad política y el otro la sociedad civil, la sociedad política [son] las instituciones del Estado, las instituciones del gobierno, las instituciones políticas pues; y la sociedad civil el otro nivel de la superestructura del bloque dominante es la llamada sociedad civil. La sociedad civil según Gramsci es un complejo conjunto de instituciones, instituciones económicas de organismos o instituciones comúnmente llamadas privadas, […] a través de las cuales […] esas instituciones, organismos privados, la clase dominante hegemónica puede difundir, extender y colocar en todos los planos de la vida su ideología, la ideología de la clase dominante y aquí llegamos a la realidad venezolana de hoy. Una de las grandes contradicciones que hoy tenemos en Venezuela esta precisamente allí, entre la sociedad política, el Estado que ha venido experimentado un proceso de transformación y de liberación […] y una llamada sociedad civil de instituciones comúnmente privadas que ya no controlan el Estado porque para que el bloque histórico en este caso me estoy refiriendo al bloque histórico del pasado, al bloque histórico que la clase dominante en Venezuela fue capaz de estructurar con el nombre del pacto de Punto Fijo, un pacto de la clase dominante.”

Antonio Gramsci define al bloque histórico como aquel constituido por dos esferas, siendo que a un cierto modo de producción corresponde una estructura social determinada en la que domina una clase fundamental. Será esta clase quien desarrollará progresivamente --y por medio de la especialización de sus actividades-- una superestructura diferenciada que le brindará tanto homogeneidad hacia su interior y conciencia de su propia función como la dirección política –-o hegemonía-- sobre las otras clases.
Esta dirección de la sociedad es ejercida por una capa que se encuentra orgánicamente ligada a la clase dirigente: los intelectuales orgánicos. Elaborando la ideología de la clase dominante y transformándola en una concepción del mundo que impregna a todo el cuerpo social, los intelectuales orgánicos conforman y administran el complejo superestructural estableciendo una ligazón del mismo con la estructura; constituyendo de esta manera al bloque histórico.

Gramsci recordó la afirmación de Engels de que la economía es sólo en «última instancia» el resorte de la historia. Marx sostiene que es en el terreno de las ideologías donde los hombres toman conciencia de los acontecimientos que suceden en el mundo de la economía. Sin embargo “al decir esto ¿no afirmamos la necesidad y la validez de las “apariencias?”, entendido el término “apariencia” como la afirmación de la caducidad de todo sistema ideológico.

Sin ser un pacifista a ultranza, Gramsci cree que la toma violenta del poder es una visión errónea que puede conducir al fracaso. La lucha de clases no necesariamente es un encuentro frontal entre los capitalistas y los trabajadores, en la misma es aconsejable una suerte de cooperación con otras fuerzas sociales que pudieran en determinado momento coincidir en sus planteamientos con los de los trabajadores.

Las crisis de los sistemas

Dentro de un sistema en decadencia, se produce una lucha interna por la supervivencia. Si es un sistema mecánico, como el automóvil, el cuerpo humano o la estructura económico-social, las diferentes piezas se van a encontrar con problemas que tienen que afrontar en común, pero al ser la crisis inevitable, se arriba a la etapa culminante: la entropía. La entropía es el caos, el desorden, el fin, la muerte.

Las crisis no son todas orgánicas. Son como las enfermedades en el cuerpo humano que se pueden superar con un adecuado tratamiento. En un sistema económico-social dado, se requiere una ruptura, pero de tal magnitud que sea [como también se llama], epistemológica; es decir que se sumerja en las raíces, en la base, en los fundamentos.

Sólo la unión estrecha entre los integrantes de las clases dominadas, las clases subalternas, podrá permitir la creación de un sistema hegemónico, que presupone una ruptura que arrastre a las clases dominantes (la burguesía) para así tomar el lugar que éstas detentan dentro del sistema. La lucha de clases, el enfrentamiento entre la burguesía y la clase obrera, entre los ricos y los pobres, entre los que todo lo tienen y los que poco o nada tienen, es una crisis orgánica.

Según Gramsci, la ruptura que se produce entre la estructura y la superestructura, es como ya hemos dicho, una crisis orgánica. Esta crisis es una lucha entre las pretensiones de los desposeídos y los ricos. Esta crisis se manifiesta entre la resistencia de lo viejo por extinguirse y la lucha de lo nuevo por emerger, por brotar, por salir a la superficie. En palabras de Gramsci: “La crisis consiste en que muere lo viejo sin que pueda nacer lo nuevo”.

Cuando un sistema deja de cumplir los objetivos para los cuales fue creado confronta problemas: si un automóvil sufre un accidente, o una persona se enferma, o la estructura de un edificio cede, entonces se produce una crisis. Cuando la clase dirigente ya no cumple su función, que se manifiesta en el ámbito económico y cultural, entonces se produce una ruptura y la ideología que sustenta al sistema y permite la hegemonía, se pierde.

El fin del Bloque Histórico

Sólo es posible cuando la crisis es de tal magnitud que se convierte en crisis orgánica, o lo que es lo mismo, las clases dominantes ya no están en capacidad de ejercer la hegemonía, los de abajo se dan cuenta de las debilidades de sus tiranos y comienzan a “perderle el respeto”, los ricos ya no están en capacidad de hacerse obedecer, como ocurrió en el “Caracazo”. Gramsci la denomina “crisis de autoridad”, por ende es un fenómeno atribuible sólo a quienes ejercen el dominio, la hegemonía.

La crisis de autoridad necesita la conjugación de dos eventos: uno es el estallido de una situación que genera un vendaval político, como el “Caracazo” (27, 28 y días siguientes, en febrero de 1989), o la sublevación del 4 de febrero de 1.992, que permite pasar de la inactividad a la actividad; y el otro evento es la derrota del bloque histórico en una situación política determinada, como fueron las elecciones del 6 de diciembre de 1.998. En otras palabras, se pasa de un salto cualitativo a un salto cuantitativo, de eventos o sacudones insurreccionales y de derrotas políticas a una nueva etapa, que es el camino a la revolución. Se pueden hacer consideraciones y especulaciones en torno a la teoría gramsciana, pero creo que esta sería la interpretación adecuada para la situación de Venezuela.

¿Todas las crisis conducen a una revolución? Por supuesto que no, pero todas guardan en su seno el germen que tarde o temprano destruirá el sistema. Las clases dirigentes tienen amplia capacidad de maniobra y tienen la plena conciencia de su papel histórico para usar los instrumentos que tienen a la mano para conjurarlas. Por ejemplo, Carlos Andrés Pérez y su equipo sortearon por un tiempo la crisis del “Caracazo”: usaron todos los resortes del poder, recurrieron a sus intelectuales, a las leyes, a la convicción, a la coacción y la coerción. En fin, pudieron por un tiempo recomponer a la sociedad civil. En el caso del “Caracazo” no existía un liderazgo, de manera que ese gobierno y las clases dominantes que lo apoyaban pudieron hacer cambiar algunas cosas, para que todo siguiera igual.

Las crisis son impredecibles. No tienen un comienzo ni un fin determinado y pueden evolucionar e involucionar de acuerdo a las condiciones objetivas y subjetivas.

BIBLIOGRAFIA

Sobre Gramsci:
01. Robert Maggiori y Dominique Grisoni, “Leer a Gramsci”, Editorial Zero, Madrid 1974
02. María Antonietta Macciocchi, Gramsci y la revolución en Occidente, México 1976
03. Hugues Portelli, “Gramsci y el bloque histórico”, Siglo XXI Editores, 1973

De Gramsci:
04. “El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce”, Ediciones Visor, Buenos Aires 1971
05. “Lettere dal carcere” (1947)
06. “Gli intellettuali e l'organizazione della cultura (1949)
07. “Letteratura e vita nazionale” (1950)
08. “Passato e presente” (1951)
09. “L’Ordine Nuevo” (1954)

En América Latina
la derecha sabe lo que hace:
Cierta "izquierda" anda turuleca
y dando bandazos

La derecha quiere repetir los sucesos del 11 de abril del 2002, promoviendo una nueva modalidad de Golpe de Estado (La Mecha Lenta) Como entonces, fracasarán, porque nuestro pueblo está cohesionado en torno a su líder.

Omar Montilla

La derecha anda dando la batalla: Aznar, Fox, Sarney y demás cipayos han tomado la bandera de RCTV para agredir a Venezuela. Nos quieren enseñar cómo es que se gobierna “en democracia”, lecciones que no estamos dispuestos a aceptar. Esta cruzada contra Venezuela, su gobierno y su presidente, ha silenciado un poco los ataques sistemáticos a los que el gobierno de Bush estaba acostumbrado. Se ve desde lejos, que están cumpliendo el papel que les tienen asignado.

Mientras que la derecha iberoamericana juega fuerte y cohesionada, hay cierta “izquierda” que no termina de asentarse. Ante tantas incertidumbres, falta de liderazgo y de visión de futuro, han tomado el sendero que conduce al abismo, a la disolución, al estancamiento y a la derrota. En las recientes elecciones francesas se observó un fenómeno generalizado de esta izquierda, que en lugar de pensar y hacer lo que debería ser, opta por congraciarse con ciertas ideas y posiciones de la derecha, con las consecuencias que lógicamente se produjeron.

En España, la cúpula dirigente del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) está actuando como apéndice de José María Aznar al inmiscuirse groseramente en los asuntos internos de Venezuela, mostrando “preocupación” por la libertad de expresión, por la democracia, etc. ¿Qué pasaría si el gobierno de Venezuela, por órgano de su canciller expresara “preocupación” y se “lamentara” por el conflicto del país vasco, donde se han violado derechos humanos fundamentales, como la libertad de expresión. ¿Qué pasaría si Venezuela acogiera al sub-comandante Marcos, le prestara apoyo y solidaridad? ¿Qué dirían los españoles si nos preocupáramos por las violaciones sistemáticas a los derechos humanos que se cometen a diario contra inmigrantes sub-saharianos y latinoamericanos en general? Ni que hablar de los enclaves coloniales que España todavía mantiene en territorio marroquí en Ceuta y Melilla, donde han construido muros para separar, dividir, agredir y explotar a los pobladores árabes de esos territorios.

Quien menos autoridad moral tiene para hablar de democracia es el gobierno español y su derecha. Durante siglos se alimentaron y se enriquecieron a costa del trabajo de nuestros pueblos. Con el oro de América se tapizaron las catedrales españolas y con nuestro petróleo, el otro Imperio, hizo lo propio con su economía.

Mientras en otros países hermanos la izquierda se fragmenta, y se forman nuevos grupos y partidos, en Venezuela se acaban de inscribir como aspirantes a militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) mas de 5 millones de personas, equivalentes a un tercio (1/3) del padrón electoral, aproximadamente. Mientras en Venezuela las fuerzas revolucionarias se solidifican en torno del liderazgo de Hugo Chávez, existe una izquierda que no quiere mirar hacia ninguna parte, menos hacia el sur, como el Partido de la Revolución Democrática (PRD) de México.

Mientras cierta “izquierda” latinoamericana se somete al chantaje de la derecha fascista para “gobernar”, en Venezuela estamos dando una batalla contra esa derecha, que es la misma en todo el continente y contra el Imperio que la aúpa, con un impresionante desbalance de fuerzas en contra nuestra. Mientras en Venezuela levantamos las banderas de la solidaridad y el compromiso con Cuba, Nicaragua, Ecuador, Haití, Bolivia y demás pueblos de habla inglesa del Caribe, cierta “izquierda” se arrima al Imperio y a la derecha para comer de las migajas que caen de su mesa. Mientras que en Venezuela hacemos nuestras las luchas de los movimientos sociales y de “los condenados de la tierra”, a decir de Frantz Fanon, cierta “izquierda” hace mutis y los ve con recelo. Como dice el refrán: “como gallina que mira sal”. Mientras en Venezuela la Constitución garantiza plenamente los derechos de los pueblos aborígenes a su territorio ancestral, a su espacio vital, a sus costumbres y a sus lenguas, cierta “izquierda” mira a un costado y no se dan por enterados de su existencia ni se comprometen con sus reivindicaciones.

Esa lucha nuestra, debería ser asumida en todo el continente. No es Chávez: es una realidad que si no es advertida terminará por arrasarnos a todos. Mientras cierta “izquierda” duerme, la ambición de la derecha servil al Imperio no descansa.

Baltasar Garzón: Maleante mediático en España, viene a hablarnos de libertad de expresión

Cerró revistas, periódicos y persiguió grupos políticos, juveniles y sociales

Omar Montilla

¿Luchador democrático?

Baltasar Garzón, es juez español que se hizo famoso al pretender procesar al dictador chileno Augusto Pinochet y que llegó a ser diputado en las listas electorales del PSOE, de la mano de Felipe González. Al poco tiempo es nombrado delegado del Plan Nacional sobre la Droga, como Secretario de Estado. Pero sus ambiciones iban más lejos, porque lo que quería era dirigir la policía y la Guardia Civil y no fue complacido. Garzón abandona el gobierno acusando al entonces presidente Felipe González de haberlo usado como señuelo electoral y de no estar realmente interesado en la lucha contra la corrupción [1]. “Así paga el diablo a quien bien le sirve” como dice el viejo refrán.

En Venezuela, acaba de terminar una de sus más sonoras faenas, la que le ha quitado la máscara de “demócrata” que exhibe con descaro mediático. Vino a nuestro país, precisamente a hablar de libertad de expresión, de derechos humanos y de democracia, invitado, financiado y agasajado por los mismos empresarios que promovieron un golpe de estado que eliminó de un plumazo a una Constitución aprobada, por primera vez en la historia mediante referendo popular, y a todos los poderes públicos.

Un periodista español, también él, escribió de Garzón, aunque de manera muy amable lo siguiente:
”Un magistrado (…) sólo tiene el límite de la ley para la independencia de sus actos. Pero es él quien determina los tiempos y esa posibilidad da muchísimo juego mediático porque pone en relación las causas judiciales con las circunstancias políticas. Tampoco paga por las instrucciones defectuosas salvo que contengan una aberración claramente contraria al derecho. (…) La "eternidad" de los jueces en un tribunal excepcional, como es la Audiencia Nacional, no es en absoluto razonable porque todos las demás funciones públicas en las que se entiende de asuntos sensibles tienen unos plazos de vigencia; perpetuarse en cualquier tipo de poder es razonablemente peligroso. (…) Baltasar Garzón (…) metió en la cárcel a un empresario famoso y a un miembro de la Jet Set que luego fueron declarados inocentes; se deshizo como un azucarillo una instrucción inflada por un "arrepentido" llamado Portabales.” [2]

Vemos claramente que algunos asuntillos a Garzón no le han salido muy bien, pero eso los oculta la gran prensa. Garzón siempre está metido en todos los escándalos y durante más de 20 años le ha sacado provecho de todo tipo a los asuntos políticos que conducen a los financieros y viceversa. Muchos lo creyeron un “héroe” cuando le cayó encima a Augusto Pinochet, pero en aquel momento sólo estaba haciendo el papel de payaso que le habían impuesto. Pinochet estuvo preso unos meses en Londres y luego fue “extraditado” a Chile, porque ya era un despojo político que estorbaba a los intereses del Imperio, que en ese momento estaba jugando a la “Concertación” en Chile. De otra forma ello no hubiera sido posible.

A quién le pueden hacer creer que Pinochet era juzgable, cuando ni siquiera el macro-terrorista Luis Posada Carriles lo ha sido en los Estados Unidos. Pero Garzón hizo la comparsa en España para que Pinochet fuera enviado a Chile. Estaba tan “enfermo” que cuando llegó a Santiago se levantó de la silla de ruedas en la que era trasladado, con un vigor que llenó de asombro a todos. Esa “enfermedad” le permitió vivir muchos años más en la más completa impunidad.

¿… y los derechos humanos?

Este juez, tan puro, tan incorruptible, fue capaz de taparear [3] un caso tan aberrante como lo fue el viaje “diplomático” de policías españoles a Guantánamo para “interrogar” a prisioneros marroquíes, tal como fue documentado oportunamente y que transcribo in extenso, dada la pertinencia de esa crónica:
“El Partido Popular (PP) reconoció hoy que en el año 2002, cuando gobernaba José María Aznar, policías españoles viajaron a la base estadounidense de Guantánamo, en Cuba, para interrogar a algunos de los presos allí recluidos,.(…) Gustavo de Arístegui, admitió ese viaje, pero afirmó que se trató de una "misión diplomática" realizada con el "conocimiento del juez" Baltasar Garzón y que tuvo por objetivo ayudar a los posibles presos españoles retenidos en aquella base.(…) reconoció, si bien negó que se realizaran "interrogatorios ilegales" o que los presos en cuestión hayan sido sometidos a torturas. Arístegui dijo que estas informaciones las obtuvo hoy mismo de fuentes diplomáticas que no quiso revelar.
“La visita de los policías a Guantánamo salió a la luz por un artículo del diario "El País", según el cual el gobierno de Aznar, que apoyó a Estados Unidos en la guerra de Irak, actuó al margen de la legalidad internacional y sin orden judicial al enviar a estos agentes a interrogar a una veintena de presos, en su mayoría de origen marroquí.(…) hubo hasta tres viajes de policías españoles a Guantánamo en 2002, para determinar, en compañía de funcionarios diplomáticos, la nacionalidad de varios presos que aseguraban ser españoles. Tras la publicación de la noticia en "El País", el presidente del PP, Mariano Rajoy, y el secretario general del partido, Miguel Ángel Acebes, quienes en su día fueron ministros del Interior del gobierno de Aznar, dijeron desconocer esos viajes.
“En sus palabras, la misión policial en Guantánamo se debió a que Aznar "no sabía qué hacer para tratar de agradar" al presidente de Estados Unidos, George Bush, y "era capaz de la peor sumisión, del peor comportamiento y de la peor política". Arístegui, dijo que los viajes sirvieron para comprobar la relación directa de algunos de los reclusos de Guantánamo con los casos de terrorismo islamista que se seguían por aquel tiempo en España.
Agregó que, una vez que se verificó la presencia de un solo español (…) el gobierno de Aznar inició los trámites para conseguir "devolverle sus derechos y libertades fundamentales" y su repatriación para "someterlo a un juicio justo".[4]

Que se sepa, Garzón no formó ningún escándalo por este caso. Es tan lamentable y canallesco, sólo admisible en una persona despreciable y de malos procederes como lo es el juez Garzón, el vitalicio. ¿Qué dijiste? ¿Cómo justificó ese caso? Simplemente se trataban de “terroristas islamistas” cuya extradición había que solicitar a Estados Unidos, y asunto cerrado.

Garzón, ansioso de notoriedad la emprendió contra el país Vasco con el pretexto de combatir el terrorismo, sólo una excusa, porque el objetivo final era aplastar todas las voces que se levantaran en contra del régimen español, de sus nuevos aliados, la derecha española. Así como Aznar se desvivía por complacer a Bush, Garzón hace lo propio con Aznar, y una de sus acciones “heroicas” fue la de prohibir al partido político legal Batasuna, al que estaban afiliados o simpatizaban mas del el 11% de los vascos. No conforme con este acto “democrático” arremete contra todo tipo de organizaciones políticas, juveniles y sociales, todas ellas sospechosas de terrorismo.
Su empeño mayor fue el de perseguir, criminalizar y cerrar medios de comunicación y casas editoriales independientes bajo la acusación de ser simpatizantes de la ETA. Así, ordenó el cierre de “La Voz de Euskadi”, “Euskaldunon Egunkaria”, la editorial “Ardi Bertzale” y la radio “Egin Irradia”. En la actualidad tiene en la mira al periódico “Gara”.[5].

Garzón: “Quiero para mí el premio Nobel de la Paz”

El juez Garzón está muy activo en todo el mundo, menos en España. Llegó hasta visitar a Bolivia ejecutando actos filantrópicos y está en campaña como “candidato” al premio Nobel de la Paz. Para esto tiene incluso una página web que enumera sus méritos y merecimientos. Visto desde cualquier lado, el Nobel puede ser el reconocimiento a su carrera, ya sea como paladín de la justicia o arribista del poder. El Nobel aguanta todo, la prueba es que se lo dieron a Henry Kissinger y a Ronald Reagan, ambos guerreristas, y no sería extraño que ahora le tocara a Garzón, que ha hecho todo lo posible para ocultar los crímenes de guerra cometidos por tropas españolas en Irak, cuando Aznar, secundó a Bush y a Blair con la patraña de las “armas de destrucción masiva”.

Entonces, Garzón, ¿cómo quieres que te califiquemos?

NOTAS
[1] Luis Hernández Navarro, «Garzón, luz y sombra» La Jornada (México), 12-12-2002
[2] Diario Directo. Carlos Carnicero: “Sobrevivir sin Garzón”
http://www.diariodirecto.com/hem/20060909//OPINION/CARNICERO/sobrevivir-garzon-marlaska-audiencia-eta-psoe.html
[3] Venezolanismo que equivale a ocultar o encubrir un asunto.
[4] Diario Clarín (Buenos Aires), 14-02-2007,
http://www.clarin.com/diario/2007/02/14/um/m-01363566.htm
[5] La Haine: «Ahora el fascismo va por el diario Gara»: http://www.lahaine.org, 9-07-2003

Este es nuestro Escudo Nacional...

... y esta es nuestra Bandera Nacional
¡He aquí la forma correcta
de colocarla!

Esta aclaratoria se la hacemos llegar a la Oposición disociada de Venezuela que se niega a reconocer a nuestros símbolos patrios. Una de estos días nos van a decir que el Himno Nacional es la canción de las barras y de las estrellas.

Discurso de Manuel Rosales ante la UNESCO

Omar Montilla

Señoras y señores:

Tengo unas notas acá, ¡qué mamón!, que tienen algunos aspectos relevantes de lo que es y significa para la humanidad el Relámpago del Catatumbo, un fenómeno natural que ya en el año 1.137, el poeta comunista Neruda lo menciona con una expresión y un tejido literario extraordinario, en cuanto a su profundo significado natural, poético y filosófico. Igualmente san Agustín, no recuerdo el año, pero es en el año del moco, lo reseña como un relámpago continuado, que se extiende que se ondulea que se arreguinda en su desmoyejar fecundo, que parece un fenómeno fenomenal dentro del mismo fenómeno de la noche y en la madrugaíta, cuando los peones que tengo en mis haciendas, adquiridas limpiamente con el sudor de mi pescuezo, llenan sus busacas de ilusiones; y a partir de allí, el Relámpago del Catatumbo, que alumbra como un silbín, empezó a hacerse parte de lo que es mi vida y lo que es el Zulia.

Pero aquí dejo una reflexión importante salida de mi cacure, que me ha costado mucho demasiado, en cuanto a lo que es la lemna, esa matica que crece, que juega marullo, en el lago que tampoco tiene un marullo, por culpa de Chávez, y se lo he dicho “porque gato que come mantequilla zampa su lengua en una totuma” y lo que son los fenómenos naturales de la naturaleza y nuestra propia condición que resume el orgullo estercolar de ser zuliano, del que viaja en chirrinchera.

Yo he sido, soy seré un gran crítico y siempre lo he manifestado y dicho con gran generosidad, la que me caracteriza (pregúntenle a Teodoro cuántos cobritos le tiro cada mes y el dice que es una mingoña), o a Julio Borges, que tiene un rebullón en el cacure, en cuanto a que todos somos culpables de muchas y pocas de las cosas malas, buenas, regulares y ahí ahí, que al Zulia le han ocurrido; desde hace más de un siglo las hemos venido arronzando, principios del siglo 20, finales del siglo 19, comienzos del 18 y porqué no, a mediados del siglo 17, empezó nuestro Lago a sufrir los embates, embustes, embolios y embistes, y las agresiones, pudiéramos decir, de los propios zulianos, de los que no eran zulianos como gochos, llaneros, guaros, margariteños, etc. y de todo aquel que por alguna razón pasó por esta tierra y ahí empezó nuestro Lago un proceso de deterioro creciente y pasaron los años y pasaron las décadas, los siglos de los siglos amén, y vinieron unos y otros gobiernos, líderes y dirigentes por distintas instituciones y con diferentes irresponsabilidades. Todos son culpables menos las petroleras gringas o yankis, no me acuerdo bien ahora, ¡cómo hicierais vos!, porque a esas ni de vaina, ni con el pistilo de una magnolia porque son unos vergatarios.

Me miro el maruto y veo que llegamos a lo que hoy vivimos, un Lago al que hasta escondimos, como las paledonias y las mandocas, que ya no les venden por mingas. ¿Por qué cuando uno va a alguna ciudad en cualquier parte del mundo, como Miami, Orlando o Tampax, si tiene algún recurso natural lo exhibe, lo enseña?, En Maracaibo hemos venido escondiendo el Lago, y también a las cocullitas, porque no hubo las normas regularmente regulatorias que impidieran que los zulianos, o quien aquí venga, pueda observar el Lago desde cualquier ángulo o punto de la ciudad. En esta lucha se me va la vida, porque si me matan y me muero y después fallezco como cadáver culpo a Chávez, ese farfullero peristanfláutico a quien llaman “El Maneto”. Por lo menos que me consiga la urna, aunque sea una que se haya quedado abollada.

Y hago esta reflexión después de reflexionar, porque hoy estamos hablando de un fenómeno meteorológico único en el mundo, impacta la realización de su contenido un poco más de 300 mil hectáreas, ¡vergación! En esta madeja natural y misteriosa de la naturaleza surge alebrestado el Relámpago del Catatumbo, tan cuquérico que es, como una (libertad de) expresión propia, natural, diciéndole al hombre, al homo sapiente, al ser humano, al pitecantropus con ereccción, al ser pensante como yo, aquí estamos nosotros luchando por la libertad de expresión, por Marcel Granier (quien por cierto se quedó para pasar lampazo o para montar un “matadero”) y por mejorar la inseguridad, que actualmente no es segura. Con Mi Negra, señores de la UNESCO, hasta ustedes solucionarán sus problemas de seguridad y les quedará para montar una fábrica de helados o de curricanes, y hasta para echarse unos langañazos. Un carburiao no come calabazate, menos huevos chimbos.

Mi Negra es una propuesta nueva e innovadora para que los desempleados puedan tener un ingreso y dejar la llorantina y no los apachurren los rabúos chavistas. En todo el estado Zulia hemos mostrado un ejemplo de gestión, y no como este gobierno que un es mamarral de errores, que tiene el Zulia abandonado, así como está de abandonada y desasistida La Guajira, ni se consigue una ampolleta, y eso que yo soy el gobernador del Zulia, y que me perdonen que cuando hablé así, estaba hecho molleja. ¡Qué mondenga!

Aprovecho esta tribuna internacional para desmentir una conseja. El 12 de abril del 2002, yo firme fue una lista de invitados, casualmente estaba pasando frente a Miraflores, porque andaba buscando kerosén y un recao de olla, y también aproveché para cazar unos machorros en La Pastora, cuando me llamaron y entré. Hasta el sol de hoy, y el de mañana si es posible, yo creía que había una fiesta, una convención, y me dijeron firma aquí para que constara que había venido y pudiera cobrar los viáticos, es decir, me carrearon. Yo nunca creí que se fuera a esfloretar la democracia. No me quiero ni acordar cuando Patricia Poleo, mi puchunguita a quien no pude hacerle unos arrumacos, ni tuvo tiempo de ponerse la moñerita, la pobre corrió tanto que parecía una firifiri; y Guaicaipuro Lameda, un escholao, y que para pasar la nerviera se puso a jugar emboque y cuando salió le abolló la farquilla al carro. A Marcel, por cierto se les pusieron los ojos pepones.

Fui muy enfático al hacer énfasis e hincapié en mi consigna que nadie me entendió: “Nosotros repartiremos la propiedad privada” Porque, aquí entre nos y sin que me quede nada en mis intríngulis internas, las misiones son una política que ha resultado exitosa, y no voy a dejar la peluca en esto, que se van a quedar cuando saquemos de retruque a este gobierno de puros fracasos, como la alfabetización de los analfabetas que se han alfabetizado aprendiendo a leer. Para muestra, un caujil.

Señores, compañeros: Hoy me siento embullado porque se le cumplen los sueños que soñaron estos bachilleres salidos de bachillerato a soñar, a estudiar una carrera paga en una universidad paga, porque el crimen no paga. Véanlos allí en las calles de Caracas, con sus consignas espontáneas cuidadosamente preparadas en ARS Publicidad, que les salen del alma. Esos chicos espontáneos han caminando y marchado, eso sí, con sus buenas cotizas, unas gomas naique (que no eran ningunos carricochos, pero que si no se bañan se le forma la pecueca), muy engaripolados hasta que se les forma el cicutillo en la camisa y muchos con tabardillo y tremendo violín. Yo no me voy a dejar seducir por cantos de ballena, porque ese Chávez, que es un roñoquero a quien le dio una ventolera, quiere durar 100 años que es casi un siglo. Lo ideal sería sólo 10 décadas, no más, para no tirarse a lo buchón. Yo no soy neoliberal, ni libérrimo, que eso es para los comicios, soy social-demócrata, mejor dicho adeco arrepentido. Bueno tengo una pequeña confusión, es decir estoy medio turuleco.

Señores: Me han dicho que la UNESCO es una cuestión de cultura o algo, así, y aquí no se viene a volar petacas, por eso les digo, que estamos entregando más de 45 mil becas, que no es una burusa, para que los estudiantes del Zulia vayan a las universidades privadas, y eso a pesar que en todo el Zulia sólo hay solo 31 mil estudiantes en educación superior. Educador es el que educa, eso lo he dicho a los tres ventarrones, y lo he mandado a publicar y ya la publicidad estaba imprimida, realmente como Dios estamos inspirados en Dios, porque miramos a la máquina que es una máquina.

El desarrollo del devenir en cualquier sociedad del mundo, o fuera de él, eso es inverosímil, no sólo es pragmático, es también heterodoxo y sintagmático, no sólo es lo que vemos, tocamos y exhibimos todos los días. ¡No! Lo que se compra o se vende, o lo que se fía, no tiene importancia, no es sólo lo que se enseña a veces con falsos, veraces y voraces conocimientos adquiridos socialmente en esta sociedad tan amplia y competitiva, no sólo es eso, es también la libertad que nos conculcó el sátrapa, tirano, ese déficit mayoritario de falta de soberanía de ese muérgano. en ese discurrir tranquilo de la violencia no-violenta. A mi me están amputando una cantidad de cosas, pero en verdad, todo es mentira, no lo crean porque es un embeleco. Eso lo dice Chávez porque es un grillúo y arbolario y lo que quiere es formar un barullo. A mí que me dejen quieto con mi boronilla mañanera.

Ya hace unas décadas atrás, y me disculpan que hable en primera persona, porque no me gusta y poco lo hago, salvo algunas veces y casi siempre, emprendimos una gran lucha en defensa del Relámpago del Catatumbo, y hemos prohibido que se vea en otros estados, para que no se gaste tanto. Porque si alumbra hasta Trujillo, tendrá que echarse un polito bien lejos.

Ahí les dejo eso. ¡Chúpensela pues, vergueision!

Nota

Me he tomado la libertad de publicarlo, ante la negativa del autor por hacerla, debido al déficit de inmodestia de que sufre.

¡Cuánto te extrañamos "Cabeza 'e Motor": Ya sabemos que 'tas con una jeva pa' dale chuleta, te va bandera, date pues..., pendiente!

Tronco 'e navesota, chamo!

¿Hasta cuándo la Embajada imperial te tendrá silenciado?

¡Te extrañamos de verdad, tú animas nuestros días con tus desplantes e impertinencias, con tu falsa arrogancia que esconde tu infinita pequeñez, moral e intelectual. Nos haces falta para guiarnos por la senda de la verdad, porque tus palabras, en boca ignara, revelan los pocos secretos que tu cerebro puede albergar. Por eso, esperamos con atención el momento estelar, cuando el señor embajador imperial, Su Excelencia William Brownfield, previa consulta con los “órganos regulares”, levante el veto mediático que pende sobre tu cabeza (sin alusiones personales).

Te puedo asegurar “Cabeza ’e Motor”, y me disculpas que te llame así, porque dime una cosa: ¿quién en este país sabe que tú eres Oscar Pérez? Tus estrechas y carnales relaciones con Antonio Ledezma (a) “Abuelo Monster” y con Oswaldo Álvarez Paz (a) “Tapita de Botella”, y demás secuaces, son el faro que nos permite alumbrar el sendero de la política venezolana. Sin ustedes se nos haría mucho más difícil presentir los designios del Imperio.

Ya lo sabemos. Los mandaron a callar, a hacer mutis por el foro. La sola presencia de ustedes, según Su Excelencia el embajador imperial William Brownfield (a) “Tuqueca”, desprestigia las luchas estudiantiles. Pero aquí entre nos, tu y yo sabemos que eso no es cierto, porque desde el principio se le vieron las costuras a esos niños ricos pro-RCTV. Su lucha, si es que así pueden denominarse las acciones meramente mercantiles de ese grupo de estudiantes, lo que pretenden es que esa empresa siga lucrándose a costa del veneno que inoculaban en nuestro pueblo.

“Cabeza ’e Motor”, te queremos pronto en la pantalla de tu canal Globovisión, donde apareces regularmente y con unos espacios tan generosos que fácilmente pueden competir con “Aló Presidente”. Tú estás corriendo el riesgo de que tus seguidores, si es que los tienes, terminen por olvidarse de tu persona y de tu verbo encendido, ígneo, volcánico y sesudo. Tus discursos, tan meritorios ellos, vertidos ante las “multitudes” que te siguen, me hicieron recordar a Jóvito Villalba, que con su sola presencia animaba y hacía delirar al pueblo que lo oía. Claro, Jóvito no se puede comparar contigo, ni en su elocuencia, ni en su erudición, ni en su don de gentes, ni en su postura académica. ¡No señor! Jóvito tenía otros defectos que no viene al caso mencionar, que a tí le sobran, y en demasía, en abundancia.

“Cabeza ’e Motor”: “Caminante, yo te saludo, con el blanco tremolar de mis banderas”, como una vez le oí decir a Rómulo Betancourt. Yo estoy seguro que tú no me estás entendiendo, y eso pese a que estoy haciendo un esfuerzo impresionante para buscar la sencillez, la simplicidad, esa inalcanzable virtud que tanto angustiaba a Federico Engels.

No hay más remedio, tendremos que esperar que esta veda mediática termine, y ojalá que sea pronto, para seguir con nuestra rutina diaria: Dando y dando.

ACLARATORIA
Cuando caminaba hacia las oficinas de Aporrea, se me extravió el original de este artículo, con tan mala suerte que fue recogido por alguien que resultó ser amigo de “Cabeza ’e Motor”, quien me hizo llegar por correo electrónico la siguiente nota, la cual transcribo textualmente a continuación respetando el sacrosanto derecho a réplica:
“Qué me vas a ta’s extrañando, balurdooo, quédate zano, tu lo que sos es un pajúo, cabeza ‘e ñema. Yo sé pan canilla, quién te rellena a ti, porque si tú me vienes con esas palabritas, tú sabes, p’impresioname, ¡no qué vao!, yo sé que tú vienes rodando pu’el barranco ‘e Chávez, que es burda de malo y quien probable es que te paga pa’tacame. Y te voy a jodé si te ponés popy. Tú lo que’stás buscando es batí un champú conmigo. Yo no’stoi preocupao por esa vaina de “Tuqueca”, porque mientras tanto ’toy cuadrando una chamita para darle chuleta, que por cierto es burda de rica, y si se pone balurda le voy a dar también mortadela.
Chamo, lo mío es tripeá…, tú saaaabes…, una playiiiita…, una jeva que me pistoneó…, eso sí, que esté burda de güena con sus chorcitos… ¡qué rico papá!, y zuas!, ¿quién dijo que La Guaira es lejos?, ¿me entiendes?, chamín, me voy por la trocha y ya!
Chamo, no me sigas mordiendo la paciencia, okey, que tú eres equis, burda de nulo, mira que en el Litoral es que yo…, soy yo!, chamo, ¿oíste?, a mí me va bandera, full diversión en la navesota que le tumbé con unos panas que me farolearon, a Alfonzo, ese que rasparon de la Maizina Americana, mi tronco ’e líder empresarial; la conseguí datiao por Marcel, allá burda de lejos, en el Alto Hatillo. Me vine ¿entiendes?, to’smechao, pa’bajo, y con el volumen a to’a mecha oyendo mi salsita, esa…, la que me gusta… la de Tito Rojas. Así que chao contigo pescao, que la rumba me espera pa’ después seguí en lo mío, a disfrazame y hablá con el manual que me dio “Tuqueca” y a bandeame con los carritos, ¿me entiendes?, ahí a’onde no tengo competencia, tú sabes. Así que, ¡dale pues…!, pendiente, es lo que’stamos.”

OTRA ACLARATORIA
Me he permitido la licencia de colocarle a la carta anterior los signos de puntuación y a la vez hacerle burda de correcciones gramaticales, para facilitar a mis lectores la mejor comprensión, tratando de respetar que jode la originalidad del texto. Si no hubiera sido por la paciencia en la traducción y asesoría de mi sobrino Ángel Rafael Castillo Hernández, --¡burda de inteligente y decente ese chamo, vale!--, la tarea me hubiera sido imposible darle mortadela. Te debo esa segunda, sobrino, ¡pendiente pues! O.M. Vale.

¡Felíz cumpleaños Carla!

Tu abuelo te desea mil felicidades. Hoy estamos luchando para hacer posible que el mundo en que vivirás como adulta sea mejor que el nuestro.

Chávez: ¿Quieres entrar al Mercosur?

Entonces, híncate y pide perdón!

La derecha brasileña está perdiendo los estribos

Omar Montilla

La «Matriz de Ataque Mundial»

Antes de que ocurrieran los "atentados" del 11 de septiembre de 2001, la derecha norteamericana más recalcitrante ya tenía un plan muy bien elaborado de lo que sería la política imperial. Varios autores han documentado la farsa montada en torno a estos atentados y científicamente está demostrado que las Torres Gemelas, nunca pudieron ser derribadas por los aviones que contra ellas se estrellaron, que se trató de una implosión provocada desde adentro. Dentro de esta concepción del terror, se desarrolló una “teoría” que fue bautizada con el nombre de “Matriz de Ataque Mundial”
“El ámbito de la Guerra de George Bush fue sugerido dentro de los días siguientes al 9/11 cuando el director de la CIA hizo una presentación al Presidente y a su círculo más interno, denominado "Matriz de Ataque Mundial", que describía operaciones activas o planeadas de varias clases en ochenta países, o lo que denomina Woodward " una guerra global secreta sobre el terror." (…) el Presidente [Bush] tenía la visión de que “Esta Guerra va a pelearse en muchos frentes " y vamos a eliminar el terror en cualquier parte que pudiera existir.” (…) A pesar de que se previó mucho antes del 9/11, la invasión de Irak podía verse como una continuación directa de esta guerra ilimitada; todo más debido al tono prevaleciente entre el Presidente y sus consejeros, quienes se describían como “impacientes para surgir del mar de las palabras y jalar el gatillo.” [1]

Esa política diabólica tuvo su mejor expresión en Venezuela mediante el frustrado golpe de estado del 11-04-2002, que fue concebido, planeado, dirigido y ejecutado por agentes cubiertos, encubiertos y descubiertos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos, según lo ha documentado extensamente Thierry Meissen
“Otto Reich por ejemplo, un hampón político, eternamente implicado en los servicios secretos norteamericanos también se dice que estuvo implicado para derrocar a Chávez en Venezuela. El fue quien dijo a la BBC que a la Casa Blanca le gustaría que el actual presidente de Venezuela fuera destituido. Como responsable para América Latina en el Departamento de Estado, Otto Reich fue el promotor principal del golpe de estado que derrocó a Chávez por unas horas en abril del 2002, en asociación con la mafia cubano-americana de Miami y el grupo de golpistas mediáticos, liderado por Gustavo Cisneros. A pesar de la reciente derrota electoral, seguramente los deseos de tumbar a Chávez no se detendrán en las puertas de la Corte Electoral.” [2]

Por eso, no es de extrañar la conducta de todos los lacayos del Imperio, que actúan coordinadamente para atacar a Chávez y sacarlo del medio, y en esta cruzada se encuentra el gobierno de México, el expresidente Vicente Fox, José María Aznar [3], en fin toda la fauna de la derecha latinoamericana y española, los mismos que celebraron el golpe de estado de Carmona y que después tuvieron que recular cobardemente. En este coro se encuentran “afiliados” personajes de diversa índole, con un solo denominador común: el deseo de frenar a como haya lugar el proceso revolucionario bolivariano. Entre ellos está un personaje singular: José Sarney. [4]

Sarney llegó a la presidencia del Senado de Brasil de la mano de Lula, a pesar de los terribles antecedentes que tenía como gobernante [5], los que posteriormente serían “enriquecidos” gracias a los aportes particulares que hizo su hija Roseana. [6]

Teatro dentro del Teatro

Luigi Pirandello (1867/1936), premio Nobel de Literatura, autor teatral, escribió una obra titulada “Seis personajes en busca de autor) [7], que es una obra capaz de juntar a la filosofía con un humor que le llega al lector. Pirandello cuenta la historia de seis personajes que gracias a la fantasía existen y que buscan a un autor que los plasme. Los personajes de una pieza nunca terminada de escribir, aparecen para pedirle cuentas al dramaturgo que los dejó a medio concebir. El propio Pirandello en el Prefacio de su obra, cuenta que:
“… aquellos seis personajes que suben al escenario al principio de la comedia. O bien uno u otro, pero con frecuencia uno desautorizando al otro, empezaban a contarme sus tristes asuntos, cada uno gritando sus razones, aventándome en la cara sus descontroladas pasiones, casi del mismo modo como ahora lo hacen en la comedia con el desdichado Director. ¿Qué autor podrá contar alguna vez cómo y por qué un personaje nació en su fantasía? El misterio de la creación artística es el mismo misterio del nacimiento. Puede ser que una mujer, amando, desee convertirse en Madre, pero el deseo por sí sólo, por más intenso que sea, no basta. Un afortunado día ella será Madre, sin advertir de manera precisa la concepción. De igual modo un artista, viviendo, recibe muchos motivos de la vida, y no puede jamás decir cómo y por qué, en determinado momento, uno de estos motivos vitales entra en su fantasía y se convierte en una criatura viva, en un plano de vida superior a la voluble existencia diaria.”

Esta obra de Pirandello es una reflexión sobre la relatividad de la vida y sus engaños, escrita en 1921, y forma parte de otras dos obras que constituyen lo que se llamó el “teatro dentro del teatro”, que es uno de los retos intelectuales más importantes de este género artístico en el siglo XX. El drama real, el que se desarrolla, no es el de los personajes, sino el de ser una pieza teatral que es diferente cada noche, en la que la presencia física de sus personajes demanda jugar la escena primaria.

Estas consideraciones sobre la obra de Pirandello se me antojan, un poco arbitrariamente, lo sé, ante el inmenso escenario en el que se está jugando el destino de este continente, focalizado ahora en Venezuela. Por allí desfilan, hablan, opinan, traman conjuras, conspiran y sobornan a otros personajes cuyo único afán es congraciarse con el Imperio, para garantizar el predominio de sus intereses sobre los de la inmensa mayoría de la población que está sumida en la pobreza. Allí está José Sarney, inescrupuloso, rastrero, sumiso con la antipatria y arrogante con quienes defienden los intereses del pueblo, ahí anda, buscando inútilmente quien lo interprete. Una mujer puede desear con toda su pasión convertirse en madre y no lo logra, porque no basta sólo la intención. El refrán popular, parodiando a Pirandello, dice que “con humo no se asan jojotos”.

Sarney, sale solícito a hacer el trabajo sucio que Bush no se atreve ni puede hacer. En la reciente Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA), Condoleeza Rice no encontró a nadie que se atreviera a plantear el caso de RCTV y salió con las tablas en la cabeza. Nunca jamás un representante del Imperio había sido zarandeado como lo fue Condoleeza en Panamá. Y estas afrentas el Imperio las cobra y para ello se apoya en estos cipayos obedientes. Por eso no es de extrañar que salga a pontificar: [8]
“José Sarney aseguró hoy que la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión a la televisión Radio Caracas Televisión (RCTV) atenta contra la democracia en el país y alertó que la cláusula democrática del Mercosur no permite esa "tentación totalitaria.(…) "Nuestra protesta es contra la tentación totalitaria, de la cual actos como este (la no renovación de la licencia de RCTV) constituyen una visión del comienzo" de dicha tentación totalitaria, "La cláusula democrática que Alfonsín y yo colocamos como base de la integración suramericana es pétrea. Fuera de ella no hay salvación", al referirse a la cláusula que prevé la exclusión del Mercosur de países en los que la democracia esté amenazada (…) Dicha cláusula fue aprobada algunos años después de los acuerdos con que los entonces presidentes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, entre ellos Alfonsín y Sarney, crearon el Mercosur, el principal bloque de integración de Suramérica y en el que Venezuela fue admitido recientemente (...) "El cierre de la mayor emisora de televisión de Venezuela en homenaje a la diosa Adrastéia, la diosa de la venganza, es inconcebible”

Sarney, frustrado poeta, entre otras cosas, para adornar su posición en contra de una decisión legal, legítima y moralmente transparente del gobierno venezolano, concluye con esa frase ridícula. En Brasil se conoce muy bien la conducta de Sarney, quien ha maniobrado para encubrir el escándalo protagonizado por su socio Eduardo Azeredo, acusado por actos de corrupción, actividades ilegales de toda índole que han atentado contra el patrimonio de la República. A esos famosos escándalos de corrupción llamados popularmente "mensalão” en Brasil (Ver: http://pan.starmedia.com/noticias/elecciones/mensalaolula_156841.html), le hace fondo un coro de personajes formado por las familias Marinho, Frias, Mezquita y Civita, que ven amenazados sus privilegios, por la contundencia del ejemplo de Chávez, al sacudirse la tiranía de una mafia que controlaba y abusaba a su antojo el espectro electromagnético de Venezuela. Ese ejemplo no puede ser imitado y hay que ponerle coto de inmediato.

Sarney, político inmoral, durante su mandato distribuyó sin medida concesiones de radio y televisión en Brasil, y así lo han hecho constar:
“Haciéndose porta-voz de su colega Eduardo Azeredo, el senador José Sarney trata, así, de erigirse en el gran acusador del Gobierno de Caracas. Luego, el senador José Sarney, que fue presidente biónico (electo no por el voto del pueblo, sino por un Colegio Electoral organizado por la dictadura), y que tuvo durante los cinco años de su mandato, a su colega del senado Antônio Carlos Magalhães, como su Ministro de Comunicaciones. Un ministro que distribuyó por todo el país concesiones de canales de radio y televisión para conseguir que el entonces presidente José Sarney, nominado por el colegio electoral para presidir el país por cuatro años, tuviese un año más de mandato en la Presidencia. Un ex-presidente que, además de estar envuelto, en su estado de origen (Maranhão) en graves denuncias de corrupción, mantiene allí el control absoluto de todos los medios de comunicación: una red de televisión ligada a Globo y de su propiedad y la otra, que concedió a su amigo, el senador Lobão. Y, a pesar de todo su poder en Maranhão, el señor José Sarney es senador por Amapá, estado donde jamás residió, donde jamás vivió.” [9]

A Sarney y sus socios poco les importa la democracia y los derechos humanos, y la elocuencia de la hipocresía que demuestran, no tiene límites. Se camuflan en ese ropaje retórico para encubrir las más horrendas violaciones a los derechos humanos en todo el continente latinoamericano y han sido mudos ante los atropellos, como por ejemplo cuando se consumó, aunque brevemente, el golpe de estado patrocinando por la CIA en Venezuela. La preocupación que tiene por la democracia en Venezuela, no es la misma que aplican en Brasil.
“Es más: si el Senado brasileño está preocupado con la democratización de los medios de comunicación, tienen en Brasil un excelente campo donde ejercer su preocupación: deberían constituir una comisión que investigue ese tema entre nosotros, el oligopolio privado de los medios de comunicación, sus vínculos con los organismos internacionales que definen sus pautas, sus financiamientos, su situación financiera en relación con los financiamientos publicitarios -especialmente con los estatales, con el pago de los impuestos- incluidos los de la seguridad social (de cuyo "déficit" acostumbran reclamar tanto a pesar de las astronómicas deudas que mantiene ese sector) [9]

Lula, ocúpate de amarrar a tus locos

Vistos los vínculos que tiene Lula con Sarney, quienes se deben mutuos favores, el llamado sería que se ocupara de resolver los asuntos internos de Brasil, como lo ha dicho. Ante las irresponsables actuaciones de la derecha brasileña, particularmente de sus voceros José Sarney y Luiz Felipe Lampreia, cuyas pretensiones están muy claras, que no son otras que las de dinamitar la experiencia de Mercosur e implantar el ALCA, deberían tener presentes las palabras de Lula:
"Brasil tiene intereses en Venezuela, y Chávez en Brasil; tenemos proyectos conjuntos. Estamos construyendo juntos por ejemplo una refinería. Hay muchas inversiones brasileñas en Venezuela, y creo que esa cooperación entre los dos países va a continuar" (…) Tengo confianza en el presidente Chávez y estoy seguro de que él también tiene confianza en mí, y cuando tenemos alguna diferencia, hablamos abiertamente sin que haya secretos entre nosotros " [10]

Venezuela no sólo tiene una balanza comercial deficitaria con Brasil, sino que el intercambio entre los dos países ha crecido en forma espectacular, lo que ha permitido colocar a nuestro país en el décimo cliente de Brasil en todo el mundo. Para comprobar estas afirmaciones, me permito citar las declaraciones del señor José Marcondes Neto, presidente de la Cámara de Comercio Venezuela-Brasil, quien advirtió:
“… a la Federación de Industrias de Sao Paulo (FIESP) que no asuma "el papel político que Fedecámaras ejerció en Venezuela", en alusión a la corporación empresarial venezolana que en 2002 participó del golpe de estado contra Hugo Chávez, colocando a su titular, Pedro Carmona, como presidente de facto. Marcondes defendió el ingreso de Venezuela al Mercosur y acusó a industriales brasileños de "faltar el respeto a Venezuela" por "disputas político-ideológicas, sin tener en cuenta que desde la asunción de Luiz Lula da Silva en 2003 el comercio bilateral creció un 486%, convirtiendo a Venezuela en el décimo comprador de productos brasileños (…) detrás de Estados Unidos, Argentina, China, Holanda, Alemania, México, Chile, Japón e Italia. [11]

Lula dice que Hugo Chávez debe ocuparse de los asuntos de Venezuela, entonces debería empezar recomendándole al Senado que se ocupe de los asuntos de Brasil. Ese Senado brasileño debería iniciar un debate, si es que cree en ello, para que se investigue la relación que existe entre los medios de comunicación brasileños con sectores internacionales, sus financiamientos, su situación financiera, pagos de los impuestos, los problemas de la seguridad social, etc.

Ahora en Brasil lo que se discute con más vehemencia es sobre la corrupción generalizada que existe en ese país, a la que no escapa ni siquiera el hermano de Lula, llegándose al extremo del allanamiento de su casa:
“La Policía allanó la casa de Genival da Silva en medio de una investigación sobre una banda dedicada al juego ilegal y al lavado de dinero. "Confío en que es inocente", dijo el presidente brasileño. Un nuevo frente de problemas amenaza con caer sobre el presidente brasileño Lula da Silva, a raíz de las sospechas de corrupción que salpican a uno de sus hermanos y a un compadre. (…) Darío Morelli Filho -uno de cuyos hijos es ahijado del mandatario- fue detenido por la acusado de vínculos con mafias del juego ilegal. Por la misma causa, fue allanada la casa de Genival Inácio da Silva, hermano del presidente (…) En la operación policial fueron detenidas 77 personas, acusadas de integrar una mafia del juego ilegal, que además estaría implicada en los delitos de contrabando de máquinas traga-monedas, sobornos a policías y funcionarios públicos, y lavado de dinero, posiblemente del narcotráfico. [12]

El pueblo brasileño sabe que Chávez lo que ha hecho es promover las mejores relaciones entre los dos países, en bregar por la integración y la amistad entre ambas naciones. El pueblo de Brasil no tiene solidaridad automática con un Senado donde se incuban los más graves escándalos de corrupción que sería prolijo enumerar. El trapo rojo de Chávez es buena excusa para ocultar sus debilidades éticas y morales.

“Olvídense del tango que Gardel ya se murió”

La derecha brasileña todavía no conoce bien a Chávez. Pretenden acorralarlo con la amenaza de no aprobar el ingreso de Venezuela al Mercosur y como condición (o chantaje) para empezar a hablar del asunto sugieren que Chávez pida excusas al Senado del Brasil. ¿Se imaginan ustedes tamaña barbaridad?

Venezuela se perjudicaría si se le veta el acceso al Mercosur, pero Brasil también perdería mucho más. Pónganlo en la balanza y decidan qué van a hacer. Recuerden que el presidente Chávez reaccionó contra el Senado del Brasil, sólo después que éste se inmiscuyó en los asuntos internos de Venezuela, de la misma forma como lo hizo contra el Senado de Chile, y por las mismas razones.
_______________________

NOTAS
[1] Según se ha conocido posteriormente, Venezuela se encontraría incluida entre esos países. La cita es de un foro celebrado en el sitio de la Presidencia de México:

http://foros.fox.presidencia.gob.mx/read.php?16,164145
[2] Thierry Meyssen: “Inteligencia, Contrainteligencia y Desinteligencias”, en:

http://www.radio36.com.uy/mensaje/2004/08/m_290804.htm
[3] “…Aznar arremetió hoy en Praga contra (…) Hugo Chávez, y contra el líder cubano, Fidel Castro, en la inauguración de una conferencia sobre democracia y seguridad. (…) Y todos nosotros debemos agradecer a quienes ponen en riesgo sus vidas en contra de regímenes intolerantes, dictadores o fanáticos: desde China a Cuba, y desde Irán a Venezuela".
Ver: http://www.elimpulso.com/Pages/VerNoticia.asp?id=42172
[4] Para ubicarnos, les diré brevemente que José Sarney, desarrolló su carrera política en el seno de diversas formaciones políticas, dando saltos, sin ser atleta, de un partido a otro, como el partido Arena, así como el Partido Democrático Social (PDS). Entre los años 50 y 60 fue elegido en repetidas ocasiones diputado y senador, y ostentó el cargo de gobernador del estado de Maranhão entre 1965 y 1970. En 1984 fundó el Partido Liberal, con el que concurrió a las elecciones de 1985, en las que fue elegido vicepresidente. El presidente electo, Tancredo Neves, del partido del Movimiento Democrático Brasileño y cabeza de la candidatura de Sarney, muró, y eso convirtió a Sarney en presidente de Brasil. Su mandato se caracterizó por una grave crisis económica. Tras dejar la presidencia en 1990, continuó con su trayectoria política. En 1995 fue elegido senador por el estado de Acre y en 1996 fue elegido presidente del Senado. Sarney había propiciado la creación de un partido llamado Alianza Democrática. El Partido de los Trabajadores de Lula, no quiso participar en las elecciones indirectas por considerarlas una farsa.
[5] A los 72 años y con una larga trayectoria política, José Sarney (…) fue nombrado presidente del Senado brasileño. Asumió gracias al apoyo del PT de Lula (…) Luego de largas negociaciones entre el PT y el PMDB, José Sarney fue presentado como candidato único para ocupar la presidencia del Senado de Brasil. De esta forma, el Partido de los Trabajadores que llevó al poder al sindicalista de izquierda Lula Da Silva, le devolverá el favor al PMDB. Es decir que, el partido al que pertenece Sarney, respaldó a Lula, quien con su ayuda finalmente se consagró presidente en la segunda vuelta (…) [La] gestión [de Sarney] estuvo teñida por la hiperinflación, la impopularidad y la desconfianza de la población. Con la dictadura, Sarney se afilió a la Alianza Renovadora Nacional (Arena), heredera de la UDN, que junto al Movimiento Democrático Brasileño (MDB) fueron los dos partidos permitidos por el régimen.

Fuente: El Correo (Argentina)

http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_article=1135
[6] “La candidata a la presidencia de Brasil, Roseana Sarney, será sometida a una investigación judicial sobre los manejos de dineros de su empresa, según confirmaron ayer las autoridades judiciales de ese país. (…) La candidata, hija del ex presidente de la República José Sarney, y su esposo y secretario de planificación de su gobierno, Jorge Murad, serán investigados por presuntos vínculos con firmas involucradas con la utilización indebida de recursos estatales de la Superintendencia de Desarrollo de la Amazonia (…) [Sarney se aprestó entonces] "para denunciar una campaña de desprestigio contra Roseana Sarney impulsada por sectores ligados al gobierno del presidente Fernando Henrique Cardoso". Diario "Clarín" (Buenos Aires)
http://www.clarin.com/diario/2002/03/12/i-02601.htm
[7] Luigi Pirandello, “Seis Personajes en busca de autor”, Editorial Terramar, Colección Clásica, 2004, rústica, 104 páginas. Título original: “Sei personaggi in cerca d'autore”
[8] Diario El Universal (Caracas):

http://www.eluniversal.com/2007/06/01/pol_ava_ex-presidente brasil_01A878305.shtml
[9] Adital (Brasil)

http://www.adital.org.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=27948
[10] Diario “El Universal” (Caracas)
http://www.eluniversal.com.mx/notas/429956.html
[11] Agencia Ansa, citada en:
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=206808
[12] Diario “Clarín” (Buenos Aires)
http://www.clarin.com/diario/2007/06/05/um/m-01432651.htm