“Tres pasiones, simples, pero abrumadoramente intensas, han gobernado mi vida: el ansia de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por los sufrimientos de la humanidad. Estas tres pasiones, como grandes vendavales, me han llevado de acá para allá, por una ruta cambiante, sobre un profundo océano de angustia, hasta el borde mismo de la desesperación” — Bertrand Russell

8/5/14

Apuntes introductorios a ¿Qué es la Ilustración? de Kant

Kant, según el estilo de Picaso
Renée Jorgensen Bolinger
José Antonio Gómez Di Vincenzo  |  El ensayo con el que Immanuel Kant intenta dar una respuesta sistemática, completa y con profundos alcances a la pregunta por la Ilustración, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?, es en rigor un texto de 1784 publicado en el periódico alemán Berlinische Monatschrift. [1] En el mismo diario, Johann Friedrich Zöllner, un clérigo protestante, había formulado la pregunta por la ilustración sosteniendo que debía ser respondida urgentemente antes de que empiece a ilustrarse al pueblo.

La pregunta del clérigo no es inocente. Ella surge en el contexto de las luchas que se están llevando a cabo en Prusia por vencer los vestigios del Antiguo Régimen. Liberales prusianos se interrogaban entonces si era necesario mantener vigentes antiguas instituciones religiosas. En un ensayo publicado en 1783, Johann Erich Biester se preguntaba concretamente si es conveniente que la alianza matrimonial se legitime adicionalmente por la religión.

Kant escribe su ensayo con dos propósitos muy definidos: dar una respuesta sistemática a la pregunta por la ilustración y acercar al lector una síntesis clara del pensamiento hegemónico de la burguesía del período. El texto no es sólo una

John Locke | Capitalismo y democracia

John Locke ✆ A.d.
Luis Roca Jusmet  |  He de reconocer que me he dejado seducir dos veces por la cómoda seguridad que da el estructuralismo para explicar el capitalismo. Primero me ocurrió con el marxismo de Althusser y segundo con la teoría de la economía-mundo de Wallernstein. Son dos pensadores potentes que en modo alguno quiero subvalorar. Ellos mismos van mucho más allá que las escolásticas que generaron. Pero la visión estructuralista del capitalismo es errónea si no la entendemos en sentido nominalista. Es decir, si pretendemos que realmente hay una estructura permanente desde hace unos siglos a nivel mundial con una lógica global que explica lo que ha ocurrido en este tiempo. Nominalista quiere decir que conceptualizamos algo de manera conceptual, aunque no arbitraria, basándonos  en propiedades reales de los procesos. De esta manera capitalismo es un concepto operativo pero que, como cualquier concepto, nos sirve para aproximarnos a la complejidad de lo real.

Con la palabra democracia ocurre lo mismo. Es una palabra que hace referencia a una serie de procesos complejos que unificamos bajo este término. Cualquier definición cerrada de democracia es limitada. Pero en todo caso debe responder a procesos reales y no ideales. La definición que me gusta más es la del sociólogo historiador Charles Tilly. Dice : "Es una consulta amplia, protegida y vinculante a los ciudadanos".