Kant y la crítica en clave jurídica del colonialismo

Kant ✆ Aristortele

Nuria Sánchez Madrid   |   La crítica de Kant al colonialismo y sus consideraciones sobre la existencia de una multiplicidad de razas humanas se han mantenido hasta muy reciente fecha en la retaguardia de la atención dedicada a sus textos. Sin embargo, los reproches que Kant dirige desde la autoridad del derecho a las prácticas colonialistas de su época constituyen uno de los aspectos más actuales de su pensamiento. Este trabajo pretende exponer y discutir el horizonte interpretativo abierto por el volumen colectivo Kant and Colonialism. Historical and Critical Perspectives, editado en 2014 por Katrin Flikschuh y Lea Ypi en la editorial Oxford University Press.

En las siguientes páginas me propongo exponer y discutir el significado que la obra editada recientemente por las profesoras de la London School of Economics, Katrin Flikschuh y Lea Ypi, con el título de Kant and Colonialism. Historical and Critical Perspectives (Oxford, OUP, 2014), posee con vistas a analizar la actualidad de la crítica que Kant dirige al colonialismo y su recurso a un concepto como el de raza. Se trata de una cuestión raramente enfocada por el estudio especializado del pensamiento kantiano, que solo en los últimos tiempos ha recibido la atención de especialistas como Raphaël Lagier en Francia o Robert Bernasconi, Pauline Kleingeld y Emmanuel Chwukudi Eze en el ámbito angloamericano.

Apuntes introductorios a ¿Qué es la Ilustración? de Kant

Kant, según el estilo de Picaso
✆ Renée Jorgensen Bolinger

José Antonio Gómez Di Vincenzo  |  El ensayo con el que Immanuel Kant intenta dar una respuesta sistemática, completa y con profundos alcances a la pregunta por la Ilustración, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?, es en rigor un texto de 1784 publicado en el periódico alemán Berlinische Monatschrift. [1] En el mismo diario, Johann Friedrich Zöllner, un clérigo protestante, había formulado la pregunta por la ilustración sosteniendo que debía ser respondida urgentemente antes de que empiece a ilustrarse al pueblo.

La pregunta del clérigo no es inocente. Ella surge en el contexto de las luchas que se están llevando a cabo en Prusia por vencer los vestigios del Antiguo Régimen. Liberales prusianos se interrogaban entonces si era necesario mantener vigentes antiguas instituciones religiosas. En un ensayo publicado en 1783, Johann Erich Biester se preguntaba concretamente si es conveniente que la alianza matrimonial se legitime adicionalmente por la religión.

Kant escribe su ensayo con dos propósitos muy definidos: dar una respuesta sistemática a la pregunta por la ilustración y acercar al lector una síntesis clara del pensamiento hegemónico de la burguesía del período. El texto no es sólo una

Kant y la amenaza de la civilización



Leszek Kolakowski
✆ David Levine

Leszek Kolakowski  |  Mis observaciones también podrían llamarse ¿en qué medida Kant nos es útil en la lucha contra la esclavitud?, o: "contra la jerga del hombre concreto". Debo confesar que no soy investigador, ni conocedor de Kant, tampoco puedo considerarme kantiano. Soy, si así puede decirse, un simpatizante, sobre todo en lo que se refiere, en cuestiones epistemológicas y éticas, a un aspecto del conflicto entre el pensamiento kantiano y el pensamiento histórico radical. No pretendo sugerir para cada una de estas cuestiones mi propia interpretación de Kant. Más bien prefiero plantearme el siguiente problema: ¿todavía tiene la antropología filosófica kantiana una importancia real en el esclarecimiento de los problemas claves de nuestro tiempo y en preocupaciones más perturbadoras? ¿Podemos, tal vez, evocarla cuando intentamos reflexionar sobre las tensiones de nuestra civilización? No se trata aquí de discutir las opiniones políticas o sociales de Kant en el sentido de considerarlo como un demócrata radical que quizá había anticipado en algunos puntos el pensamiento socialista, tal como lo sostienen Wriander y otros kantianos socialdemócratas. No nos interesa aquí la manera en que Kant reaccionó

De cuando los geómetras patearon el tablero de Euclides y pusieron en aprietos al mismísimo Kant

José Antonio Gómez Di Vincenzo

Especial para La Página

El quinto postulado de la Geometría Euclidiana se había instalado, desde la antigüedad, como un verdadero dolor de cabeza para muchos estudiosos de la filosofía de la geometría y la geometría misma. El mismo Euclides (ca. 325 - ca. 265 a. C.) hacía todo lo posible por evitarlo en sus demostraciones, apelando a él recién en la proposición XXVII de sus famosos Elementos, la que establece la igualdad de los ángulos alternos internos que se forman cuando una recta corta dos paralelas. Muchos de sus teoremas quedaron demostrados haciendo uso y abuso de complejos rompederos de cabeza; teoremas cuya justificación hubiese sido muy sencilla y elegante de haber invocado el quinto postulado. ¿Por qué tanta aversión al uso del quinto por parte de su creador?