Pedro Bastidas sigue el ejemplo de Humberto Prieto en Maracay



Hasta en la tarima instalada en la playa se expendía cerveza, violando las disposiciones legales. ¿Cuál "ley seca"?

 La Prefectura de la Parroquia Choroní concedió el aval para la realización del espectáculo playero 

Factura emitida por la Alcaldía de Giradot (Maracay) para el expedndio de licores en Playa Grande, Choroní
Permiso de expendio de licores en Playa Grande, Choroní

Transcribo textualmente una carta recibida desde Choroní, la cual también suscribo:

 Otra vez le escribe Eloísa Fuenmayor, con las alas del corazón caídas por tanta decepción. Y es que luego de celebrar el triunfo de la revolución, por haber ganado Pedro Bastidas la Alcaldía de Girardot y por lo tanto de Choroní, ahora nos encontramos con que la revolución parece que tampoco llegará con este señor.

Me refiero a que el pueblo de Choroní, conciente por los desastres causados por un turismo descontrolado, por la falta de autoridad municipal y ni hablar de nacional o regional, decidió hace un año atrás, que debían eliminarse las carpas de la playa y sacar a los invasores del campo deportivo. Cansados además de tanta corrupción y con la esperanza de que este nuevo gobierno acatara las decisiones de un pueblo, apoyamos al PSUV a pesar de estar al tanto unos cuantos problemitas que tiene en Choroní. Sin embargo vemos cómo el presidente Chávez va con el socialismo por un lado y cómo abajo, donde estamos los que vivimos el día a día en este país, no lo vemos, o al menos en Choroní no se manifiesta por ningún lado.

Esperábamos, luego tantas y tantas denuncias, que el Alcalde no avalara la colocación de una tarima de la Polar en la playa y que hiciera cumplir las ordenanzas y normativas del Consejo Comunal. Yo, que hice una denuncia sobre esto el año pasado a través de una presentación de “power point”, recibí un par de llamadas de parte de la Polar, amenazándome con que dejara de denunciarlos y luego ofreciéndome dinero para que me callara, porque además repetirían los espectáculos en la playa.

Me pregunto, la Polar ¿no estaba metida hasta el tope en el golpe de Estado? ¿El gobierno no le está haciendo la guerra la monopolio de la Polar con los alimentos? ¿Por qué entonces un Alcalde como Pedro Bastidas le permite a esta empresa instalarse en medio de la playa con música a todo volumen, durante todo el asueto de carnaval, vender abiertamente cerveza, hacer concursos de franelas mojadas y bailes eróticos? ¿Dónde quedó la Ley Seca para este tipo de temporadas?

¿Dónde está la revolución? ¿Dónde está el socialismo? ¿Dónde están los cambios que el pueblo pide, implora, exige y nadie oye?

Aquí le envío las pruebas porque a ellas me remito. Fotos de la tarima, de personas del gobierno bolivariano con sus franelas, fotos de los avales firmados por la Prefectura, Junta Parroquial, Alcaldía y un Consejo Comunal ilegalmente constituido por los invasores del campo deportivo. Además, está la factura de cobro: la Alcaldía (de Girardot) ¡le cobró a la Polar Bs. F. 368,00! Y no sólo esto, sino que el encargado de la Polar nos dijo que le habían dado una "colaboración" a los invasores para que construyan un ambulatorio en la playa! Lo peor del caso es que ya tienen todo tramitado para la Semana Santa.

¿Qué pasó con las leyes? Existe una Ley de Zonas Costeras que prohíbe este tipo de espectáculos pero al parecer nadie la conoce.

No puedo entender la desvinculación entre los ideales del presidente Chávez y los del pueblo, y las acciones de un Alcalde que dice ser revolucionario y que además obtuvo su triunfo nada más y nada menos que con los votos de Puerto Colombia.

Se que usted tiene unos excelentes escritos sobre Choroní, que critica fuertemente y de forma justa lo que sucede en este pueblo tan pequeño pero a la vez tan representativo del país. Hace falta que Pedro Bastidas lea sus artículos.

A tres meses de la victoria del PSUV vemos más de lo mismo, el continuismo de la IV República instaurada por Marlene Ortiz y sus secuaces sigue presente, los mismos vicios, la misma gente, cada día peor.

Nos toca hacer de nuevo las denuncias a la Fiscalía, cumplir con el deber de todo ciudadano y dejar constancia de que todas estas ilegalidades están "siendo procesadas".

Mientras tanto, Choroní huele a pupú, basura, cerveza y mucha droga, esperando por otra Semana Santa que promete triplicar los desastres acumulados.

Saludos desde un Choroní destruido.

¡Vamos a caerle a palos a José Vicente Rangel!

Por reformista, capitulador, pequeño burgués, tiende-puentes, dialogador, etc.

“No creo que seamos parientes muy cercanos, pero si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es más importante.”

Che Guevara

 

Si de algo me ha valido vivir esta vida, si de algo puedo complacerme, es la de haber  aprendido a conocer a las personas. Vulgarmente, entre el pueblo llano (los argentinos dicen que es una expresión propia del lunfardo) se acostumbra a decir sin muchas solemnidades, pero con cuánta carga de verdad que “el pájaro se conoce por la cagada”. En la época de los 60, cuando precisamente conocí a José Vicente, pululaban los “revolucionarios” que siempre estaban dispuestos a señalar con su dedo despiadado a los “enemigos” de la revolución. No pasaron muchos años para verlos, no sólo en la acera del frente, sino que se convertían hasta en torturadores o delatores de la peor ralea al servicio de los cuerpos represivos del régimen puntofijista. Uno de mis hermanos fue detenido en Coro, estado Falcón, y quienes le interrogaban y torturaban eran sus mismos “compañeros de armas” en la guerrilla.

Yo nunca quise irme a las guerrillas, nunca tuve gran fervor por la lucha armada, aunque apoyé a los camaradas que tomaron esa decisión. No voy a referirme en este momento a las razones, sólo diré que en aquellos momentos no le veía futuro a ese tipo de lucha. Pero nunca renegué de la revolución, yo prefería ser, como se decía entonces “un hombre de masas”. Muchos me censuraban, me atacaban y me lanzaban epítetos de toda naturaleza, entre ellos el de reformista. Recordando eso, hasta me complací cuando alguien por ahí escribió: “Tradicionalmente, los sectores reformistas en los movimientos revolucionarios por sus posiciones conciliadoras con los enemigos de clase de los trabajadores –la burguesía- han logrado detener el desarrollo de las revoluciones sociales. En el proceso revolucionario venezolano tenemos un representante del reformismo: José Vicente Rangel. Este sujeto con una retórica engañosa quiere utilizar los resultados del referendo del 15-F con la intención de llevar a este joven proceso a la capitulación.”

Esta andanada viene al caso, porque José Vicente Rangel, ha formulado algunos planteamientos, nada fuera de lo común de su posición como revolucionario consecuente, y que según mi parecer, no están nada descontextualizados de la realidad que se traduce de la situación política de nuestro país.

Esta bien, estamos de acuerdo con que José Vicente es un reformista. Pero ¡es que ni siquiera saben lo que es eso, ni con qué se come! Seguramente porque ven a José Vicente tan ecuánime y ponderado, piensan que debería ser un gritón deslenguado para ganar “credibilidad” como revolucionario. Si la intención de José Vicente Rangel hubiera sido la de llevar a “a este joven proceso a la capitulación”, creo que no hubiera dudado ni un solo segundo hacerlo el 11 de abril de 2002 en el Palacio de Miraflores, cuando recomendó al presidente Chávez que había que resistir y no “capitular” ante el enemigo. El presidente optó por una salida, a mi parecer más inteligente, que a la postre resultó exitosa.

Hay quienes se esconden en la filosofía y la historia, recurren a los libros y a las experiencias ya pasadas para atacar por mampuesto a una persona, se atrincheran en una posición y lanzan sus proyectiles más letales, con la seguridad de que la explosión no les alcanzará. Si no entienden lo que quiero decir, vean esta opinión: “Pienso que José Vicente Rangel al hacer esta apreciación revela claramente cuál es su concepción de los fines del socialismo y los medios para alcanzarlos, la cual no es más que una posición pequeño burguesa. Esto me permite afirmar, que desde la perspectiva del socialismo científico, José Vicente Rangel ta’ pelao.”

Vale decir entonces que científicamente está comprobado que José Vicente Rangel es un pequeño burgués. Posiblemente haya compatriotas que no sepan el verdadero significado connotativo que acompaña al concepto de “pequeño burgués”, pero les aseguro que no es nada bueno. A los pequeño-burgueses se les tienen reservados los peores papeles dentro de una revolución y cada vez que se localiza a alguno, hay que ponerlo en remojo. Un pequeño burgués sería siempre un traidor en potencia, porque a la larga se pondría al lado de los intereses de su clase. Esas expresiones, “mutatis mutandi”, correspondían a sapientes marxistas, científicos y muy revolucionarios que defendían a los trabajadores como Teodoro Petkoff, Américo Martín y Pompeyo Márquez, que dejaron el pelero en el camino y que sin remilgos la usaban para ponerlas como un hierro incandescente en la humanidad de muchos revolucionarios que obedeciendo sus órdenes se morían en los campos de Venezuela, mientras ellos lanzaban sus encendidas críticas contra otros. ¿Cómo explicar que José Vicente esté aquí y ahora?

 ¿Qué tiene de malo dialogar? En la Segunda Guerra Mundial, las partes beligerantes mantuvieron un fluido intercambio. Hubo intentos fallidos de negociar, de dialogar. Lo importante no es que hayan sido positivos o negativos, sino que los hubo. Nadie en su sano juicio y con conocimiento del asunto, acusaría a Stalin de traidor por haber firmado en Moscú el pacto de “no agresión” germano-soviético del 23 de agosto de 1939, negociado por el propio Stalin, y en el que participaron Molotov, Ribentrop, Schulemburg y Hilger. Hitler lo aprobó personalmente mediante instrucciones telefónicas. Los cortos de pensamiento, sin que ni siquiera esté planteado algo ni remotamente parecido claman: “En medio de ese escenario aparece la figura de José Vicente Rangel haciendo llamados al diálogo. Metafóricamente se ha usado la expresión “tender puentes”. Debo decir que esa actitud del ex-Vicepresidente no es nada nueva [según él] el oposicionismo no tiene un proyecto político diferente al del socialismo, que no busca derrocar a Chávez y tomar el poder. Apreciación totalmente errada, porque es exactamente todo lo contrario. El oposicionismo tiene como principal objetivo salir de Chávez […] ¿Es eso los qué vamos a negociar? ¿Qué es lo que José Vicente tiene en mente para negociar con el oposicionismo? ¿Vamos a negociar la construcción del Socialismo del Siglo XXI?”

Exageraciones, simples exageraciones, pero dañinas y/o perversas. La victoria en la guerra de Vietnam fue posible, además de las acciones militares que fueron muy exitosas, por acciones eminentemente políticas que derivaron en intensas negociaciones y diálogos entre las partes. Anecdóticamente se puede decir que pasaron meses para ponerse de acuerdo en París sobre la forma de la mesa de diálogo. No tengo noticias de que los herederos de Ho Chi Minh hayan sido condenados con los calificativos que se le endilgan a José Vicente Rangel, por la actitud que entonces acordaron seguir.

No es mi intención salir lanza en ristre a defender a José Vicente Rangel, porque le estaría privando de algo que ya está acostumbrado a hacer, y ¡vaya en qué momentos! Cuando en este país nadie tenía noción de lo que eran los Derechos Humanos, porque en la práctica no existían, nos dio clases de valentía y se enfrentó, casi solo, al demonio de las represión, de la tortura. Por José Vicente supimos que en este país había desaparecidos, uno de los grandes “inventos” del gobierno de Raúl Leoni y que se “exportó”, desgraciadamente con resultados imposibles de imaginar y cuantificar, a las dictaduras del Cono Sur.

No se quién le diría a cierto señor que “… en las circunstancias actuales en las cuales Venezuela ha derrotado todas las estrategias guerreristas de los enemigos internos y externos […] no podemos pedirles a ese pueblo que se siente a dialogar con quien lo atacado para destruirlo de por vida…”  Nada que se le parezca lo ha dicho José Vicente, y sin embargo estos calumniadores infecundos se permiten la bajeza de repetir estas vilezas, asumiendo con cobardía el papel que cotidianamente le corresponde al terro-canal de TV Globovisión.

Algo estará pasando en este país que José Vicente esté hablando así. En vez de tener 4 millones de “oligarcas”, ahora tenemos 5. ¿Será eso verdad? Sólo los miopes no ven lo que está a la vista. Hablar con nuestros compatriotas no significa claudicar y que tengamos que mandar cualquier iniciativa “ad calendas graecas”. Para negociar, para dialogar, para simplemente hablar debemos tener presente hacerlo bajo posiciones de fuerza. Ahora es el momento, porque en los dos últimos procesos electorales hemos salido relativamente fortalecidos y el país, pensamos algunos, reclama iniciativas que nos permitan salir indemnes de este callejón, aparentemente sin salida, de la confrontación continua. Gabriel García Márquez en una de sus obras nos dejó esta frase: “La peor forma de extrañar a alguien es estar sentado a su lado y saber que nunca lo podrás tener." Si el presidente Chávez puede dialogar con el presidente Obama, ¿por qué no podemos hacerlo con cierta oposición en nuestro propio país?

Nadie en este país ha hablado de negociar, ni de claudicar, ni de entregarse al enemigo, ni nada que se le parezca. Pero si fuera posible llegar a ese punto, ¿por qué no hacerlo?  “Empecemos, pues, de nuevo, recordando en ambas partes que la civilidad no es indicio de debilidad, y que la sinceridad puede siempre ponerse a prueba. No negociemos nunca por temor, pero no tengamos nunca temor a negociar”. Esas palabras corresponden al presidente Kennedy, en su discurso de toma de posesión, el 21 de enero de 1961. Sólo tomo las palabras, no el autor, ni el momento, ni la circunstancia. Pero es una gran verdad.

Por su parte los antiguos romanos tenían una expresión muy adecuada para este momento: “Ad impossibilia nemo tenetur” (Nadie está obligado a realizar lo imposible), bella frase que puede justificar la inacción, pero el Che la hizo trizas cuando dijo: “Seamos realistas, hagamos lo imposible”.

Nota: Algunas citas son textuales de opiniones vertidas en diversos medios. No indico los autores porque lo estimo innecesario, superfluo.

Penélope Cruz hace premiar al cine español

Los españoles amanecieron hoy rendidos a los pies de la actriz Penélope Cruz, ganadora anoche de un premio Oscar por su trabajo en la película Vicky Cristina Barcelona, del director norteamericano Woody Allen.

El acontecimiento convirtió a Penélope Cruz en la primera mujer española que conquista uno de los lauros de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos.

El año pasado, su compatriota Javier Bardem abrió el libro de actores de este país ibérico ganadores de la codiciada estatuilla por su actuación en el filme “No es país para viejos”, de los hermanos estadounidenses Joel y Ethan Coen.

Bardem, quien no pudo asistir a la ceremonia de anoche en Los Ángeles por estar en la filmación de la película Biutiful, del mexicano Alejandro González Iñárritu, también trabajó con Penélope en “Vicky Cristina Barcelona”, cinta rodada en España. Es la segunda ocasión en que la actriz española apareció nominada a los premios Oscar. La primera vez fue en 2007 por su actuación en el filme “Volver”, de otro compatriota: Pedro Almodóvar.

Ahora se apoderó de la estatuilla en una contienda en la cual tuvo por adversarias a actrices de la talla de Viola Davis (por su labor en Doubt), Marisa Tomei (The Wrestler), Amy Adams (Doubt) y Taraji P. Henson (The curious case of Benjamin Button). Con el prestigioso lauro en la mano, Cruz desbordó agradecimientos a Almodóvar y los también directores españoles Bigas Luna y Fernando Trueba y compartió su alegría con “todos los actores de mi país” y su natal localidad madrileña de Alcobendas.

Dos semanas atrás, su interpretación de María Elena, una mujer celosa que mantiene una relación tormentosa con su ex marido (Bardem) en Vicky Cristina Barcelona, le valió el premio Bafta del cine británico a la mejor actriz de reparto.

Joan Manuel Serrat ha revelado que el nombre de Penélope le fue puesto por su padre, por la canción del mismo homónima, y como un tributo a esta excelente actriz, ofrecemos esa canción.

Fuente: Prensa Latina

Propietarios de diarios se declaran en bancarrota en EE.UU

Otras dos cadenas de periódicos, Philadelphia Newspapers y Journal Register Company, se acogieron al Capitulo 11 de la Ley de Bancarrota. Philadelphia Newspapers publica el “Philadelphia Inquirer” y el “Philadelphia Daily News”. Por otra parte, la empresa Journal Register publica 20 diarios, entre ellos el “New Haven Register” en Connecticut.

Mientras en los Estados Unidos suceden estas cosas, aquí en Venezuela los medios contrarrevolucionarios no quiebran, porque están “subvencionados” con prodigalidad por la CIA, a través de la USAID.  “El Nacional”, “Tal Cual” y “El Universal” no aguantarían ni un mes sin este respaldo financiero que reciben. La circulación, tan baja que es, así lo indica.

¿Perdió sus lochas en el Stanford Bank? Pídale cacao a Globovisión!

Allen Stanford rie, y tú te quedaste sin dinero, gracias a los consejos de Luis Giusti y a las prédicas de Globovisión

El escenario es muy sencillo: Chávez es un dictador, es comunista, es enemigo de la propiedad privada, quiere robarse los niños, quiere quitarnos las cuatro lochas [1] que tanto trabajo nos ha costado robarnos en la Cuarta República. Decisión: hay que guardar los reales en un lugar seguro, mejor si lo sacamos del país. Y no hay mejor lugar que el que nos recomienda Luis Giusti, quien fue uno de los más destacados y preclaros prohombres de este país, quien se ha dado el lujo de “asesorar” a Bush en materia petrolera y financiera. El lugar --obvio es decirlo ahora-- era el Stanford Financial Group, del cual es miembro de su comité consultivo.

Ahora vienen con la consabida cantaleta de echarle la culpa a Chávez. Por eso no nos extraña esta afirmación que "…venezolanos de clase media y ricos confiaron su dinero al grupo financiero del tejano Allen Stanford, acusado de un “fraude masivo”, porque creían que sus ahorros estaban más seguros allí que en los bancos del país gobernado por el presidente Hugo Chávez". Todo lo contrario. Chávez nos dijo que había que pensar en el país, que debíamos tener nuestro dinero aquí, que la banca podía contar con la protección del gobierno a través de Fogade, apoyó a la clase media para la eliminación de los créditos indexados o "cuotas balón"; prohibió el cobro de intereses sobre intereses que cobraban los bancos comerciales a sus clientes para la adquisición de inmuebles o vehículos; controló las tasas de interés activas y pasivas para evitar la especulación y estimular el ahorro; protegió a los ahorristas y solicitantes de préstamos cuando la banca; y finalmente, para disuadir a los que sacaban su dinero del país, impuso un control de cambio, que hasta el día de hoy ha resultado muy eficaz.

Pero no, tenía que estar de por medio Globovisión con su diaria prédica antinacional, con la difusión cotidiana de mentiras, que distribuyen con excesiva prodigalidad entre sus aterrorizados televidentes. Por eso, ciertos compatriotas creyeron más en ese terro-canal y en Luis Giusti que en Hugo Chávez, y allí tienen las consecuencias. Los ahorristas del Stanford Bank en Venezuela, tienen asegurado su dinero, pero aquellos que hicieron trampas y se burlaron de la Ley, ahora tienen que irse a llorar a Antigua , uno de los paraísos fiscales, donde supuestamente estarían depositados los reales de nuestros compatriotas.

Algunos venezolanos que sufren de la llamada “disociación psicótica” a causa de la constante prédica de Globovisión fueron tan safriscos que se dedicaron a competir con los gringos para ver quiénes eran más estúpidos. En efecto, se estima que, según la agencia Reuters, los depósitos de los venezolanos “…representarían más de una cuarta parte de los 8.000 millones de dólares, que fueron invertidos con el anzuelo de tasas de interés inusualmente altas. Lo más censurable es que no aprendieron ni les quedó nada de las experiencias que nos dejó aquella crisis bancaria del gobierno de Rafael Caldera.

Muchas familias perdieron todo su patrimonio familiar. Vendieron inmuebles, fincas agropecuarias, sacaron sus depósitos en moneda nacional y se entregaron a la voracidad del capital extranjero. Como dice el refrán, “encima de cornudo, apaleado”, ahora temen que el Gobierno les descubra las triquiñuelas que hicieron, con la complicidad del banco, en la violación de las normas del control de cambio.

¿Y ahora qué? Pues que se vayan a protestar a Globovisión, a ver si Alberto Federico Ravell les puede ayudar en “algo”. Lo menos que puede hacer es hacerle “otra llamada maaaassss” a Luis Giusti para que les haga cualquier diligencia y ver si pueden recuperar algo para doña Lola y don Enrique, o si hay “acontecimientos en pleno desarrollo”. ¡Así son las cosas!

[*] Locha es la denominación de una antigua moneda venezolana que equivalía a 2.5 centavos, correspondiente a la unidad monetaria predecesora del llamado "Peso Fuerte"; y de 12.5 céntimos, perteneciente a la unidad monetaria sucesora, el Bolívar. En el nuevo cuño monetario se ha reactivado esta moneda con el valor de 12,5 céntimos. En Venezuela se referían a “locha” para hablar de dinero, pero en sentido connotativo, es decir, en sentido figurado, para evitarse los alardes de riqueza. Por eso era muy frecuente oír decir, “sólo tengo cuatro lochas”, cuando en realidad ocultaban una apreciable fortuna, o “me costó cuatro lochas” para indicar que lo que aparentaba ser muy costoso habría sido pagado con poco dinero.

Chile: ¿Democracia? - Venezuela: ¿Dictadura?

La derecha internacional siempre pone como ejemplo de “democracia” a Chile. Seguidamente arremeten a través de todos los diarios del mundo contra Chávez y Evo Morales, porque son dictadores, etc., etc. Mi amigo Juan Pablo Moreno, desde Santiago de Chile me escribe y me da unos datos muy importantes, que trnscribo a continuación:

Con cuanta desinformación escriben algunos ultras sobre los procesos políticos revolucionarios y democráticos de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba, algunos notorios partidarios y nostálgicos de la dictadura pinochetista.

Primero deberían preocuparse del espantoso, anticuado, limitado y antidemocrático sistema electoral binominal chileno, un legado inamovible de la dictadura que subsidia hasta con un 16,66% de los votos a los partidos de derecha UDI-RN.

 En Chile en las parlamentarias da lo mismo sacar el 33,34% que el 66,66% (contabilizadas las dos listas más votadas).

Invito a mirar objetivamente el sitio del Consejo Nacional Electoral de Venezuela o el de la Corte Electoral Nacional de Bolivia para que aprecien las diferencias con Chile donde aún no se entregan los resultados completos de las elecciones municipales del 26 de octubre de 2008 (!).

En el CNE de Venezuela está ya publicado más del 99,75% de los resultados, en siete niveles y hasta el “mesa a mesa” (que en Chile no conocemos), del reciente referéndum constitucional ganado por el SI y sobre cuyo resultado de 55% a 45% no hay aún ningún reclamo formal presentado por la oposición que reconoció su derrota del 15.02.2009.

Lo mismo vale para Bolivia donde está publicado el 100% de los resultados, departamento a departamento, del Referéndum Constitucional de enero 2009.

Ver: http://www.cne.gov.ve/divulgacion_referendo_enmienda_2009, http://www.cne.gov.ve/noticiaDetallada.php?id=4727 , http://www.cne.org.bo/ResultadosRNC2009

Ver para las cifras electorales de Chile: http://www.servel.cl/servel/index.aspx?channel=390 y http://www.elecciones.gov.cl

Allí siguen informando poco más del 98% de los resultados de Alcaldes y algo menos del 92% del de concejales.

ALCALDES: País 6.224.344 votos válidos (91,44%) - Nulos: 397.233 5,83% - En Blanco: 184.916 2,71% - Total escrutados: 6.806.493 (¡Faltan aún unos 125.000 votos!)  CONCEJALES: 5.569.999 votos válidos (87,66%) - Nulos: 516.319 votos (8,12%) - En blanco: 267.767 votos (4,21%) - Total escrutados: 6.354.085 (¡Faltan aún unos 577.000 votos!)

Niño argelino asombra por su talento en el fútbol

Madin Mohamed es un niño argelino que vive en Francia, cuyas demostraciones empiezan a generar asombro, a la par que interesa a clubes de fútbol muy renombrados como Real Madrid o Chelsea (Inglaterra).

La apuesta de los clubes es simple, pagar monedas hoy por lo que puede valer oro en polvo mañana. El pequeño Madin tiene sólo 6 años de edad y muestra, hay que estar de acuerdo en ello, una habilidad fuera de lo común para niños que a su edad tardan semanas en aprender a atarse los cordones de los zapatos o realizar tareas tan sencillas como arreglar la cama.

El baile de los alacranes

En la época de apareamiento el alacrán va en busca de su alacrana. Una vez que la ubica comienza un cortejo, la toma en sus “brazos” y comienzan a dar, durante 10 minutos, mas o menos, “un pasito pa’ lante y un pasito para atrás”. Demás está decir que este baile es el cenit del erotismo de los alacranes. Luego de esta danza de neto contenido sexual, el alacrán deposita en el suelo un receptáculo en forma de ampolla con esperma y maniobra con su alacrana para que su “cosita” se encuentre con esa ampolla, que al sufrir una ligera presión se produce la liberación de la masa espermática, que es “tomada” por la hembra. Luego se separan y cada quien anda por su lado. La fecundación, sin embargo, no ocurre en ese mismo instante, sino que puede tener lugar días o incluso meses después.

Descrito someramente el baile de los alacranes, tal como se presenta en la vida de esos “bichitos”, pasamos a tratar de lucubrar sobre las declaraciones de Henry Ramos, porque de verdad verdad, ese compatriota nos desconcierta cada vez que habla por esa boca. Cuando dice que la oposición se ha convertido en un baile de alacranes ¿a qué se refiere? No lo se, pero trataré de inferir de la siguiente manera: Los compatriotas de la oposición son bailarines. Cuando alguien se encuentra con una “carajita”, la toma en los brazos, le muestran una chequera, comienzan a “pulir la hebilla” y luego de unos escarceos de claro contenido erótico, la invitan a “hacer algo” y la fecundan, no necesariamente en el mismo momento, porque puede ser después. Pero algo anda mal en este análisis, porque resulta que los chavistas también son dados a esta clase de baile, a esas prácticas de contenido erótico, por lo que esta conclusión no es válida y hay que descartarla de inmediato.

Pasé mucho tiempo pensando en lo que quiso decir Henry, y nada que me pasaba por la cabeza. Hoy, una de mis nietas, de apenas cinco años de edad, estaba viendo una película sobre la vida animal. Me llamó la atención que reía gustosamente al ver, precisamente, un baile de alacranes. Indagué con mi nieta la razón por la cual reía con tanto placer, y me contestó de inmediato que le parecía muy cómico que esos animalitos, de apariencia agresiva, como en efecto lo son, estuvieran bailando y sus pasos eran uno hacia delante y otro hacia atrás. De inmediato se me prendió el bombillo, eso es, y yo que no daba con el contenido subliminal del mensaje de Henry. La oposición da un pasito para adelante y otro pasito para atrás. Unas veces dicen una cosa y otras veces dicen otra. Tan simple, tan sencillo.

El mismo Henry Ramos es un ejemplar único que hay que tener en consideración para este breve análisis. Después del referendo revolcatorio del 2004, anunció con la voz en cuello y con todo lo que le permitían sus ya desgastados y senectos pulmones, que se había cometido un fraude y que aportaría de inmediato las pruebas de sus dichos, y que desgraciadamente aún no ha cumplido. Puedo atribuirle el hecho de que cierta oposición se haya tenido que calar a Chávez, es a la negligencia de Henry en no haber consignado los elementos probatorios, los cuales, habrían, ¡quién sabe!, impedido que Chávez hubiera seguido ejerciendo su cargo de Presidente. ¡Qué vaina Henry, y pensar que tuvimos el mismo profesor de Derecho Probatorio en la Universidad de Carabobo! ¿Te recuerdas de lo que nos enseñó?

La oposición es así. Unas veces guerrean, reciben su merecido y se calman. Después de esta inédita campaña electoral, saboreada por la clara intervención de los Estados Unidos, imponiéndoles el “Pacto de Puerto Rico”, matizada por una cuantiosa inversión de dólares que se fueron a un fondo perdido, después que juraron que sacarían a Chávez “cueste lo que nos cueste”, ahora vienen a “pedir cacao”, haciendo proposiciones francamente indecorosas e inaceptables. Cuando Chávez indicó que tendería un puente, la señal que dio fue muy clara: “Vengan a mí que tengo flores”. Nunca les dijo que iba a hacer un pacto, ni nada por el estilo. Acepten su derrota y reconozcan al vencedor. Ayer rechazaron dialogar, al renunciar ir a la Asamblea Nacional, y hoy la pelea es a cuchillo por tratar de llegar allí. ¿Quién los entiende?

Allí precisamente, está la diferencia en ese baile de alacranes. En las filas de la revolución, los pasos son cuidados, estudiados, acompasados, bajo una sola guía. En la oposición, más que un baile de alacranes, ¿no será mejor hablar de un saco de gatos?

Abstencionistas... ¡Vamos por ustedes!

Muchos venezolanos, cerca del 30% del electorado no pudo, o no quiso o no le importó votar

Ante una pregunta sencilla, meditada, bien redactada, muchos venezolanos optaron por no responderla, ni afirmativa ni negativamente. Esa pregunta, fue formulada de la siguiente manera:

“¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República, tramitada por la Asamblea Nacional, que amplia los derechos políticos del pueblo, con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo, por el tiempo establecido constitucionalmente, dependiendo su posible elección, exclusivamente, del voto popular?”

Los últimos resultados electorales emitidos hasta ahora por el Consejo Nacional Electoral (CNE), relativos al referéndum constitucional aprobatorio de la enmienda propuesta por la Asamblea Nacional para cuyo resumen me permito transcribir, han arrojado cifras muy interesantes, entre ellas que los abstencionistas, a pesar de que su peso numérico ha bajado, constituye una reserva muy importante, cuya cuantía no es nada desdeñable. Son casi 5 millones de venezolanos que no fueron a votar. ¿Por qué? Hay muchas razones, muchas “cosas sabidas y cosas por saberse”, como diría don Cecilio Acosta, pero hay que escrutar, hurgar en el alma de nuestro pueblo para determinar la causa de su insatisfacción o indiferencia a la hora de sufragar.

Así como la gente de la Misión “José Gregorio Hernández” visitó casa por casa para averiguar las condiciones en que se encontraban los más excluidos de nuestra sociedad, el PSUV debería dedicarse a lo mismo. Pero el tiempo apremia, y dentro de poco habrá nuevos compromisos electorales que pueden sorprendernos con la misma historia. 

Resultados Electorales Referéndum 2009

 

ELECTORES INSCRITOS	ABSTENCIÓN
16.652.179	4.941.439 (29,67 %)
VOTANTES ESCRUTADOS	VOTOS ESCRUTADOS
11.710.740	11.710.740 (70,32 %)
VOTOS VÁLIDOS	VOTOS NULOS
11.504.321 (98,23 %)	206.419 (1,76 %)
ACTAS TOTALES	ACTAS ESCRUTADAS
34.595	34.186 (98,81 %)
OPCIÓN SI	OPCIÓN NO
6.310.482  (54,85%)	5.193.839  (45,14%)

Chacao, Choroní, Chejendé, Churuguara & Chaguaramas

Calle empinada de Chejendé

Omar Montilla

Algo está pasando que muchos no quieren ver, es una ceguera impuesta. He seleccionado al azar, entre algunos municipios o parroquias que comienzan con CH, en varios estados del país y con condiciones socio-económicas, culturales y geográficas muy diferentes. Se puede observar que algo pasó favorablemente con los votos consignados para las fuerzas políticas y sociales que están apoyando el proceso revolucionario que vive el país. Quien no se dé cuenta de esto está cometiendo un grave error que lo puede conducir a cometer otros mucho mayores.

Votación del PSUV y fuerzas aliadas en referendos consultivos

	2007			2009			Diferencia
	Votos	%		Votos	%		%
Chacao	7.629	16,32		9.513	17,36		+ 1,08
Choroní	693	55,52		1.447	71,42		+ 15,90
Chejendé	1.148	60,19		1.658	70,22		+ 10,03
Churuguara	4.730	54,31		6.358	58,33		+ 4,02
Chaguaramas	2.540	61,26		3.571	68,75		+ 7,49

En cuanto la abstención, para el referéndum del 2009 se muestran los siguientes cifras: Chacao: 30,1; Choroní: 34,17; Churuguara: 38,58; Chejendé: 44,05 y Chaguaramas: 41,26. Se puede observar que la ruralidad impone un ritmo de abstención. Es un detalle importante y deberíamos saber porqué en las zonas rurales del país hay mayor abstención electoral. No debemos imaginarnos las razones, sino verificarlas. Esta sería una buena tarea para los dirigentes del PSUV, en vista de los próximos eventos que seguramente vendrán. 

Llegó la hora para Martinica, Guadalupe y la Guayana ¿francesa?

Mercado callejero de Pointe-à-Pitre, la capital de Guadalupe

Las islas de Martinica y Guadalupe, que Francia todavía retiene como colonias bajo la sugestiva denominación de “departamento de ultramar” han sido sacudidas por disturbios en los que han resultado muertos y heridos, a consecuencia de una huelga general de un mes en contra de la carestía de la vida. Estas protestan amenazan con extenderse a la Guayana Francesa (Cayena). 

Estos tres territorios ultramarinos y vecinos de Venezuela, tienen una población de aproximadamente 1 millón 200 mil habitantes.

Las protestas, que paraliza desde el 20 de enero la isla antillana de Guadalupe, empeora día a día, pese a los llamamientos a la calma del gobierno y de los sindicatos.

Mientras esto sucede, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, que no se ha pronunciado hasta ahora sobre la situación en las Antillas, confirmó el miércoles en una intervención por TV que el jueves recibirá a los diputados antillanos "para responder a la angustia, la inquietud y una cierta forma de desesperanza de nuestros compatriotas" de esos territorios.

El primer ministro francés, François Fillon, había condenado "firmemente" los "actos de violencia extremadamente graves" en Guadalupe, mientras se anunciaba el envío de unos 300 gendarmes de refuerzo a la isla, donde llegarán en las próximas horas.

En Guadalupe ha habido saqueos, incendios y enfrentamientos entre jóvenes y policías en los que seis agentes resultaron heridos por disparos de armas de fuego.

Varios comercios fueron saqueados y los agitadores levantaron barricadas, algunas de ellas incendiadas con neumáticos y gasolina, en las calles de Pointe a Pitre y en las carreteras que rodean la capital.

La huelga se extendió desde el 5 de febrero también a la isla de Martinica. En Cayena, en la Guayana Francesa, se produjo una marcha de protesta contra la "carestía y por una reducción del precio del combustible en las Antillas", territorio que depende de las importaciones de alimentos y combustible y el nivel de desempleo es muy alto. La paradoja es que mientras el precio del petróleo está por el suelo, en las islas y en Cayena está por el cielo.

En Guadalupe, el "Colectivo contra la Explotación" (LKP), movimiento que lidera la huelga, lanzó por radio "un llamamiento a la calma […] pidiendo además que  "No pongan en peligro sus propias vidas ni las de otros". El líder del LKP, Elie Domota, habló en “creole”, que es la lengua nativa, derivada del francés

El LKP reclama un aumento de 200 euros en los salarios más bajos y un recorte de los precios de los productos básicos. Pero la huelga es también expresión de un profundo malestar económico y social, así como de tensiones entre la minoría blanca y la mayoría negra y mulata, que es superior al 90% de la población

Así, varios comercios y empresas propiedad de familias blancas, los "békés" (descendientes de los colonos), fueron saqueados.

A mi entender, esta crisis puede ser aprovechada por Sarkozy, quien ha manifestado que es necesario sentar las bases de una reflexión "de fondo" sobre el futuro de los territorios de ultramar y, especialmente, de los departamentos que forman parte de la República. Es decir, que Francia podría considerar “quitarse de encima” a los departamentos caribeños dada la crisis que vive también la metrópoli. Ya no les es indispensable mantener unos territorios tan lejanos y que se han convertido en una carga muy pesada. Por eso, Sarkozy ha planteado que más allá de las reivindicaciones iniciales del conflicto desatado en Guadalupe, esta crisis lleva a preguntarse sobre “el modelo social deseable para estos territorios, el tipo de desarrollo económico que se quiere promover, la organización política a adoptar o la relación que se quiere establecer con la metrópoli.”

Sarkozy está de acuerdo que los problemas económicos de esas islas están vinculados con problemas estructurales ligadas a la insularidad. El “status” colonial que los franceses dispensaron por siglos a estos territorios ahora ya no es viable porque siguen teniendo una gran dependencia de las importaciones metropolitanas y el precio de las materias primas adquiere dimensiones "insoportables".

Además de la solidaridad que nuestra revolución presta a los países hermanos, Venezuela debe estar atenta a lo que ocurra en estos territorios, por la vecindad que tenemos con los mismos.

 Publicado en "Changement de Société"

¿L’heure est venue pour la Martinique, la Guadeloupe et la Guyane, “française”?

Date de publication: 19/02/09, traduit par 

Danielle Bleitrach pour changement de société

Les îles de la Martinique et de la Guadeloupe, que la France continue à garder comme colonies sous la suggestive dénomination de “départements d’outremer” ont été secouées par des troubles qui ont débouché sur des morts et des blessés, à la suite d’une grève générale d’un mois contre la disette quotidienne. Ces manifestations menacent de s’étendre en Guayane française (Cayenne). Ces trois territoires d’outre-mer et voisins du Venezuela,ont une population approximativement de millions 200 mille habitants.

Les protestations qui paralysent depuis le 20 janvier  l’île antillaise de la Guadeloupe gagnent en force jour après jour, malgré les appels au calme du gouvernement et des syndicats.

Tandis que ces événements ont lieu, le président français, Nicolas Sarkozy, qui ne s’était pas prononcé jusque là sur la situation dans les Antilles, a confirmé mercredi dans une intervention télévisuelle qu’il recevra le jeudi les députés antillais “pour répondre à l’angoisse,l’inquiétude et une certaine forme de désespérance de nos compatriotes” de ces territoires.

Le premier ministre Français, François Fillon, a condamné “fermement” “les actes de violence extremement graves” en Guadeloupe, tandis qu’il annonçait l’envoi d’un renfort de 300 gendarmes dans l’île où ils arriveront dans les prochaines heures.

En Guadeloupe il y a eu des mise à sac, des incendies et des affrontements entre des jeunes gens et des policiers six agents ont été blessés par des décharges d’armes de feu.

Quelques commerces ont été pillés et les agitateurs ont élevé des barricades, certains d’entre elles incendiées avec pneus et essence, dans les rues de Pointe à Pitre et sur les routes qui entourent la capitale.

La grève a gagné depuis le 5 février aussi sur l’île de la Martinique.  A Cayenne, dans la Guyane française, des marches de protestation contre “la chereté de la vie et pour une réduction du prix du combustible dans les Antilles”, le territoire  dépend des importations des aliments et du combustible et le niveau de chômage est trés élevé. Le paradoxe est qu’alors que le pétrole est partout à son prix plancher à Cayenne il atteint des sommets.

En Guadeloupe, le “collectif contre l’exploitation” (LKP), mouvement qui dirige la grève, a lancé par radio “un appel au calme (…)en réclamant que l’on ne mette pas en péril sa propre vie et celle des autres”. Le leader du LKP, Elie Domota parle en “créole”, qui est la langue native dérivée du français. Le LKP réclame une augmentation de 200 euros sur les salaires les plus bas et une baisse du prix des aliments et des produits basiques. Mais la grève est aussi l’expression d’un profond mal être économique et social, ainsi que des tensions entre la minorité blanche et la majorité nègre et mulâtre, qui forme les 90% de la population.

Ainsi, certains commerces et entreprises propriété des familles blanches, “les békés” (descendants des colons) ont été saccagés.

A mon avgis, cette crise peut être mise à profit par Sarkozy, qui a déclaré la nécessité d’avoir une réflexion “de fond” sur l’avenir des territoires d’outre mer et,  spécialement, des départements qui font partie de la République. C’est-à-dire que la France pourrait considérer “qu’elle doit se retirer” des départements caribeens étant donnée la crise que la métropole vit aussi. Il ne leur est pas déjà indispensables de se maintenir dans des territoires aussi lointain qui se sont convertis dans une charge trés pesante.Par cela, Sarkozy envisage qu’au-delà des revendications initiales du conflit actuel en Guadeloupe, cette crise amène à se demander quel serait “le modèle social désirable pour ces territoires, le type de développement économique qui veut être promu, l’organisation politique à adopter ou la relation qui veut s’établir avec la métropole.” 

Sarkozy est d’accord que les problèmes économiques de ces îles sont liés à des problèmes structurels liés à l’insularité. Le “statut” colonial que les français ont entretenu durant des siècles sur ces territoires n’est aujourd’hui plus viable parce qu’il dépend en majeure partie des importations métropolitaines et le prix des matières premières a atteint des dimensions “insupportables”.

En plus de la solidarité que notre révolution porte aux pays frères, le Venezuela doit être attentif à ce qu’il advient dans ces territoires, par le fait de notre voisinage.