Claudio Katz
El triunfo de Trump ilustra cómo la derecha capitaliza
actualmente el descontento popular generado por la mundialización neoliberal.
Esa victoria profundiza las tendencias emergieron con el Brexit y el
crecimiento de partidos reaccionarios de Europa. La localización protagónica de
este proceso en la primera potencia es un acontecimiento mayúsculo. Estados
Unidos es el epicentro de la globalización capitalista y sus procesos internos
impactan sobre todo el planeta.
Las causas del ascenso de un personaje tan nefasto están a
la vista. Trump encarna el fastidio con la degradación social que padece la
principal economía del mundo. Pero más complejo es dilucidar el significado de
la convergencia entre los votantes conservadores habituales y la masa de
trabajadores blancos empobrecidos.
Las clasificaciones de Trump como outsider, populista o fascista abren mayores interrogantes. ¿Intentará concretar su proclamado giro hacia el proteccionismo? ¿Modificará las alianzas internacionales para consumar un repliegue hacia el aislacionismo? ¿Precipitará un viraje general hacia la desglobalización?
Decepción y hartazgo
En un país con bajísimo nivel de concurrencia a los
comicios, Trump logró convocar a todos sus sufragantes. Por el contrario
potenció la deserción de los votantes del partido demócrata y afianzó el
abandono que ya sufrió Obama en todas las elecciones de medio término. Se
impuso el voto castigo contra una gestión que defraudó a sus adherentes.
Los primeros decepcionados fueron los afroamericanos, que
bajo el gobierno del primer presidente negro afrontaron mayores padecimientos.
La desigualdad socio-racial aumentó y los asesinatos policiales destruyeron
familias a un ritmo vertiginoso.
Las cárceles retratan este hostigamiento racial. Casi el 40%
de los apresados son afroamericanos. Uno de cada seis integrantes de esa
comunidad ha estado en prisión desde el 2001. Un sistema medieval racista de
encarcelamiento que rige en el país continuó penalizando a los pobres y a las
minorías.
Obama defraudó, en segundo lugar, a la comunidad latina. No
implementó la ansiada reforma migratoria y deportó a 2 millones de indocumentados.
Además, mantuvo en pie el alambrado que se construye en la frontera con México
desde 2006. Trump exige completar y perfeccionar ese muro.
También fueron decepcionados los que esperaban una
recuperación de las libertades democráticas. Se mantuvieron las leyes de
persecución y espionaje interno instauradas por Bush. Con el pretexto de
“luchar contra el terrorismo” fueron reforzados todos los mecanismos del Estado
policial.
Los presos políticos emblemáticos de la lucha afroamericana
(Mumia), puertorriqueña (Oscar López Rivera) e indígena (Pleiter) siguieron en
la sombra. Guantánamo no fue cerrada y se redobló la persecución del FBI contra
el periodismo crítico.
Pero el sector más desengañado con Obama fueron los
asalariados, que continuaron soportando un deterioro mayúsculo de su nivel de
vida. La contraparte de esa degradación fue la convalidación del socorro
otorgado a los bancos.
También la deslocalización de empresas continuó destruyendo
el viejo tejido industrial. Desde 1994 emigraron quince fábricas por día
sepultando 6 millones de puestos de trabajo. Las compañías que pagaban en
Michigan 20 dólares por hora, desembolsan actualmente en México tres dólares
por la misma labor.
Las consecuencias sociales de esta reconversión han sido
escalofriantes. Se masificó el consumo de drogas, los niveles de educación y
salud cayeron brutalmente y declinó el promedio de vida de los asalariados
blancos.
Hillary no sólo defendió esta gestión demoledora del sueño
americano. Careció del encanto y la novedad que ofreció Obama y no pudo
disimular la red de corrupción que forjó en torno a la Fundación Clinton. El
rechazo a una candidata con poco carisma y nula decencia gatilló la victoria de
Trump.
Una sorpresa con muchas explicaciones
El perfil reaccionario de un presidente estadounidense no es
una novedad. Trump encarna una vieja tradición rural y protestante, que con el
TEA Party afianzó el perfil ultra-conservador de los líderes republicanos.
El millonario extremó todos los tópicos de esa tendencia,
con retóricas machistas, insultos a las minorías y denigraciones de la mujer.
Tildó de violadores y traficantes de drogas a los dirigentes de incontables
comunidades.
No se privó, además, de exhibir su afinidad con la
Asociación Nacional del Rifle, en un país sacudido por balaceras cotidianas.
Repitió todos los delirios de la derecha cristiana sobre el creacionismo
anti-darwiniano y ponderó la enseñanza religiosa para atacar el aborto y el
matrimonio igualitario.
Pero Trump logró desbordar este cerrado entorno derechista
al conquistar la adhesión de los trabajadores blancos empobrecidos. Capturó el
voto de los distritos industriales con un doble mensaje de crítica a los
empresarios (que deslocalizan plantas) y a los inmigrantes (que “usurpan”
puestos de trabajo).
Su discurso xenófobo fue brutal. Culpabilizó a los
extranjeros por el desempleo, exigió el cierre de las fronteras y reclamó
deportaciones masivas. Obtuvo su nominación cuando potenció esa retórica
chauvinista.
El apoyo que logró en la clase obrera no atenúa en lo más mínimo
su carácter reaccionario. Algunas miradas edulcoradas olvidan este dato, al
resaltar exclusivamente su captura del descontento popular. Ciertamente
canalizó ese malestar, pero en una dirección muy regresiva y contrapuesta a los
intereses de los oprimidos.
Trump reavivó los prejuicios de los trabajadores frente al
nuevo patrón inmigratorio de los hispanos, que mantienen su identidad sin
repetir la asimilación a la sociedad estadounidense.
En ese cuadro de gran mutación demográfica y cultural, el
millonario ensanchó también la grieta con las minorías que obtuvieron logros
legislativos bajo la administración demócrata. Impugnó todas las políticas
asistenciales y focalizadas de esa gestión.
Trump se embanderó con los slogans de la anti-política.
Descargó sus municiones contra la “casta de Washington”, aprovechando el
generalizado hastío con los privilegios a la partidocracia.
El locuaz demagogo se calzó el disfraz de individuo ajeno a
esos contubernios y usufructuó del desprestigio que comparten los demócratas
con los republicanos. Las diferencias que separaban ambas formaciones se han
diluido y desde hace muchos años los asalariados no se alinean con los primeros
y las élites acomodadas no sostienen a los segundos. ¿Pero Trump ofrece algo
distinto?
Outsider, pero no antisistema
El nuevo presidente exhibe con orgullo su condición de
potentado y reforzó la idealización del capitalista que impera en Estados
Unidos. Reavivó también la fábula que asimila el éxito en los negocios con la
capacidad para dirigir un país. Olvidó recordar cómo refutaron esa creencia los
últimos millonarios que habitaron la Casa Blanca.
Pero Trump combina un cuantioso manejo de recursos propios
con la marginalidad política previa. Es un outsider que llega a la presidencia
sin pasar por el filtro del Congreso o las gobernaciones. Desde la periferia
del partido republicano logró doblegar al establishment de esa organización.
Primero se instaló como figura pública a través de un
reality show que escenificaba su propia vida como descarnado capitalista. Luego
construyó su carrera desafiando a los popes de la comunicación que objetaban
ese estilo. Por esa vía capturó el creciente malestar de la población con los
medios, que manipulan encuestas y políticos según las conveniencias del
momento.
Con esa beligerancia contra los formadores de opinión Trump
afianzó su imagen de personaje divorciado de las oscuridades del poder. Emergió
como un outsider, pero no es ajeno, ni contrapuesto al sistema. Es un exponente
de la clase dominante que oprime al pueblo estadounidense. Con una nueva carga
de brutalidad y demagogia pretende contrapesar la desprestigiada hipocresía de
los Obama-Clinton.
Trump es un servidor de la clase capitalista. La imagen de
extraviado que difunde la elite neoliberal oscurece esa función. Ciertamente
dice cosas horripilantes e inverosímiles pero su estrategia no es alocada.
Pretende recomponer un sistema político carcomido por la crisis económica que
desató el colapso financiero del 2008.
Muchos piensan que intentará esa reorganización con los
métodos del populismo. Pero cuestionan la demagogia y el nacionalismo sin
aclarar su singularidad política. Trump tenderá a ejercer el gobierno en forma
más directa sorteando una estructura institucional en crisis.
Seguramente adoptará una actitud más cesarista frente a los
contrapesos que filtran la práctica presidencial. Pero las facultades que
tendrá para designar titulares de la Corte Suprema, no le ahorrarán duras
negociaciones con el establishment republicano.
Quizás la trayectoria de Berlusconi sirva como antecedente
para anticipar la conducta de Trump. Al igual que el norteamericano emergió del
universo mediático frente al colapso del sistema político. Finalmente puso en
práctica una gestión muy derechista sin alterar el status quo.
Trump es visto también como un líder fascista que podría
repetir las tragedias del siglo XX. Su discurso racista tiene muchos
ingredientes de este tipo. La gritería contra los inmigrantes rememora la
violencia del Ku Klux Klan, que tiene un potencial heredero en las milicias de
los suprematistas blancos. Un conocido exponente de esos cavernícolas (Banon)
ha sido designado en un alto cargo.
Pero estos elementos distan de configurar un escenario
próximo al fascismo. Esta modalidad no está en la agenda próxima de la clase
dominante. Se avecina una crisis con otro tipo de disyuntivas.
Contradicciones económicas
Dado el récord de mentiras que acumula Trump sus próximos
pasos son imprevisibles. Ha sido ridiculizado como un acabado exponente de la
“pos verdad”. No esperaba llegar a la presidencia y carece de equipos. Por eso
recién en las próximas semanas se sabrá qué porcentaje ensayará de sus pomposos
anuncios. Deberá clarificar en qué consiste su intento de “hacer nuevamente
grande a América”.
Trump prometió efectivizar un acelerado proceso de
reindustrialización, premiando a las empresas que reinviertan en el país. Pero
el monto de los subsidios -para compensar las diferencias de beneficio que
genera la deslocalización- es monumental.
Las compañías que emigran no son marginales. Agrupan a un
importante segmento de corporaciones que ha internacionalizado sus procesos de
fabricación. ¿Cómo hará Trump para que vuelvan a Detroit las firmas
automotrices afincadas en las maquilas de la frontera mexicana?
Los dilemas no se concentran en un sólo sector. En las
últimas décadas se reforzó significativamente todo el segmento mundializado de
las empresas, en desmedro de las viejas fracciones que únicamente producen y
venden para el mercado interno.
Esta misma contradicción se extiende al plano financiero
dada la elevadísima internacionalización de los bancos estadounidenses. Esas
entidades constituyen el principal pilar de la globalización y encabezaron la
resistencia a todos los intentos de regulación nacional. Bloquearon
especialmente la segmentación de operaciones y la reducción de las comisiones
que intentó Obama.
Trump despotricó contra Wall Street y prometió penalizar a
los banqueros. Pero pertenece al partido que ha obstruido una tibia reforma
para supervisar las operaciones riesgosas.
Las relaciones con los bancos son claves para un proyecto de
reindustrialización basado en gigantescos planes de obra pública. Ese programa
requerirá montos descomunales de financiación que el nuevo presidente no aclaró
cómo serán recolectados.
Trump sólo anticipó beneficios fiscales. Prometió suprimir
los impuestos federales a los hogares modestos y ratificó su disposición a
retomar las políticas “ofertistas” (de menores gravámenes al patrimonio) que
implementaron Reagan y Bush. Si concreta ese jolgorio recibirá cálidos aplausos
de sus colegas, pero no tendrá un solo dólar para la reconstrucción industrial.
La insoslayable captación externa de fondos es otra
incógnita. Estados Unidos arrastra una monumental deuda pública, que en gran
parte es solventada con el crédito chino. Por eso el proveedor asiático cuenta
en la actualidad con un inmenso acervo de bonos del tesoro. Si Trump confronta
comercialmente con China para apuntalar su modelo industrial: ¿cómo mantendrá
la indispensable financiación del acreedor oriental?
El gran enigma subyacente es la capacidad de la economía
estadounidense para preservar el ciclo de tasas de interés negativas, que
permitió la recuperación en los últimos años. Si el costo nulo del dinero se
revierte no sólo podría reaparecer la recesión. Reavivaría la traumática
reorganización pendiente del sistema bancario.
Todas las iniciativas de Trump potencian a una peligrosa
tendencia alcista de las tasas de interés. Su estrategia tiene cierto
parentesco con el “Reganomics” de los años 80, que bajo el impulso del gasto
militar, las políticas fiscales expansivas y la restricción monetaria generó un
superdólar muy adverso a la economía estadounidense.
El país ya afronta el mismo dilema que corroe a Inglaterra
luego del Brexit. Cumplir allí con el mandato de salida de la Unión Europea
plantea dos riesgos explosivos: abandono de los bancos que sostienen la City
londinense y eventual secesión de Escocia. Disyuntivas de la misma magnitud se
avizoran en Estados Unidos.
¿Un giro aislacionista?
Trump agitó en la campaña drásticas propuestas de giro
proteccionista. Prometió elevar los aranceles de importación, gravar los
productos fabricados en China y revisar todas las normas monetarias impositivas
que afectan al sector manufacturero. Rechazó el control del medio ambiente y
propuso reabrir las minas de carbón ¿Podrá implementar semejante viraje?
Algunos analistas estiman que se sumará a una tendencia que
ya está en curso en la economía mundial. Recuerdan que actualmente el comercio
crece por debajo de la producción. Mientras que en 1985-2007 los intercambios
mundiales aumentaban a un ritmo dos veces superior que al PBI, en los últimos
cuatro años sólo acompañaron el nivel de actividad.
Pero la economía estadounidense no sintoniza necesariamente
con ese rumbo. Se recuperó más rápidamente que Japón y Europa por el
comportamiento dinámico de sus sectores internacionalizados. Esa ventaja le
permitió exportar gran parte de la crisis a sus rivales. Cualquier giro
proteccionista afectaría de inmediato la altísima rentabilidad de esos
sectores. La alta tecnología, por ejemplo, quedaría afectada de inmediato.
El principal test será la actitud de Trump frente a los
tratados de libre comercio, que Obama negociaba aceleradamente con varios
gobiernos de Asia y Europa. La oposición a esos convenios fue una bandera
central del millonario. Pero esa actitud choca con la estrategia propiciada por
el establishment, para afrontar la
crisis económica con mayor liberalización comercial. Por eso la suscripción de
tratados no se detuvo, a pesar del estancamiento del comercio.
No sólo Obama y Bill Clinton fueron abanderados de esos
convenios. Todas las administraciones republicanas apuntalaron acuerdos que
aseguran incontables beneficios a las empresas globalizadas.
En este terreno ha prevalecido hasta ahora un doble
discurso. En todas las campañas florecen críticas a los tratados, que luego el
ganador archiva cuando asume el gobierno. Por eso la revisión de los convenios
fue un caballito de batalla no sólo de Trump, sino también de Hillary. ¿Qué
hará el nuevo presidente con el TTP, el TTIP, e NAFTA y la multitud de TLCs
bilaterales que Estados Unidos suscribió con sus socios?
La irritación de las élites neoliberales con cualquier
cambio en este campo es mayúscula. Proclaman que “la noche cayó sobre
Washington” por haber urgido a un aislacionista.
En el bando opuesto del progresismo algunos críticos del
Trump reaccionario ven con simpatía al Trump proteccionista. Estiman que
introduce un giro positivo en la globalización, que acelerará el colapso de la
nefasta apertura comercial. Pero olvidan a quién elogian. No cabe esperar virajes
alentadores de semejante troglodita.
Hasta ahora ningún país del Primer Mundo ensayó un giro
antiliberal o anti globalizador. Los pequeños cambios de algunos gobiernos
socialdemócratas de Europa se deshicieron en pocos días. Los intentos más
perdurables en América Latina también fallaron.
En realidad la presidencia de Trump no define el fin de la
globalización, por la misma razón que el descalabro del 2008 no implicó el fin
del neoliberalismo. Sólo inaugura una crisis mayor de ambos procesos.
¿Repliegue del imperialismo?
Trump abusó de la pirotecnia electoral en la política
exterior enunciando todo tipo de disparates. Pero planteó un novedoso
realineamiento con Rusia para confrontar con China y fue acusado por Hillary de
connivencia directa con Putin.
Ese chisporroteo puso de relieve una divergencia de
estrategias en el Pentágono, que se tradujo en la guerra de mails filtrados por
el PBI, para desprestigiar a ambos candidatos.
Todo el establishment
político-militar coincide actualmente en apuntalar las guerras regionales que
refuerzan el control imperial. Por eso implementaron la destrucción de cuatro
estados en Medio Oriente (Afganistán, Irak, Libia, Siria) y ejecutan bombardeos
permanentes, que naturalizan la matanza de la población civil. Lo mismo sucede
en varias zonas de África.
Obama ha busca un mayor compromiso de sus socios europeos y
árabes con esas agresiones. Por eso intentó mantener el control estadounidense
de las operaciones con menos tropas en el terreno.
Pero preservó también una problemática indefinición sobre la
prioridad del adversario ruso o chino, conservando una presión indistinta sobre
ambos. Por eso incentivó las provocaciones en Ucrania y los despliegues de
misiles en Europa del Este contra el primer contendiente y el rearme naval contra
el segundo adversario.
Cómo esta ambigüedad suscita el temor de una eventual
alianza de ambas potencias contra Estados Unidos, viejos consejeros (como
Brezinski) sugieren optar por un curso más selectivo. La disyuntiva de
Trump-Hilary entre mayor enemistad con China o Rusia refleja una reorientación
en curso, que a su vez traduce la tensión tradicional entre sectores belicistas
(asociados al complejo militar industrial) y vertientes negociadoras
(vinculadas a las empresas transnacionales).
La conducta a seguir en la guerra en Siria será la primera
prueba de esa definición. La victoria de Trump fue muy festejada por Israel,
que espera la prometida reversión de los acuerdos con Irán y una actitud más
beligerante contra todos los descalificados “musulmanes”.
Pero si el nuevo presidente quiere implementar una
aproximación con Rusia deberá defraudar a los halcones, que a través de Hillary
proponían subir la apuesta de intervención contra el régimen de Assad.
En cualquier caso Trump sólo evalúa cursos imperiales para
ajustar las acciones del sheriff del mundo. Estados Unidos actúa como protector
militar del capitalismo global y no considera ningún abandono de ese rol.
Trump pretende descargar sobre sus aliados una mayor porción
de los costos de la dominación imperial. Por eso propone reformular la OTAN,
otorgar mayor protagonismo a Europa e introducir a Corea del Sur en el club
atómico. Intentará reforzar el curso ya iniciado con la mayor intervención de
Francia en Medio Oriente.
Algunos analistas olvidan la vigencia de la estructura
imperial a escala global, cuando suponen que el declive de Estados Unidos
desembocará en un repliegue de la primera potencia. Estiman que Trump
concretará esa reclusión, al reconocer de hecho la pérdida de hegemonía de su
país.
De ese diagnóstico surgen curiosos pronósticos de un próximo
período signado por actitudes negociadoras de Estados Unidos. Se imagina la
gestación de un contexto que abrirá grandes márgenes para la autonomía europea
y las políticas nacionales de la periferia. El acuerdo con Rusia es visto como
el principal eslabón de esa retirada yanqui.
Pero ese escenario pacifista no parece muy congruente con
los objetivos y el temperamento de Trump. Con su victoria no desembarca una
paloma a la Casa Blanca.
El impacto sobre América Latina
El nuevo presidente ha sido muy explícito en sus planes para
México. Construir el muro y expulsar a los inmigrantes. Cualquiera sea el grado
de cumplimiento de esas amenazas su intención agresora es nítida.
La variante más tenue de su proyecto supondría mayores
atribuciones a la policía fronteriza o un ultimátum a México para que contenga
a los migrantes dentro su territorio. En lo inmediato prepara una gran redada
contra los indocumentados para acelerar su expatriación.
La esperada revisión de todos los acuerdos con México ya
desató una gran devaluación de la moneda azteca y obviamente Peña Nieto no
prepara ninguna resistencia. Recibió a Trump en el pico de sus insultos contra
los inmigrantes.
Lo que suceda con México clarifica la política latinoamericana.
El millonario no ha dicho que hará frente a Cuba y Venezuela. Tuvo frases
conciliatorias hacia Chávez, pero al mismo tiempo ensalzó al golpismo anti
bolivariano. Aceptó la distensión con Cuba, pero se fotografió con los gusanos
más retrógrados de Miami. Su afinidad con Uribe abre interrogantes sobre el
proceso de paz en Colombia.
Conviene recordar que Hillary promovía un endurecimiento
hacia la región. Propició la militarización de Colombia, apuntaló a los
golpistas en Venezuela e intervino directamente en Honduras en el derrocamiento
de Zelaya. Es difícil suponer que Trump adoptará una actitud más benevolente.
Pero su triunfo ha modificado el tablero regional.
Clinton aseguraba la continuidad del sostén aportado por
Obama a la restauración conservadora en Sudamérica. Promovía la reconstitución
del protagonismo de la OEA sobre el nuevo tejido derechista. Aunque Trump
mantenga la misma agenda, su presidencia modifica la sintonía actual de Estados
Unidos con los gobiernos conservadores. Su agresión contra México obstruye la
combinación de zanahoria con garrotes que auspiciaba Hillary.
Con Trump tambalea también la Alianza del Pacífico que
sintetizaba todos los proyectos de la restauración económica neoliberal. La
ratificación de los tratados bilaterales y la apertura comercial han quedado en
el limbo. Además, si trepan las tasas de interés se revertirá la afluencia de
fondos que tuvo la región en la última década.
Muchos analistas debaten cuál será el grado de intervención
del imperio sobre la región. Algunos advierten la inminencia de mayores
atropellos y otros avizoran un respiro. Quienes identifican a Trump con el
repliegue aislacionista suponen que podría aflojar la presión tradicional sobre
América Latina. Pero la experiencia indica que Estados Unidos nunca “olvida” a
su “patio trasero”.
Una caldera en gestación
Trump defraudará a sus electores. No limpiará la casta de
políticos de Washington, ni devolverá los empleos de calidad en la industria.
Pero mucho antes de lidiar con esa decepción deberá afrontar una intensa
resistencia en las calles. En 25 ciudades del país ya irrumpieron
manifestaciones de rechazo y se prepara una gran marcha de repudio para el día
de su asunción.
En todo el país se registra un significativo resurgimiento
de la acción popular directa. Varios movimientos retoman esta tradición. Los
militantes de Black lives matter (la vida de los negros importa) encabezan las
protestas contra la violencia policial racista. Los movimientos de indígenas
defienden con bloqueos los recursos naturales y los indocumentados mantienen
sus demandas de legalización. En las cárceles se ha concretado la primera
huelga de prisioneros sometidos a la explotación laboral. Estas iniciativas
retoman la práctica callejera que reapareció en el 2011 con los ocupantes de
Wall Street.
Pero también emerge la oposición en el plano político. En la
reciente elección fue nuevamente visible el escandaloso sistema antidemocrático
de colegios electorales. Trump es presentado como el indiscutible ganador de
los comicios, cuando prácticamente empató con Clinton en el número de votos. En
cualquier otra nación esa paridad habría suscitado una crisis de legitimidad.
Muchos manifestantes cuestionan esa anomalía.
La mayor mutación política subyacente antecedió a Trump con
la llegada de Sanders. El líder independiente desembarcó con una propuesta
progresista en el Partido Demócrata y casi gana la interna. Suscitó un gran
entusiasmo con su propuesta de dividir a los bancos y universalizar el sistema
de salud y educación. Se negó a recibir aportes de las grandes empresas y
promovió la sindicalización de los trabajadores.
Sanders reivindicó una tradición socialista que ha sido
asumida sin prejuicios por sectores de la juventud. Pero finalmente aceptó
sostener a Hillary a pesar del enorme rechazo que generaba esa figura,
obstruyendo la construcción de otra opción. Su impacto ilustra las grandes
posibilidades de expansión que tiene la izquierda estadounidense, si logra
superar la subordinación al partido demócrata.
Con el resultado de la elección norteamericana comienza un
nuevo período de la crisis global. El colapso del 2008 ilustró la dimensión
económica de esa convulsión y el ascenso de Trump retrata el alcance político
de ese torbellino. Un tercer capítulo de ese proceso se está gestando con
protagonismo desde abajo y búsqueda que una alternativa popular.
Claudio Katz.
Economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su
página web es: www.lahaine.org/katz
 |
| https://lapaginademontilla.blogspot.com/ |
