¿Porque Lula apoya a Petrobras en todas sus marramucias contra PDVSA y Bolivia?

Para Sara Labarca, en Maracaibo

Hablar de Lula da Silva, presidente del Brasil, es un asunto serio y delicado, pero antes que nada es bueno conocer la opinión de James Petras:

“Tenemos con Lula el caso de una persona que empieza en la izquierda y termina en la derecha, que tiene pactos con los sectores más reaccionarios de Brasil, los grandes hacendados, con los grandes bancos imperialistas, seleccionando como principal ministro al…ex gerente del Banco de Boston, que estafó a los ahorristas de la Argentina….Lula puede llegar a ser el peor presidente de la historia del Brasil, sin dudas. Y cuando lo digo la piel de la gente suda, particularmente los del partido comunista de Argentina. Se indignan mucho, digo, especialmente el sector de banqueros del partido comunista, los que financian los grandes proyectos faraónicos en Buenos Aires…Lula va expulsando a cualquier disidente. Es un autoritario, personalista, bruto. Quiere bajar las pensiones, lo que llama reformas; quiere promover los sectores de agricultura de exportación, de soja, etcétera, contrario a los intereses de los pequeños productores; va a liberalizar más los mercados y prehipotecar a los cooperativistas de los Sin Tierra. Recortes en el presupuesto social, 30 por ciento, adiós Plan de Hambre Cero, y una lista larguísima. Es un segundo Menem.”

(http://www.rebelion.org/petras/030610petras.htm).

Ahora bien, esos conceptos vertidos por este conocido intelectual norteamericano no han hecho sino reforzar la percepción que muchos tenemos de este personaje, quien ejecuta con tal maestría su papel que trata de mantener un equilibrio entre la izquierda y la derecha, cosa que hace sin el menor rubor y al hacerlo se le ven las costuras. El pacto que mantiene con la derecha brasileña consiste básicamente en desarrollar al máximo la capacidad exportadora de productos agrícolas sin importar las consecuencias que pueda traer a la salud o al medio ambiente, como es el caso de la soya, dicho por Petras, y el caso de la caña de azúcar para transformarla en etanol y así, no sólo sacar provecho propio sino también para complacer las desmesuradas apetencias del Imperio. Sin embargo, muchos críticos lo tratan con mucha indulgencia, justificando esta postura con la “realidad brasileña” que es bastante difícil de comprender y explicar.

Pero hay algo más, recientemente James Petras hizo la siguiente declaración con ocasión de la asistencia de Lula al llamado Foro de Davos:

http://lahaine.org/index.php?blog=3&title=aqui_a_astori_ministro_de_economia_urugu,

“Y el peor de todos fue el señor Lula, que recibió muchos aplausos de los multimillonarios porque dirigió su conferencia, su intervención, a atacar los gobiernos, los políticos y los movimientos de masas que critican al imperialismo, la conducta de las multinacionales y los Bancos. Según Lula, el problema es simplemente interno, y no sólo eso sino que criticó a los movimientos porque se quejan del imperialismo en vez de poner sus casas en orden. Y por eso recibió tanto apoyo de los presentes.”

No me voy a referir en esta crónica a los asuntos de política interna del Brasil, que otros han documentado, como lo ha hecho el periodista Pascual Serrano en

(http://www.aporrea.org/actualidad/a6228.html), o en el manifiesto firmado por 1.000 intelectuales de todo el mundo, entre ellos Noam Chomsky que criticaron abiertamente la expulsión de militantes del Partido de los Trabajadores (PT), entre ellos Heloisa Helena, también apoyada por Chomsky como candidata, pensando que ella podía: “recoger el voto de todos los desilusionados con la gestión de Luiz Inácio Lula da Silva que buscan un Gobierno auténticamente socialista”. (Ver: http://www.rebelion.org/brasil/031209lu.htm).

A pesar que Lula no obtuvo mayoría en la primera vuelta, los expulsados del PT y la izquierda en general depositaron sus votos por Lula para evitar que volviera al poder el representante de la “otra” derecha, soslayando las comprobadas denuncias de corrupción en el seno del gobierno y esperanzados de que “algo” pudiera pasar esta vez.

¿Y porqué Lula se acerca a Chávez?

Porque no tiene más remedio que hacerlo, porque le conviene. Por un lado quiere mantener en el exterior del Brasil la imagen de una persona que es nacionalista, de esa izquierda “light” que tanto gusta a muchos, que le permite equilibrarse con el “gigante del norte” y tenerlo como garantía a la hora de pactar con Bush, a quien le promete servirle como muro de contención ante la influencia de Chávez en la región. Tambien se acerca a nuestro presidente para asegurarse la provisión de energía segura y barata ante los acontecimientos futuros que son fáciles de imaginar y para tener a nuestro país como mercado para productos agrícolas e industriales brasileños, beneficiando sobretodo a la oligarquía brasileña.

Pero en las cuestiones fundamentales para lograr la integración de nuestros países, recula vergonzosamente, como es el caso del Banco del Sur que con tanto ardor ha impulsado Chávez, y lo hace porque allí no participarían los grandes banqueros brasileños, sino el Estado. Y pone obstáculos y condiciones, que si la magnitud de esto, de aquello, bla, bla, bla; como tampoco ha dicho nada acerca de la propuesta de PetroSur. De torpedear todo se encargan sus ministros, entre ellos Celso Amorim.

Petrobras no es igual a PDVSA

Aunque la producción de petróleo en Brasil no es de grandes proporciones, en cambio Petrobras es una multinacional que tiene tentáculos en el mundo entero y genera grandes dividendos. Las acciones de Petrobras que se cotizan en las grandes bolsas del mundo, son hoy controladas en un 60% por empresas transnacionales norteamericanas, quedándole al Estado brasileño sólo el 37% del capital social. Fue Fernando Henrique Cardoso quien hizo la entrega de Petrobras al Imperio, al firmar una Ley que enmendaba la Constitución de 1988, “quebrando el monopolio estatal y concediendo a las empresas ganadoras de licitaciones de la explotación de yacimientos, la propiedad del producto bruto y el derecho de exportarlo, esta Ley también permite la venta de acciones de Petrobras a extranjeros. En tiempos de creciente demanda internacional y escasez siempre mayor de este producto, era irracional, desde el punto de vista estratégico, que Brasil renuncie al control sobre su petróleo y sobre su comercialización”. Lula no ha dicho nada de esta traición cometida al pueblo brasileño, ni ha asomado siquiera la posibilidad, aunque sea remota, de que nuevamente Brasil recupere su soberanía energética a través de Petrobras.

Cuando PDVSA está negociando con Petrobras, por detrás está la mano peluda del Imperio; cada vez que hacemos una concesión en materia energética al Brasil, el Imperio se beneficia directamente. Sería interesante investigar la forma cómo Petrobras se comporta con los países vecinos de América del Sur, sobretodo en Uruguay, Argentina y Ecuador.

¿Cómo se comporta Petrobras en Bolivia?

En Bolivia, Petrobras ha hecho una verdadera sangría y mantienen todavía en jaque a su Gobierno al que pagan una miseria por el gas que hace posible el florecimiento de la economía de Sâo Paulo y zonas aledañas. Allí mismo en Bolivia, Petrobras sabotea y chantajea los esfuerzos integracionistas del presidente Chávez, al maniobrar para que Venezuela y Bolivia no puedan construir dos plantas de tratamiento de gas y así seguir llevándoselo crudo, sin procesamiento alguno y sacar provecho de ello en territorio brasileño y por otro lado amenazando con parar las inversiones.

Petrobras ha llegado al colmo de la desfachatez en Bolivia, que hace poco anunció públicamente la devolución del campo que se encuentra en un lugar llamado Irenda porque allí descubrió petróleo y sólo quiere gas natural para llevárselo en las condiciones que le interesan a Brasil. Petrobras es la mayor empresa de Bolivia, es quien hace los mayores aportes al fisco, es la principal exportadora y es la más afectada por la nacionalización; pero quiere seguir aprovechándose de los recursos naturales bolivianos al margen de la Ley, argumentando que los contratos le autorizan a contabilizar como suyas las reservas que seguirá explotando, las cuales obviamente son de la propiedad de Bolivia. Petrobras, siendo una empresa extranjera en Bolivia se comporta como la vieja PDVSA en Venezuela.

Andrés Solíz Rada, ex ministro boliviano lo dirá por mí:

“No se justifica la suscripción de contratos sobre campos marginales, por los que, según anuncio oficial, YPFB subvencionará con 10 millones de dólares anuales a las compañías. Es preferible que las compañías cumplan su amenaza de abandonar estos campos, a fin de que YPFB los explote mediante contratos de operación con PDVSA, entidad que, con espíritu bolivariano, respalda de manera decisiva la nacionalización y ha anunciado su decisión de participar en tareas de exploración y explotación en el país. El gas y petróleo de esos campos puede ser inmediatamente destinado a la industrialización con la estatal venezolana. Por otra parte, es preocupante que en la suscripción de contratos, YPFB no hubiera reservado áreas importantes para explorarlas y explotarlas de manera directa.”

Solíz Rada enfrentó a Petrobras cuando ésta amenazó al gobierno boliviano con iniciar “un juicio en tribunales internacionales para revertir una medida que consideró confiscatoria"; pero fue más allá cuando señaló:

“Bolivia no será parte del megaproyecto sudamericano del gasoducto del sur si el capital privado continúa controlando la mayoría accionaria de la estatal brasileña Petrobras…cuyo pronunciamiento fue rechazado de inmediato por Brasil. El canciller brasileño, Celso Amorim…advirtió de un posible retiro del embajador de su país en La Paz, si no se llega a un acuerdo en cuanto a la petrolera.”

Ver: http://www.jornada.unam.mx/2006/05/13/027n1mun.php

Solíz Rada no cedió ni creyó en el chantaje, pero se vio obligado a renunciar, al no encontrar el apoyo que requería en su gestión. Ante esta situación favorable, Petrobras se vio con las manos libres y comenzó a jugar fuerte. (Ver: http://bolivia.indymedia.org/es/2006/09/33863.shtml).

Con fecha 27-04-2007, el diario mexicano “El Financiero”, trae una nota muy ilustrativa, cuando anuncia que:

“La estatal brasileña Petrobras aseguró que la rentabilidad de sus inversiones en Bolivia está amenazada y que su capacidad de realizar inversiones está "virtualmente cero"… El presidente de Petrobras… dijo en entrevista…que los nuevos contratos firmados para operar en el vecino país deben garantizar una rentabilidad adecuada. "La rentabilidad es menor a la que teníamos antes", reconoció el ejecutivo, quien añadió que los negocios de la estatal brasileña en el país altiplánico tienen sentido, pese a que las condiciones cambiaron, "pero es un negocio que la gente sabe hacer". Petrobras y Bolivia negocian el traspaso de dos refinerías que pertenecen a la estatal brasileña, proceso que se encuentra trabado porque la administración del presidente Evo Morales sólo ofrece 50 millones de dólares por 70 por ciento de las plantas. El gobierno de…Lula, en tanto, pide al menos 200 millones de dólares por ambas refinerías, por lo que la negociación se encuentra trabada y a la espera de que una de las partes ceda en sus posturas.”

http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfmdocId=54847&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC

Está claro que si Bolivia se enfrenta directamente a la primera empresa que opera en el país, tendrá problemas y Lula lo sabe, pero no hace nada para evitarlo, sino todo lo contrario, poniéndose al lado de Petrobras. Pero lo curioso es que la propia Petrobras ha anunciado que:

“…concluyó este año con la construcción de una planta de procesamiento de gas en Tarija y el tendido de tuberías del gasoducto entre (Bolivia y Brasil), en las que invirtió 570 millones de dólares, y que concluyó con la construcción de la planta de gas de San Antonio en Tarija en la que invirtió 170 millones de dólares y cuya capacidad de procesamiento es de 13 millones de metros cúbicos por día y el Gasoducto Yacuiba-Río Grande, obra que demandó 400 millones de dólares… (Se) anunció también la conclusión de la construcción del gasoducto Yacuiba-Río Grande. "Ese es otro elemento que nos permitirá, con toda tranquilidad, la exportación de gas al Brasil". El tendido del gasoducto Yacuiba-Río Grande tiene una longitud de 431 kilómetros de tubería, totalmente enterrada, y se estima que su construcción, que demandó un año, tiene una inversión total de 400 millones de dólares. Petrobras explora gas y petróleo en cinco de los nueve departamentos de Bolivia y se ha adjudicado concesiones en Tarija, Chuquisaca, Cochabamba, Beni y La Paz”

(http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2002075472&PHPSESSID=da1d0df57b)

Si no son rentables los negocios de Petrobras en Bolivia, ¿qué cosas motivan estas cuantiosas inversiones? ¿Será que Petrobras apunta al retorno de los esquemas que dejaron los gobiernos neo-liberales bolivianos como el de Gonzalo Sánchez de Losada? Bolivia vendía su gas natural a Brasil a 3,8 dólares por millón de BTU y los precios internacionales están cerca de 6 dólares por millón de BTU. Ejemplo: si el barril de petróleo cuesta 60 dólares, Bolivia se lo vendería a la oligarquía del Brasil a menos de 40. ¡Muy bonito!

El presidente Evo Morales, ha tenido que batallar duro, solo, para tratar de negociar en buenos términos con Lula. En una nota de la agencia IPS de fecha 16-02-2007, publicada en http://www.alterinfos.org/spip.php?article903, se da cuenta detallada de las negociaciones entre Evo Morales y Lula, donde aproximadamente 100 millones de dólares serán por cuenta de una fórmula acordada para remunerar los llamados "gases ricos", mezclados al metano en el gas natural, adquiridos por Petrobrás por un contrato para suministro de hasta 30 millones de metros cúbicos diarios. El acuerdo prevé "desagregar" etano, gas butano y gasolina natural, por los cuales Petrobrás pagará los precios vigentes en el mercado internacional.

El pago adicional es incierto, pues depende de la proporción de esos gases ricos en el volumen importado por Brasil y de las cotizaciones internacionales "en el futuro" de un mercado inestable. La preocupación del gobierno brasileño y de Petrobras, según dijeron, es neutralizar o mitigar críticas porque Lula estaría haciendo “demasiadas concesiones” a Bolivia y Venezuela, en desmedro de los intereses nacionales del Brasil. ¡Una guará!

Se logró un aumento de 1,19 dólares a 4,20 por millón de BTU en la exportación de hasta 2,2 millones de metros cúbicos diarios de ese combustible a una central termoeléctrica brasileña de capitales privados en Cuiabá, o sea un precio inferior en demasía en el mercado internacional. Tan descarado era el negocio que el canciller de Brasil, Celso Amorim dijo que el precio de 1,19 dólares "era injusto”

Pero sin duda la negociación más difícil fue la del contrato entre Petrobras y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). Evo Morales quería aumentar de 4,30 dólares actuales a 5 dólares por cada millón de BTU, muy por debajo de los precios internacionales, pero Petrobrás respondió con un rotundo no! Finalmente se llegó a una fórmula por la cual Petrobras abonará por separado cada porcentaje de gases ricos (etano, butano, gasolina) a la cotización de mercado y no como hasta ahora, que pagaba el gas natural en bruto, lo cual da como resultado actualmente un valor menor.

Evo Morales no tuvo mas alternativa que reconocer que su gobierno "cumplirá todos los contratos" y que volvía a su país "contento y feliz" por los logros de su visita. Petrobras sospechó entonces que Chávez “tras bastidores” estuvo asesorando a Evo Morales, porque éste habría mostrado una inusitada gran inflexibilidad frente a Lula, lo que le permitió lograr un aumento de 285% en el gas que a precios subsidiados vendía en el norte del país, así como un incremento de 3,5% a 4% en el gas que vende al cordón industrial de Sâo Paulo. En todas las negociaciones entre Petrobras y Bolivia siempre había imperado el cacicazgo y la sumisión, por eso les extrañó la posición firme de Evo Morales. Esta supuesta influencia de Hugo Chávez en Evo Morales no se la perdonaría Petrobras, sin importarle si esta suposición hubiera sido comprobada. Bastaba la sospecha.

Petrobras no quiere en Bolivia a PDVSA, menos a PetroAndina que va directo al fracaso

Desde siempre la oligarquía brasileña ha considerado a Bolivia como un coto privado y la frontera es una especie de “tierra de nadie”. En 1.902 se aprovecharon, como lo hacen ahora, de la debilidad en que se encontraba en Estado boliviano y continuaron en su afán de apoderarse del llamado territorio de Acre, que ocupa una superficie de 153.150 km² (ligeramente inferior al de Guayana Esequiba que es de 159.500 km²). Provocaron revueltas en Acre, pues los pobladores, brasileños en su mayoría, querían la “autonomía”. No tardó mucho tiempo y se anexaron a Acre mediante un “tratado” en 1.904. Bolivia se encontraba en un estado de postración, pues venía de ser derrotada por Chile en la “Guerra del Pacífico”, por lo cual perdió el litoral marítimo y quedó condenada y recluida a sus montañas. Como compensación por la “cesión” del Acre, el gobierno boliviano recibió la cantidad de 2 millones de libras esterlinas, dizque para construir un ferrocarril.

La penetración de la oligarquía brasileña en Bolivia se incrementó durante todo el siglo XX y no es casual que sean los departamentos bolivianos que colindan con Brasil, los que tengan nuevamente pretensiones “autonomistas”, como Santa Cruz, Beni y Pando y al frente de ellos los opositores a Evo Morales, conformando una minoría blanca y racista que desprecia a los indígenas pobladores del altiplano. Petrobras no puede aceptar que en Bolivia pueda llegar a operar una empresa “extranjera” como PDVSA que buscaría ocupar los espacios que “legítimamente” le pertenecerían a Petrobras. Por eso, se han encargado de maniobrar y conspirar contra Venezuela en las altas esferas bolivianas para torpedear el proyecto de PetroAndina, el cual a mi entender está condenado al fracaso, si persisten las actuales condiciones. Petrobras tiene muchos años explotando a Bolivia, ha invertido mucho dinero y su influencia ha permeado lo más representativo de la “sociedad civil” boliviana, es decir esa oposición feroz y vendepatria que enfrenta a Evo Morales. Por supuesto que esa influencia está presente y se refleja también en ciertos sectores del Gobierno actual, porque está en juego mucho dinero y es tal ésta influencia que ejerce, que YPFB podría llegar al extremo de rechazar la desinteresada ayuda venezolana para hacer “negocios” con Petrobras. De otra forma no se explica la inexplicable tardanza en poner en marcha los acuerdos suscritos entre Evo Morales y Hugo Chávez para la construcción de 2 plantas procesadoras de gas.

Bajo la presidencia de Jorge Alvarado, hoy embajador de Bolivia en Venezuela, YPFB decidió hace mas de un año, instalar por lo menos 2 plantas de extracción de líquidos del gas natural que estarían ubicadas, una en Santa Cruz (Planta Norte) y la otra en Tarija (Planta Sur); así como desarrollar la industria petroquímica. Todas estas plantas serían construidas entre YPFB y PDVSA asociadas en PetroAndina; pero en todo este tiempo, a pesar de los esfuerzos que ha hecho PDVSA por desarrollar en el marco del ALBA esta cooperación, no ha sido posible avanzar sustancialmente en la ejecución de estos proyectos. ¿Quién puede explicar esta situación?

Estas dos plantas criogénicas de extracción profunda de gas licuado natural, con una capacidad de refinación de 200 y 300 millones de pies cúbicos, respectivamente, tendrían un costo no mayor de 170 mil dólares. Si la construcción de estas plantas hubiera sido acometida en la fecha prevista inicialmente, ya estuvieran a punto de entrar en funcionamiento, pero hasta hoy ni siquiera en el seno del gobierno boliviano hay consenso para su construcción y lo que es más grave, según se comenta, habrían desechado la participación de PetroAndina.

Inicialmente PetroAndina tuvo un capital de 20 millones de dólares, una cifra muy modesta para abordar los proyectos que estaban en discusión; pero por si fuera poco, mediante decreto de fecha 08-12-2006, este capital se redujo a sólo 100 mil dólares, es decir ¡200 veces menos! De acuerdo a la Ley boliviana, una empresa sólo puede endeudarse hasta un máximo de 50% de su capital, por lo que es procedente preguntar: ¿Qué proyectos gasíferos se pueden ejecutar con estas cifras exageradamente ridículas, irrisorias? Ese capital no alcanzaría ni siquiera para equipar una pulpería.

Otras marramucias de Petrobrás en Bolivia

Durante la presidencia de Manuel Morales en YPFB, se detectaron algunos “errores” en los contratos que el Senado boliviano había autorizado. Por lo que Petrobras, la principal operadora en los campos productores de gas de San Alberto, San Antonio y Sábalo, tuvo que pagar unos 30 millones de dólares, que les dolieron en el alma, y los pagos fueron hechos “con protesta y reserva”; pero para variar, con la sutileza de informar que acataban “las leyes vigentes de los países donde actúa”, para luego amenazar con “acudir a los medios legales para buscar el resarcimiento” de estos cobros que la empresa consideraba no procedentes. Sobre Manuel Morales llovieron las críticas mas furibundas de la derecha opositora, alentadas por Petrobras y a los dos meses de gestión fue reemplazado por Guillermo Aruquipa, del equipo de Carlos Villegas.

Francesco Zaratti, ex funcionario y periodista, ha señalado que entre las equivocaciones que se cometieron “se encuentran la consignación de empresas inexistentes o “dejar sin llenar datos de fundamental importancia, como el porcentaje máximo de los ingresos que se devuelven a las empresas como costos recuperables”. Zaratti pide aclarar el por qué “la participación de YPFB disminuye discrecionalmente con el incremento de la producción”.

Por otro lado, un informe de las auditorías que se realizan a las empresas petroleras refleja que algunos datos “han sido falseados y acomodados a los intereses de las empresas petroleras y la transportadora Transredes”. En todos estos casos la mano de Petrobras es infaltable.

Uno de los últimos episodios de la ingerencia de Petrobras en Bolivia se refiere a la nacionalización de 2 refinerías de la propiedad de Petrobras, tal como lo reporta http://bolivia.blogalaxia.com/busca/venezuela:

“…Evo Morales advirtió a… Lula…, de que a partir del 1º de mayo las refinerías pasarán al control del Estado sin indemnización. En respuesta, este último dijo que si se materializa el anuncio, suspenderá sus inversiones en Bolivia e instará a otras naciones a seguir el mismo camino. Según el periódico “Folha de Sâo Paulo”, ése fue el contenido del “áspero” debate que sostuvieron ambos presidentes durante la I Cumbre Energética regional realizada, entre el lunes 16 y el martes 17, en Venezuela. El diario aseguró además que Brasil solicitó eliminar el decreto que la obliga a abastecer el mercado interno nacional antes que el de Sâo Paulo.”

De acuerdo a esta amenaza, Bolivia pudiera quedarse sin abastecimiento interno de gas, porque antes tiene que saciar las codiciosas fauces del cordón industrial de Sâo Paulo; no tendrá mas inversiones de Brasil y el saboteo que mantiene dentro de Bolivia pudiera extenderse por todo el mundo si no se atienen a las condiciones que quiere imponer Petrobras.

Conclusiones

· Petrobras no quiere a PDVSA en Bolivia. Hizo, está haciendo y hará todo lo posible por sacarla fuera del juego.

· PetroAndina prácticamente ya no cuenta, vistas las circunstancias del desmejoramiento de su situación y al retardo en la ejecución de los proyectos acordados. Estos retardos se atribuyen a “problemas” de YPFB, pero la realidad es el sabotaje de Petrobras.

· Lula juega fuerte a favor de Petrobras, protegiendo de esta forma los intereses “brasileños”, que sólo son los del Imperio y sus lacayos.

· Bolivia está seriamente condicionada por la influencia de Petrobras en el Senado dominado por la oligarquía boliviana y en algunos sectores del gobierno.

Si el gobierno de México, el cachorro Fox y la derecha continúan con la cómica, haríamos lo siguiente:

Palo por palo no es palo, ¿verdad subcomandante Marcos?


1. Venezuela recibiría y le daría la bienvenida a una delegación del Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN) encabezada por el subcomandante Marcos. La recepción en el aeropuerto de Maiquetía estará a cargo del canciller Nicolás Maduro, el general Baduell, la ministra Nicia Maldonado y otras personalidades del mundo político, como Douglas Bravo, Juan Vicente Cabeza y Nohely Pocaterra. El padre Rojas impartirá la bendición. Se dispararán 21 cañonazos a manera de saludo.

2. La visita de los representantes del EZLN sería para que el presidente Chávez brinde “su respaldo e intermediación para acciones desestabilizadoras así como recursos". En la reunión que al efecto tenga lugar para tratar estos puntos asistirán además del presidente Chávez, el general Baduell, Rodrigo Cabezas, Rafael Ramírez, Gastón Parra, Darío Vivas, Lina Ron y yo.

3. La delegación del EZLN haría un recorrido turístico por todo el país, comenzando por Puente Llaguno, Campo de Carabobo, Yumare, Sierra de Coro, El Charal, cerro El Bachiller, el Turimiquire, Boconó y Humocaro Alto. La parte playera los conduciría a Machurucuto, Carúpano y Puerto Cabello. Estarían acompañados en este recorrido por Diosdado Cabello, el general Wilfredo Silva y el capitán Víctor Hugo Morales y el traslado sería a bordo de los F-16, que siguen volando.

4. La delegación del EZLN haría un homenaje a los compatriotas caídos en combate, y a tal efecto colocarían sendas ofrendas florales en las tumbas de Argimiro Gabaldón, Fabricio Ojeda, los masacrados de Yumare, Cantaura y otros tantos; así como un homenaje a los ilustres mexicanos José María Morelos y Benito Juárez.

5. Posteriormente se trasladarían a Maracay donde se les rendirá un sentido homenaje mediante un desfile aéreo de los aviones Sukhoi, luego visitarían la fábrica y los depósitos de armas de Cavim, donde serían gentilmente obsequiados con varias, varias y varias cajas de pistolas Gluck, fusiles Kalashnikov, lanzacohetes, granadas y demás pertrechos que por razones obvias no mencionaremos. El viaje de regreso, con tan valiosos obsequios se hará en un submarino, un destructor, varios aviones Hércules y helicópteros rusos, de los nuevecitos.

6. También estaríamos dispuestos a recibir a una delegación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), encabezada por Andrés Manuel López Obrador, si este al fin deja de lado tantas indefiniciones y comienza a mirar hacia el Sur.

Manuscritos inéditos de Manuel Rosales, que atesoro en mi archivo desde hace muchos años

Para desilusionar a aquellos que lo creen bruto e inculto

Guardo en mi archivo personal y en un lugar que tengo a buen resguardo, papeles de variado tipo. Entre esos papeles se encuentran algunos manuscritos, salidos de la creación intelectual de Manuel Rosales que me fueron cedidos gentilmente por el autor, en uno de esos arranques de desprendimiento que le son habituales, con el ruego de conservarlos, no sé con que designio inescrutable para mí en aquellos años.

En cierta oportunidad fui profesor en la Universidad del Zulia, donde me gané excelentes amigos y a través de ellos pude tener acceso a la biblioteca de Manuel, la que me hizo recordar la del Dr. Uslar Pietri, allá en su casa de La Florida. Papeles por aquí, papeles por allá, libros con notas en casi todas sus páginas, en fin, era aquel un ambiente donde se respiraba cultura, civilización, erudición. ¡Cómo no recordar aquellos años en el Zulia!

En una de esas visitas que hacíamos por razones meramente académicas, haciendo abstracción de lo político-partidista, pude observar que en un anaquel que estaba situado en un pasillo, se encontraban unos cuadernos, que al tenerlos entre mis manos la emoción invadió mi ser, pues contenían los manuscritos mencionados. Mis amigos José Enrique Finol, Aquiles Materán, Gastón Parra y Antonio Castejón, me han envidiado desde entonces.

Cada cuaderno trataba un tema en particular, unos eran ensayos sobre la realidad nacional, cuya profundidad y erudición me hicieron recordar vagamente a Mariano Picón Salas, que es considerado como uno de los más grandes humanistas de este país, además de filósofo, historiador, ensayista, novelista, crítico y biógrafo. También percibí en los escritos históricos, alusiones a don Mario Briceño Iragorry. Otros, eran versos cuya lectura hizo volar mi mente al eximio poeta José Antonio Ramos Sucre, pero claro, sin la profundidad de éste y pude descubrir esta lejanísima influencia cuando escribe, refiriéndose a Cumaná de “esa idolatrada Jerusalén”, mientras que en Manuel es “esa idolatrada Miami”, al referirse a Maracaibo. Ese cuaderno se titula “Las Formas de la Candela”, mientras que la obra de Ramos Sucre es “Las Formas del Fuego”. Simples coincidencias.

Un cuaderno me llamó la atención, porque estaba titulado “Gnosis y Praxis del Mojito en Coco”, y era, en palabras de Manuel vertidas en el introito, “…una aproximación angustiosa al devenir cuántico de la intergalactidad atmosférica, de la esencialidad zuliana desde el vértice cósmico transversal…” Me eximo de comentarios sobre este texto, por respeto a la obra de este compatriota, cuya altura intelectual está muy por encima del común mortal.

En otro cuaderno Manuel había vertido, un poco fuera de la escrupulosa disciplina intelectual que se imponía, notas que hablaban de fundar una revista que se llamaría “Orden Nuevo”, operada desde la superestructura del sistema, que instala pautas de consenso, de aceptación lógica, de subordinación, consentimiento y pasividad. Manuel, definiría allí una filosofía de la acción, porque para él filosofía, política e historia aparecen unidas, en comunión, cree en la capacidad de intervención de los “intelectuales orgánicos”, que expresan el sentimiento silenciado u oculto de la sociedad a la que pertenecen; esto es, son exponentes de las clases subordinadas. En ese cuaderno, Manuel habla de “La ideología que es la última instancia de confrontación dialéctica en la que se dirime la hegemonía cultural”.

En fin, toda esta serie de notas remitían a otros cuadernos, todos muy gruesos por cierto, donde se hablaba extensamente de hegemonía, bloque histórico, etc. Otros cuadernos tenían un título extraño, porque se leía “Cuadernos de la….”, sin terminar de escribir lo que debería seguir.

Me eximo de mayores comentarios para no interferir en la labor del equipo interdisciplinario, dirigido por los escritores Luis Britto García, Gerónimo Pérez Rescaniere y José Enrique Finol, que está haciendo la correspondiente ordenación, clasificación, anotaciones, etc. y publicarlos bajo el patrocinio de todas las academias que existen en el país. Manuel Vadell será el editor, pero no quiere respetar el tocayazgo y aspira engullir la mayor tajada del negocio editorial. Y, ¿cómo quedo yo ahí?

Vicente Fox cabalgará un corcel rumbo al sur para enfrentar, lanza en ristre, al zambo Chávez

Foto de National Geographic, mayo

El ex presidente de México Vicente Fox, mejor conocido en los bajos fondos con el alias de “Cachorro del Imperio”, acaba de proferir una seria amenaza, expresando que “…cabalgaría a lomos de mi caballo para dirigirme hacia el sur y defender a Venezuela del gobierno autoritario, demagogo y dictatorial de Hugo Chávez”. A esta declaración se suma la de un señor de nombre Manuel Espino, quien es dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), la misma franquicia imperial de la que forman parte Vicente Fox y Felipe Calderón, diciendo que se reuniría con opositores al gobierno de Chávez en Estrasburgo, donde tiene su sede el Parlamento Europeo, y entre esos dirigentes menciona a Julio Borges, uno de Copei y a Marcel Granier.

El mencionado Espino no quiso ser muy espinoso, diciendo que a Chávez “no lo vemos como un enemigo político, lo vemos como un líder que piensa distinto a nosotros, a quien invitamos a dialogar con voluntad de encontrar puntos de coincidencia, que no tienen interés de confrontación con nadie, ni con Chávez".

Sería muy fácil admitir que son unas bravuconadas más de estos personajes, muy conocidos por sus destemplados comentarios hacia nuestro presidente, pero es inevitable hacer una serena reflexión para ubicar en el contexto adecuado hacia dónde se inclina la matriz de opinión que quieren imponer a nuestros pueblos.

De una cosa estamos seguros y es que a este lacayo imperial no se atrevería nunca a ejecutar la “hazaña” que se propone, porque saldría muy mal parado, pero lo más seguro es que esté hablando en sentido figurado, y que caballo equivalga a tanque. Es decir, que el vendría acompañando a los “marines” para invadir a Venezuela e imponerle el tipo de democracia que impera en México, si es que no se le secan las gónadas masculinas de las que supuestamente está dotado.

Si tiene tantas ansias de combatir una guerra contra nuestro país, yo le recomendaría que empezara a practicar derribando el muro que a pasos muy apresurados está construyendo su gobierno favorito para evitar que millones de compatriotas mexicanos crucen la frontera para buscar “una vida mejor”, la misma de la que no gozan en su propio país, donde son condenados, prácticamente a morir de hambre, gracias a su TLC con el imperio.

¿Esa es la democracia que quiere imponer Vicente Fox a Venezuela a lomos de su caballo? ¿Dónde construirán el muro que evitaría que millones de venezolanos emigren buscando una “vida mejor”? Porque si hay algunos que creen que los yanquis invadirán a Venezuela para respetar las misiones y repartir los beneficios del petróleo entre los pobres, están muy equivocados, y para muestra, miren lo que está pasando en Afganistán e Irán.

De todas maneras, si al perrito faldero que es Fox se le ocurre algo, se arrepentirá para el resto de su vida, que desgraciadamente por la edad que tiene, no será mucha.

En defensa de "Cabeza 'e Motor" ante los constantes "actos llenos de arrogancia, descaro o desabrimiento" de que es víctima por parte de la Oposición

No importa que sea un adversario de este proceso; que sea una “Persona que tiene mala voluntad a otra y le desea o hace mal” al gobierno y lo diga casi todos los días; que esté dedicado a conspirar, a “Unirse contra su superior o soberano”, a tal punto que los cuerpos de seguridad lo tienen como una papita. No importa que sea financiado por quienes te conté, aún cuando este acto vil pueda ser considerado como una traición a la Patria; que no le caiga bien a nadie, --incluyendo entre estas personas a sus seres más queridos-- y que cada vez que ve, aunque sea de reojo a un artefacto “Que se mueve por sí mismo. Se dice principalmente de los vehículos que pueden ser guiados para marchar por una vía ordinaria sin necesidad de carriles y llevan un motor, generalmente de explosión, que los pone en movimiento” a éste se le disparan las alarmas, etc., etc.

Tengo que reconocer que su existencia es necesaria, y haciendo un esfuerzo para describir esta “Aflicción, congoja, ansiedad, este temor opresivo sin causa precisa, aprieto, situación apurada, sofoco, sensación de opresión en la región torácica o abdominal, este dolor o sufrimiento”, que invade mis órganos vitales, en un arrebato de originalidad diré que si Oscar Pérez –mejor conocido como “Cabeza e’ Motor”-- no existiera, habría que inventarlo.

Por eso no puedo “Recibir voluntariamente o sin oposición lo que se da, ofrece o encarga”, ni “Aprobar, dar por bueno, acceder a algo”, es decir la forma como lo tratan sus compañeros de esta oposición que tenemos en Venezuela, que es “Flaca o enjuta, con poca o ninguna grosura”; y lo utilizan, lo llaman, lo ponen a trabajar, lo obligan a hacer mandados; que declare aquí, que declare allá, pero a la hora de las chiquiticas, cuando su presencia sería la culminación de una acción determinada, lo ponen de lado, lo desechan, lo evitan, lo arrinconan y lo desprecian cual can con una “afección cutánea contagiosa provocada por un ácaro o arador, que excava túneles bajo la piel, produciendo enrojecimiento, tumefacción y un intenso prurito”.

Lo último que le hicieron a “Cabeza e’ Motor” fue de antología, o sea “digno de ser destacado, extraordinario”. Después que se quebró la “parte inferior y central de la espalda”, para organizar, convocar y en fin, hacer posible que se llevara a ¿felíz? término el “Desplazamiento de personas para un fin determinado”, para evitar que Chávez se saliera con la suya y no le ponga fin, por vencimiento del término a la concesión a RCTV, le sacan la “zona carnosa que rodea el ano”, y no le permitieron subir a la “Zona del pavimento o entablado, superior en altura al resto” como orador, o sea como “Persona que habla en público, pronuncia discursos o imparte conferencias, persona que por su naturaleza y estudio tiene las cualidades que lo hacen apto para lograr los fines de la oratoria, persona que pide y ruega, predicador...” y sólo lo vimos moviendo unos cables, en un descuido de la “persona cualificada para la toma de imágenes”.

No, no hay derecho! Como venezolanos tenemos que estar agradecidos a este señor, porque cada vez que sale declarando en televisión o haciendo algo en contra del gobierno, Chávez sube en las encuestas de aceptación popular, provocando una ola de “Inclinación afectiva entre personas, generalmente espontánea y mutua” por el rrrrrrrégimen. Y esto hay que reconocerlo.

Pero si bien reconozco el esfuerzo de este compatriota, prefiero que se quede donde está, que no se le ocurra saltar la “Valla, pared o cualquier lugar que sirve de defensa o reparo”, porque de seguro que Chávez, si es que sale bien librado, obligatoriamente se produciría la “Separación de una persona de la tierra en que vive. Expatriación, generalmente por motivos políticos”.

Nota: Gracias al Diccionario de la Real Academia por los favores recibidos.

Esas Clínicas no son privadas porque son mantenidas por el Gobierno, o sea...

“Cosas veredes, Sancho amigo, que harán fablar a las piedras”

Las clínicas llamadas “privadas” son una fuente importante para mantener los niveles de inflación altos. Allí ejercen médicos cuya formación le ha costado dinero a la nación y están dotadas con instrumentos y demás insumos que, si son importados, se hace con dólares de Cadivi.

Pero esto no es lo más importante, esas clínicas “privadas”, que hacen de la medicina un negocio infame, son mantenidas por los “pacientes” que allí ingresan protegidos por las llamadas pólizas de HCM (Hospitalización, Cirugía y Maternidad) contratadas por Institutos Autónomos, Ministerios, empresas del Estado y demás entes gubernamentales o para-estatales. Realmente es una verdadera sangría de la que es víctima el Estado por parte de estas sanguijuelas públicas, que no tienen escrúpulos a la hora de elaborar una factura. Allí no importa el enfermo, sino el dinero que pueda aportar, no importa la salud sino los beneficios que de ella se pueden obtener.

Por experiencia propia y porque he vivido muy de cerca esa dramática realidad conozco algunos detalles como los siguientes.

1. Si el paciente está “asegurado” y vive en Caracas, Maracaibo, Valencia, Barquisimeto, Maracay y demás ciudades importantes:
· Cuando ingresa, por la causa que sea, inmediatamente es enviado a una “evaluación cardiológica”; después enfrenta una serie de aparatos y cada uno de ellos va haciendo tintinear la caja (Cling!)
· Se le practican todos los exámenes que sean posibles, no importa que tengan relación o no con la evaluación inicial, tú sabes, para estar seguros. Cling! Cling!
· Después se inicia un desfile de médicos que lo van examinando. Cada uno de ellos indica algo especial, por eso se les llama “especialistas”; por ejemplo, no falla una tomografía axial computarizada, una resonancia magnética, una endoscopia y cosas por estilo. Cling! Cling! Cling!
· Luego, la ineludible intervención quirúrgica para corregir la patología en cuestión. Cling! Cling! Cling! Cling!
· Si el paciente se pone resabiado o “cómico” y no acepta la operación, entonces se le envía de inmediato a terapia intensiva, para después, de todas maneras, tener que ser operado. Si se salva de la operación, pasa 30 días hospitalizado. Cling! Cling! Cling! Cling! Cling!

2. Si el paciente está “asegurado” y no vive en Caracas o en las ciudades importantes, sino en ciudades o pueblos que no disponen de “aparataje médico”, ni de vaina que lo remiten, porque eso significaría perder el cliente, entonces procede:
· Se practican todos los exámenes que sean posibles, dadas las limitaciones del sucucho a que haya lugar. Cling!
· Desfile de los especialistas que se consigan o que se inventen. Cling! Cling!
· Operación de emergencia para evitar males mayores, o sea para evitar que el cliente se vaya para Caracas o una de esas ciudades. Cling! Cling! Cling!

3. Si el paciente no está asegurado, pero exhibe tremenda tarjeta de crédito dorada, plateada o blindada, entonces procede:
· Hacer sólo los exámenes a que haya lugar previo un buen chequeo sólo por los médicos indispensables. Clin……cito!
· Llamar al especialista que recomiende el paciente, no vaya a ser que éste se arreche y se vaya en su avioneta privada para Houston, Boston o Miami. (Silencio en la caja)

4. Si el paciente no está asegurado, ni tiene tarjeta de crédito, pero después de preguntarle ¿qué tiene?, refiriéndose a los bienes de fortuna y no a los males que lo aquejan, se comprueba que él o su familia tienen su “platica” o un “ganaíto”, entonces se procede a repetir todos los pasos del Nº 1, previa firma de cheques post-datados, pagarés, letras de cambio y demás instrumentos mercantiles, pero eso sí, que sean reembolsables antes del egreso del paciente. Cling! Cling! Cling! Cling! Cling!

5. Si el paciente no está asegurado, ni tiene tarjeta de crédito, ni tiene dinero, ni bienes, sino solamente males, entonces..., bueno, mejor es que cambiemos de tema…

Hay triquiñuelas se practican con la complicidad entre algunos médicos y ciertos pacientes. No las voy a enumerar porque se requiere una “especialidad”.

¿Hay razones para pensar que el magnicidio de Chávez es [in]evitable?

Los asesinos a sueldo de la CIA ya están “trabajando”

El tema de los planes de magnicidio contra el presidente Chávez no es nuevo y sobre el se ha hablado bastante pero no lo suficiente. Cada vez que la Oposición trata de descalificar el asunto, generalmente exigen “pruebas”, y esto no es posible porque la prueba indubitable sería la de mostrar el cadáver del presidente y ello es poco práctico. La ligereza con la que se habla del asunto mueve a una serena reflexión por parte de los venezolanos, porque de producirse el magnicidio, las consecuencias serían muy difíciles de predecir, pero seguramente muy amargas y dolorosas para el país, y entre los afectados estaríamos por igual los partidarios y los detractores del presidente Chávez.

Desde hace algún tiempo he venido reflexionando sobre este asunto y mientras más me adentro en el estudio del problema, la preocupación me invade cada vez con mayor fuerza y con justificada razón. No pretendo agotar en esta crónica el tema, que es materia para un libro, pero sí tratar de alertar a algunos, para ver si este llamado-advertencia tiene eco.

Un antecedente histórico fue el fallido atentado contra Adolfo Hitler

Claus von Stauffenberg, con el rango de teniente coronel, formaba parte del Estado Mayor del Ejército y era un destacado oficial que junto a otros colegas se encontraban descontentos con Hitler por los excesos en que éste había incurrido en el curso de la guerra. Stauffenberg había sido herido, perdió el ojo izquierdo, la mano derecha y parte del brazo y recibió lesiones que le afectaron el oído izquierdo y la rodilla. Entró en contacto con la resistencia al Führer y fue el jefe de un grupo de oficiales que en ocasiones anteriores habían planeado atentados contra Hitler y habían fracasado.

Stauffenberg era muy cercano, por razón de su cargo, a Hitler. El 20 de julio de 1.944, pudo colocar una maleta con una bomba bajo una mesa, pero ésta había sido desplazada del lugar donde se encontraba, ésta estalló y Hitler salió ileso. Stauffenberg fue capturado, sometido a un juicio sumario y se le ejecutó en la noche del mismo día. Entre las víctimas que siguieron a una sangrienta persecución, estuvo Erwin Rommel el más famoso mariscal de campo, héroe de guerra quien fue acusado de participar en la conspiración y obligado a suicidarse a fin de evitar represalias contra su familia

El magnicidio de Carlos Delgado Chalbaud

El 13 de noviembre de 1.950 fue asesinado Carlos Delgado Chalbaud, Presidente de la Junta de Gobierno que en Venezuela derrocó al presidente Rómulo Gallegos. Curiosamente el acusado de ser el jefe del grupo que ejecutó el magnicidio fue asesinado al día siguiente y cuya muerte también permanece bajo el velo del misterio.

Carlos Delgado Chalbaud, era una persona muy bien educada, con estudios en Francia y había prometido que su gobierno sería provisional hasta que se realizaran nuevas elecciones. Sin embargo, Marcos Pérez Jiménez y Luis Felipe Llovera Páez, sus otros compañeros de la Junta Militar no estaban de acuerdo, porque ya era un hecho la adhesión de ellos a la política del gobierno norteamericano. Un grupo dirigido por Rafael Simón Urbina secuestró al presidente Delgado Chalbaud y luego lo asesinó cobardemente. A partir de este hecho Marcos Pérez Jiménez comenzó a ascender y a controlar el poder hasta el 23 de enero de 1.958 cuando fue derrocado. De este modo los intereses de Estados Unidos quedaron resguardados una vez más. Hasta el presente en Venezuela ni siquiera en la época de la lucha armada se había hablado de un magnicidio como hasta ahora.

Por supuesto que Delgado Chalbaud tampoco era un revolucionario ni nada parecido, pero los planes que había esbozado chocaron con los intereses imperialistas. Por ello fue asesinado y este crimen ha permanecido en el misterio.

John Kennedy fue asesinado por la CIA

El asesinato de Kennedy se produjo el 22 de noviembre de 1.963 , en Dallas, Texas. Murió por disparos mientras circulaba en el coche presidencial. Fue el cuarto presidente de Estados Unidos en ser asesinado mientras ejercía el poder. Dos investigaciones oficiales concluyeron que el asesino fue LÑee Harvey Oswald, quien mas tarde sería asesinado misteriosamente. Una de esas investigaciones concluyó que el asesino había actuado solo y otra sugirió que “al menos” otra persona lo había ayudado. El asesinato todavía está sujeto a especulaciones, siendo origen de un gran número de teorías sobre conspiración que siempre conducen a la pista de la CIA. Pero como esta conclusión sería de proporciones incalculables, durante más de 40 años este crimen ha permanecido en el misterio. Lo cierto es que los objetivos que perseguían los enemigos de Kennedy se cumplieron y la débil apertura democrática que encarnó, se debilitó.

El atentado contra Videla también falló

El 18 de febrero de 1.977, el avión donde viajaba Jorge Rafael Videla, quien gobernaba dictatorialmente la Argentina, levantaba vuelo en una pista aérea, cuando alguien que se encontraba en las cercanías levantó el brazo dando una orden, mientras que otra persona hacía estallar la carga explosiva que había sido colocada debajo de la pista en un curso de agua que la cruzaba. El avión ya se encontraba a una altura considerable del suelo, cuando se hizo detonar una bomba. El avión se había elevado lo bastante como para que la onda expansiva no lo desestabilizara, es decir que fue insuficiente para hacer que el avión se estrellara. El equipo que efectuó el atentado no fue capturado, pero Alberto Strejer, el planificador fue secuestrado y desaparecido meses después.

El magnicidio que se intentó contra Pinochet fue un completo fracaso

El atentado contra Pinochet efectuado el 7 de septiembre de 1.986, fue llevado a cabo en un lugar a 40 kms. de Santiago de Chile, mientras regresaba de vacaciones. El "Frente Patriótico Manuel Rodríguez", organización armada patrocinada por el Partido Comunista de Chile ejecutó el atentado. Un grupo de hombres interceptó a Pinochet junto a su comitiva de 6 carros blindados y 2 motocicletas. Los complotados atacaron con una ráfaga de balas y posteriormente con fuerza explosiva. Pinochet da una vuelta para regresar y el carro que lo conducía recibió un cohetazo que no estalla, resultando con heridas leves. 5 escoltas murieron en el atentado y otros 11 resultaron heridos.

La muerte de Juan José Torres no se pudo evitar

Juan José Torres, presidente de Bolivia fue derrocado en 1.971 en un cruento golpe de estado de extrema derecha en combinación, claro está, con la CIA. Al ser derrocado fue perseguido y se fue al Perú para luego trasladarse a Chile y posteriormente a la Argentina. Fue secuestrado y asesinado en Buenos Aires durante su exilio el 2 de junio de 1.976, con la participación de grupos paramilitares y con la complicidad de los gobiernos militares de corte dictatorial como Hugo Banzer en Bolivia y Jorge Videla en Argentina. Este crimen ha permanecido en el misterio.

Jaime Roldós, presidente de Ecuador muere en un accidente de aviación

El 24 de mayo de 1.981 Jaime Roldós muere trágicamente en un accidente de aviación junto a su esposa, después que había partido de Quito hacia el interior del país. Había ganado abrumadoramente las elecciones en Ecuador el 1.979 y aunque no era un revolucionario, había asumido ciertas actitudes que incomodaban a la oligarquía ecuatoriana, como el Plan Nacional de Alfabetización, el Desayuno Escolar, la preocupación por los bienes del Estado, como la refinería de petróleo, etc. Nada de esto agradaba y antes de que pasara a mayores fue “accidentado”, el avión en el que viajaba sufrió una “avería”, cayó a tierra y murió. Este crimen ha permanecido en el misterio.

Omar Torrijos curiosamente muere también en un accidente de aviación

El 31 de julio de 1.981 Omar Torrijos, presidente de Panamá murió en un sospechoso accidente aéreo al ser manipuladas desde tierra los instrumentos del avión en el que viajaba. Torrijos era teniente coronel cuando derrocó al presidente panameño Arnulfo Arias en 1.968. Partidario de la construcción de una vía hacia el socialismo, estableció relaciones con Cuba. En las Naciones Unidas había obtenido una resolución para la recuperación de la Zona del Canal y más tarde firmó dos tratados con el presidente Carter para que finalmente fuera devuelto el canal a Panamá el 31 de diciembre de 1.999. Torrijos nunca estuvo de acuerdo con la existencia de un enclave colonial emplazado en el territorio de su país, con 14 bases militares. Panamá sólo obtenía al año 1 millón 930 mil dólares por las entradas que generaba la explotación comercial del canal. Además, y lo expresaba: “¿Qué pueblo del mundo soporta la humillación de ver una bandera extranjera enclavada en su propio corazón?”.¿Les parece poco? Este crimen ha permanecido en el misterio.

Maurice Bishop, primer ministro de Grenada fue fusilado

Maurice Rupert Bishop muere el 19 de octubre de 1.981. Había estrechado las relaciones con Cuba, la URSS y otros países socialistas. Bishop fue ejecutado junto a varios de sus partidarios, como consecuencia del golpe de estado promovido por parte de la CIA. Se produjo una gran reacción popular contra esta bestialidad y los desórdenes que se sucedieron fueron tomados como pretexto para la invasión de la isla, que es uno de los países más pequeños del mundo, con una superficie de apenas 344 km². y de una población de un poco más de 100.000 habitantes. El ejército del país militarmente más poderoso en todo el planeta aplastó inmisericordemente a ese pequeño e indefenso país. Bishop había proyectado construir un aeropuerto en Grenada con ayuda cubana y fue una de las justificaciones de la invasión, ya que Ronald Reagan afirmaba que se estaba construyendo para uso militar y no turístico, que era el objeto de Bishop. Este crimen ha permanecido en el misterio.

Los Gandhi: Madre e Hijo mueren asesinados en la India

Indira Gandhi, hija del ex Primer Ministro Jawaharlal Nehru dominó la política de la India durante casi 20 años. El 31 de octubre de 1.983 recibió varios disparos por parte de dos miembros de su propio cuerpo de seguridad, el país, amenazó con desmembrarse. Se había ganado el sobrenombre de «Madre de la India». Derrotó definitivamente a Pakistán en la guerra de 1971 y defendió la unidad de la India contra amenazas como el separatismo y el descontento musulmán en Cachemira. El asesinato de Indira Gandhi provocó disturbios violentos. Hindúes ofendidos atacaron a la minoría “sikh”, golpearon y quemaron familias inocentes. Murieron más de 5 mil personas sólo en la capital Delhi y muchos miles en toda la India.

Su hijo Rajiv Gandhi, la sucedió cuando ésta fue asesinada, fue elegido por los líderes del Partido del Congreso para sustituirla como primer ministro. Triunfó en las elecciones nacionales, luego se presentó a la reelección en 1989 y fue derrotado. Lo intentó de nuevo en 1991, pero fue asesinado durante un acto de su campaña.

Olof Palme es asesinado en Estocolmo

El asesinato a tiros del primer ministro Olof Palme el 28 de febrero de 1.986, cuando fue muerto en una calle de Estocolmo conmovió al mundo. El crimen no fue resuelto convirtiéndose para Suecia en el “enigma del siglo”. El hecho se produjo cuando caminaba junto a su mujer después de haber salido del cine. En ese momento, un desconocido se acercó, disparó contra el primer ministro y se dio a la fuga. Olof Palme se desploma sobre el suelo y muere. El último magnicidio que se había producido en Suecia ocurrió en 1.796, a raíz de la muerte del rey Gustavo III y como resultado de una conspiración de la aristocracia sueca. La muerte de Olof Palme, amigo de las causas justas en el mundo, particularmente de Cuba y Nicaragua no sería una excepción a estos magnicidios. Este crimen ha permanecido en el misterio.

Razones para estar preocupados

Curiosamente tres de los magnicidios señalados se ejecutaron en el año de 1.981 mientras gobernaba Reagan. Apartando al caso de Fidel Castro, quien merece también un libro aparte para estudiar la cantidad de atentados fallidos en contra de su persona, hay elementos que llaman la atención y a la reflexión. No me he referido ni lo haré a los atentados contra personalidades descollantes del mundo político que no alcanzaron la jefatura del Estado, como son los casos de Jorge Eliécer Gaitán (1.948) y Luis Carlos Galán (1.989) en Colombia; Luis Donaldo Colosio (1.994), en México y de Robert Kennedy (1.968), en los Estados Unidos Otros, porque no me bastaría el espacio, como los de Rafael Leonidas Trujillo Molina (1.961) en República Dominicana; Anastasio Somoza (1.956) y Anastasio “Tachito” Somoza (1.980), en Nicaragua y Rómulo Betancourt (1.960) en Venezuela, que tienen características particulares.

Existen atentados que se han ejecutado para acabar con la vida de ciertos mandatarios, donde se presenta la interrogante de porqué unos fallan y otros que no. No voy a entrar en muchos detalles, pero puedo afirmar que aquellos que son ejecutados por personas que obran por razones patrióticas, buscando la justicia, tratando de evitar el derramamiento de sangre contra sus pueblos, que se ejecutan contra dictadores despiadados; en fin, esos atentados que en su planificación y ejecución contaban con pocos recursos económicos y técnicos, generalmente fallaban. Mientras que aquellos que se ejecutan contra hombres progresistas, nacionalistas, patriotas, y muy particularmente, aquellos que en los últimos años han estado contra las políticas de los Estados Unidos, no fallaron, tuvieron éxito.

Esta hipótesis no constituye una regla, claro está, y se podrían esgrimir muchos ejemplos en el mundo para desmentirme; pero hay motivos para estar preocupados. Por ejemplo, el atentado perpetrado contra Luis Carrero Blanco, que había sido dejado por Franco en la Presidencia del Gobierno, quien fue asesinado por ETA en 1.973, mediante la explosión de un artefacto que aventó el auto en el que se desplazaba hasta el 5º piso de un edificio.

El caso de Aldo Moro (1.976) en Italia también es atípico, pues fue secuestrado y asesinado por un grupo armado que se llamaba “Brigadas Rojas” y cuyas peculiaridades todavía son objeto de estudio. Coincidencialmente yo vivía para entonces en ese país y seguí atentamente los sucesos y aún hoy, como muchas personas en Italia, tengo tantas dudas e interrogantes sobre el mismo, por el papel que jugaron en ese magnicidio los servicios secretos italianos y la CIA en particular. Ni que decir del magnicidio contra Yizhak Rabin en Israel, que generó tanta controversia por sus actitudes pacifistas hacia los palestinos. Este crimen ha permanecido en el misterio.

Otro atentado violento se produjo el 14 de febrero de 2.005 en el centro de Beirut mediante la colocación de explosivos en un coche-bomba que causaron la muerte del ex Primer Ministro Rafik Hariri, hecho atribuido a los servicios secretos de Siria bajo las órdenes del presidente Assad. Hoy se sabe que el atentado fue ordenado y ejecutado por el Mossad (Servicio Secreto israelí) para provocar la desestabilización en el Líbano. Este crimen ha permanecido en el misterio.

Otro detalle que hay que estudiar con atención es que en algunos atentados se conocen perfectamente a los autores y perpetradores de los magnicidios y en otros no. ¿Cuántos de estos magnicidios han permanecido bajo un manto de misterio, sin que se sepa a ciencia cierta quién los ejecutó? Sigamos en todo caso la pista de la CIA y tendremos elementos para especular.

¿Y por qué Chávez es un objetivo para un magnicidio?

Sencillamente porque nuestra oligarquía y el gobierno de los Estados Unidos mediante el contubernio asqueroso que mantienen ya no lo soportan. No han podido con él. Han agotado todos los recursos para deshacerse de Chávez y han fallado. Durante los últimos 8 años Chávez ha salido vencedor en todas las elecciones en las que ha participado, incluyendo un referendo revocatorio, único en América; ha salido indemne de un golpe de estado en el que estuvo a punto de perder la vida; salió victorioso de un paro petrolero de 63 días que paralizó la industria y a pesar de que causó pérdidas por más de 14 mil millones de dólares no fue óbice para que el país se recuperara y muestre hoy las cifras macroeconómicas que los tienen tan desilusionados; porque ni la “guarimba” ni los alzados de Plaza Altamira mellaron la popularidad y la aceptación que tiene en el pueblo venezolano; en fin, por más que han maniobrado entre los pueblos y países de América para aislar a Venezuela en materia de política internacional, han salido con las tablas en la cabeza.

El otro detalle es el petróleo cuya extracción, refinación y comercialización ya no controlan. Si el petróleo fue la causa de la invasión a Irak y se producen amenazas contra Irán por el mismo motivo, no es descabellado pensar que Venezuela pueda correr igual suerte. ¿No les parecen suficientes motivos adicionales, que la reserva de petróleo más grande del mundo esté en manos de una persona que pregona la construcción del Socialismo del Siglo XXI esgrime políticas que molestan grandemente al gobierno imperial de Estados Unidos?

¿Qué hacer?

No lo sé. Pero espero que haya alguien en este país que lo sepa.

La Oposición quedó como el hijo de Eugenio Mendoza

Una crónica para aquellos que se encuentran en el estado de mayor abyección

Hasta hace algunos años, hablar de Eugenio Mendoza (13-11-1906 / 17-10-1979) era hablar de dinero, era hablar de negocios, era hablar de poder, de un hombre que no quiso terminar su bachillerato y sin embargo se encumbró sobre muchos otros de sus mismas ambiciones, a base de esfuerzo, mucho trabajo, buenas relaciones…. y picardías!

¿Qué hacer pues en aquella Venezuela que gemía bajo el gomecismo? ¿Qué negocios hacer que no estuvieran monopolizados por quienes desde dos décadas atrás gobernaban a Venezuela entregando con impudicia nuestro petróleo al imperio? Pues bien, aprovechó que un señor de nombre Moisés Miranda tenía una empresa mercantil dedicada a la venta de materiales de construcción llamada “Moisés Miranda & Cia.”, y entró como socio minoritario y al cabo de unos años vemos a Eugenio Mendoza al frente de este pujante negocio, pues se valió de ciertas habilidades y le compró las acciones de una empresa que ni siquiera tenía su nombre, que era como se estilaba en aquellos tiempos, cosa que más tarde remedió cambiando la denominación a “Eugenio Mendoza h. & Cia.”

Don Eugenio, como popularmente se le conocía fue amasando (¿así se dice?) una gran fortuna, pues al negocio inicial le cambió el nombre por “Materiales Mendoza” y se aprovechó de sus nexos con los generales Gómez, Medina y Pérez Jiménez. Pero no es menos cierto que administró ejemplarmente sus negocios y los vio prosperar y prosperar. Después vinieron otras empresas como Maquinarias Mendoza, Protinal y finalmente el Banco La Guaira, a la par que compraba y explotaba haciendas agrícolas en toda Venezuela. Y seguía prosperando y prosperando, ganando mucho, pero mucho dinero.

Don Eugenio miró a su alrededor y se dio cuenta que no podía seguir prosperando en un mar de miseria. Mejoró entonces las condiciones laborales de sus trabajadores y emprendió obras que todavía son recordadas como la Fundación para la Vivienda Popular que construía casas de bajo costo y por otra parte la Fundación Eugenio Mendoza que se encargó de otras cosas como por ejemplo el Hospital Ortopédico Infantil, escuelas, guarderías, etc.

Don Eugenio se ganó la simpatía de la población y era bien visto, y al caer Pérez Jiménez fue designado Ministro de Fomento y más tarde pasó a ser miembro de la Junta de Gobierno. Hay un episodio conocido en la vida de Eugenio Mendoza, cuando el general Jesús María Castro León, para entonces Ministro de la Defensa se alza en armas contra el gobierno de Wolfgang Larrazábal en 1.958, le ofrece la Presidencia de la República y don Eugenio rechazó la oferta, lo que le gana la fama de desinteresado demócrata. La realidad era que ese golpe no tenía probabilidades de triunfo y el sagaz don Eugenio se dio cuenta de ello.

En fin, don Eugenio siguió prosperando y generando riqueza, y a la par rabia y envidia entre sus competidores, uno de ellos Diego Cisneros, padre de Gustavo, quien heredó la misma antipatía por don Eugenio. Muere don Eugenio y lo hereda su hijo Eugenio Antonio quien no tenía --y lo demostró-- las habilidades, el tesón, el espíritu emprendedor y la calidad de administrador de empresas que tenía su padre. Bueno, era mucho pedir. Eugenito, como también se le conocía, desoyendo los consejos de don Eugenio se encompinchó con Gustavo Cisneros y las cosas comenzaron a ir de mal en peor y lo abandonaron cuando iba “cuesta abajo en la rodada”. Todo lo que le había costado a don Eugenio edificar en 50 años de trabajo, Eugenito lo dilapidó en menos de 10. A partir de entonces los infaltables mamadores de gallo comenzaron a llamar al pobre Eugenito sólo con el apodo de “Eu”, porque decían que el “genio” se le había escapado, se había ido muy lejos.

Algo parecido ha sucedido con la oposición. Después que alcanzaron el más grande “ratting” que jamás alguien se haya podido imaginar en el año 2002, gracias a la ayuda, asistencia, cooperación y asesoría del gobierno de Bush y al encompinchamiento con Gustavo Cisneros y demás empresarios mediáticos, llegaron al clímax de las ansiedades políticas. Cinco años después, esa oposición abandonada por Cisneros y gracias a la concreción (no concesión) de muy malos negocios políticos, está quebrada, en la ruina y para colmo asociada a un eterno rival de Gustavo Cisneros como es Marcel Granier, quien como Eugenito no tiene el guáramo para emprender las acciones que está planificando con ocasión del fin, ¡al fin!, de la vida de RCTV.

Estos comentarios los hago tratando de ser objetivo, pero creo que muchos lo dudarán. Pero a mi favor esgrimo --con el ánimo de convencer a los incrédulos-- el argumento viviente de la marcha que llevó a cabo toda la oposición este domingo 21. Nunca pensé y lo confieso ahora, que el resultado fuera de tal magrura (dije magrura, no amargura ni agriura), que francamente sentí lo que se llama pena ajena. Encendí el televisor y lo que vi me impactó.

No quiero seguir comentando, por una parte para no seguir machacando a Eugenito, del que no tengo mayores referencias personales ni resentimientos que cobrar, y por la otra para que no se me acuse de cobardía, al zarandear a alguien que está desvencijado, malherido, sangrante y con los signos vitales al mínimo.

Al fin, nuestros niños podrán ir al Cielo!

Publicado en Aporrea: www.aporrea.org/actualidad/a33631.html

Después de 16 siglos de estudio profundo fue tomado el acuerdo

Una noticia vino a sacudir el tranquilo discurrir por la serena, placentera e inevitable ruta de mi tempranísima tercera edad. Esta noticia no tenía nada que ver con guerras, ni con el etanol, ni con las travesuras de Britney Spears, ni siquiera con las maluquezas --como aprendí a decir en Humocaro Alto-- que prepara Bush a Chávez, sino sobre un tema absolutamente inédito: La salvación de las “almitas” de nuestros niños.


En efecto, muy a la calladita y como quien no quiere la cosa, por fin se llegó a una esperada y sorprendente conclusión sobre un problema planteado por san Agustín, y descrito así:

“La idea del «limbo» fue esbozada en el siglo V, cuando San Agustín intentó responder al siguiente enigma: «Como el pecado original es eterno, si los bebés se mueren sin haber sido bautizados y, por tanto, sin haber sido redimidos de ese pecado, ¿a dónde van sus almas? No podrán entrar en el paraíso pero, como aún no han hecho nada malo, el infierno tampoco es un lugar apropiado para ellos».

Hay que reconocer sin embargo al papa Benedicto XVI la diligencia puesta en el asunto, porque desde 1.984, “…ya se había pronunciado a favor de la nueva teoría al declararse partidario, «a título personal», de abandonar la hipótesis de la existencia del limbo, que significa en latín límite o borde.” y por fin, los ilustres prelados de la Iglesia católica tras largas, penosas y eruditas discusiones, y acordaron:

«…después de meses de reflexión», que el «limbo» no existe y que las almas de los niños muertos sin bautizar van directamente al paraíso, con lo que ponen fin a una tradición secular que ha atormentado a generaciones de madres durante cientos de años.En este sentido, en un documento firmado por el papa Benedicto XVI, la Comisión Teológica Internacional del Vaticano concluyó que «hay bases teológicas y litúrgicas serias para creer que cuando mueren, los bebés no bautizados se salvan».

Gracias a Dios, ya no habrá motivo de preocupación por este asunto, porque si alguien se atreviera a hacer aunque sea un cálculo lejanamente aproximado de la cantidad de almas de niños que se encuentran esperando en la atestada sala de espera para entrar al cielo que se denomina “limbo”, la cifra resultaría verdaderamente asombrosa.


Da pena admitirlo, pero la verdad es que la Iglesia Católica fue instituida para preservar las enseñanzas de Jesucristo quien nos llamó a crecer y a multiplicarnos, que no a bautizarnos, que fue un invento de san Juan el Bautista. No dijo nunca, ni lo hubiera permitido, que las almas de nuestros niños hubieran tenido que pagar un peaje espantoso durante siglos en una sala de espera, quién sabe en qué condiciones de higiene y salubridad se encuentra, porque ya sabemos las condiciones “materiales” en las que se vive tanto en el infierno como en el cielo, pero no en el limbo. En descargo de la Iglesia Católica, diremos que ésta decisión, aunque tardía, se justifica porque se han dedicado primordialmente a cuestiones meramente terrenales que no espirituales, como la lucha por el territorio, el poder, la acumulación de riquezas, la inquisición, las cruzadas, etc., dejando de lado la verdadera esencia cristiana y su misión fundamental, que es la espiritual, y dentro de esta misión la tarea u objetivo central: la salvación de las almas. Y que cuando algunos curas que viven junto al pueblo se ocupan de las condiciones materiales de existencia de millones de pobres, poniendo en práctica la llamada Teología de la Liberación, se les llama comunistas, subversivos, etc., etc.


En el campo del Derecho, se ha impuesto el criterio de lo que se llama “interpretación progresiva”, que podría explicarse así: dado que el ámbito de la realidad en el cual fueron creadas y se han desarrollado las normas jurídicas es mutable, lógico es pensar que en la oportunidad en que sea factible la aplicación de tales normas, se tomen en cuenta pues, las circunstancias en las cuales están ubicadas en el espacio temporal, de modo tal que pueda ser apreciada en forma lata, que no restrictiva.


Aleluya!, demos gracias al Señor: el Derecho Canónico, aunque haya sido un pelín tarde al fin nos alivia: “Esta nueva «teoría» de la Iglesia Católica echa por tierra la arraigada creencia de la existencia del limbo, «lugar situado entre el infierno y el paraíso», al que estaban relegados los niños sin uso de razón que morían sin haber recibido el sacramento del bautismo.”
En http://www.aporrea.org/internacionales/n93603.html puedan ampliar el contenido de esta esperanzadora noticia que ¿llenará? de sosiego a millones de madres atormentadas amargamente durante tantos siglos; pero me queda otra angustia que tenía reprimida también pero que no había aflorado porque ésta que me ha quitado de encima el papa Ratzinger, la tenía contenida, represada, arrinconada, soslayada y que ahora por fin, puedo expresar con la esperanza de que sea resuelta para evitar males mayores: “Si los bebés se mueren sin haber sido bautizados”, como dice san Agustín, ¿qué pasa o pasará con aquellos que sobrevivan y se conviertan en adultos y que jamás serán bautizados porque en la religión que practican no está prevista tal ceremonia? ¿Irán directamente al infierno como Mahoma, Mahatma Gandhi, Buda, Confucio y demás acólitos, seguidores y afines?


Espero, papa Ratzinger que no se tarde otros 16 siglos en responder, y esto por razones eminentemente prácticas.

Bolívar en Choroní: De la humillación a la grandeza

«El arte de la victoria sólo se aprende por medio de la derrota»

Diez días que Bolívar nunca olvidaría

Una flotilla con El Libertador a bordo desembarcó en Ocumare de la Costa el 6 de julio de 1.816, en una acción que había sido tomada en última instancia, con la intención de tomar a Caracas con rapidez y así sorprender al enemigo. La idea preconcebida era realizar una campaña por el Oriente del país y llegar hasta el Orinoco, pero el Libertador cambió de planes y se decidió por este punto del país. El general Carlos Soublette había desembarcado también en Ocumare y ese mismo día emprendió la marcha hacia los Valles de Aragua con el encargo de Bolívar de apoderarse de ese territorio, reclutar tropas y buscar provisiones. Pero ante el acoso de enemigo tuvo que retroceder.

Soublette se vio obligado a replegarse hacia un lugar conocido como Los Aguacates y allí el día 13 enfrentó al general Francisco Tomás Morales, consiguiendo una victoria parcial, pues los españoles se vieron rechazados. Morales, quien años después, en 1.824 lo encontraremos nuevamente en la Batalla Naval del Lago de Maracaibo al frente de la derrotada flota española, no se amilanó y repitió el ataque y esta vez los patriotas llevaron la peor parte. El Libertador trató de ayudar a Soublette, pero llegó demasiado tarde. Esta debacle motivó que las tropas expedicionarias se replegaran a su base de operaciones en Ocumare de la Costa, a donde llegaron dentro del más grande estado de confusión.

El Libertador, cayó en un estado de depresión inusual y ante la inminente presencia de Morales, viendo que todo estaba perdido, pensó inclusive en suicidarse, y si no es por la presencia de Juan Bautista Bideou, quien evitó tal acción, otros hubieran sido los resultados de esta campaña. Este oficial Bideou aprovechó la única nave disponible y lo condujo hasta la isla de Bonaire. Bolívar estaba, una vez más, solo. La flota, a la orden de Brión, había partido hacia Curazao con los barcos cargados de frutos.

No bien hubo llegado Bolívar a Bonaire, se repuso anímicamente y de inmediato regresó a Ocumare de la Costa y se encontró con un espectáculo de horrible, con la ciudad y el puerto desiertos. En la playa estaba abandonado el parque de los patriotas: 1.000 cañones, 6.000 fusiles, miles de balas y demás pertrechos militares, es decir, todo lo que Pétion había entregado a Bolívar para la expedición que había partido de Los Cayos.

El Libertador entonces pasó a Choroní a buscar a sus compañeros, comandados por el general Gregor McGregor. Un Consejo de Guerra que se reunió de emergencia en el propio Choroní acordó salvar lo poco que quedaba. Tomaron nota que los tres pequeños barcos que acompañaban a Bolívar no tenían la capacidad necesaria para embarcar a todo el ejército, que se había ya reducido a 600 hombres. Los oficiales habían decidido no zarpar, no querían abandonar a sus hombres. Sin embargo, tampoco querían que Bolívar enfrentara la posibilidad de un repliegue terrestre por las amenazas que pendían sobre él, pensaron que lo más importante era que Bolívar se salvase y con él las esperanzas de la República. Acordaron, contra la opinión del Libertador, que bajo las órdenes del general McGregor, se iniciara una retirada por tierra, subiendo la montaña que separa a Choroní de Maracay, pasar por Cagua y así emprender, por la ruta de los llanos, el regreso a Oriente donde tendrían la ocasión de encontrarse con los grupos de guerrilleros que se habían establecido en la zona.

¿Qué era Choroní en 1.816?

Choroní era en aquella época además de puerto pesquero, tenía un pequeño muelle que estaba habilitado para la exportación, de allí su nombre de “El Portete”. De allí salían barcos cargados de cacao, café y otros productos agrícolas. El cacao de Choroní competía con el de Chuao, y según lo apunta Mario Briceño Iragorry en su obra “Casa León y su Tiempo”, las familias caraqueñas lo tenían en la más alta estima por su agradable sabor y delicioso aroma. Choroní, y hoy lo podemos ver en la arquitectura, era un pueblo de mantuanos, hacendados ricos que vivían en casas amplias y confortables; y de trabajadores agrícolas y pescadores que habitaban en lo que hoy se llama Puerto Colombia, a la orilla del mar. Barbarita Nieves, que 4 años más tarde se encontraría con José Antonio Páez, es un digno ejemplo de la vida que transcurría en Choroní. Estaba dotada de una la educación refinada y de cultura general envidiable. Barbarita tocaba muy bien el piano, contaba con voz de soprano, le gustaba y disfrutaba del teatro. Posiblemente, aunque no es seguro, Barbarita conoció en Choroní al general Carlos Soublette, con quien le toco compartir 11 años después, la interpretación de “Otelo” en Valencia.

Entre los oficiales que se encontraban allí en Choroní, además de El Libertador y el general Gregor McGregor, se contaban como hemos señalado al general Carlos Soublette, quien más tarde sería presidente de la República. También, los oficiales Manuel Carlos Piar, quien sería ejecutado dos años después, Santiago Mariño; José Antonio Anzoátegui y Ambrosio Plaza, héroes de Boyacá; Bartolomé Salom, héroe de El Callao y Diego Bautista Urbaneja. Tampoco es de extrañar que Bolívar se hubiera encontrado con el presbítero José Félix Sosa, firmante del Acta de la Independencia de Venezuela y quien tenía su casa en Choroní.

Finalmente Bolívar accedió a las súplicas de sus oficiales, y luego de una muy accidentada travesía por el Caribe, digna de un guión cinematográfico, llegó a Güiria procedente de Choroní, un mes después, el día 16 de agosto de 1.816. Fue tan lamentable el desembarco que el día 22 de agosto su autoridad fue desconocida por parte de los generales Santiago Mariño y José Francisco Bermúdez. Bolívar, enfrentó la conspiración de sus propios hombres, no flaqueó y logró por fin embarcar nuevamente hacia Haití, donde encontró al presidente Pétion dispuesto ayudarlo en una nueva expedición, esta vez con resultados positivos, tal como lo registra la historia.

“La Retirada de los Seiscientos”

Mientras tanto, MacGregor toma la conducción de los restos de la expedición. Como se había acordado, desde Choroní se retira al interior de Venezuela, por Maracay, Cagua y Villa de Cura. El día 18 derrota al coronel Juan Nepomuceno Quero. Siguiendo la ruta diseñada, se interna en los llanos venezolanos, rumbo a Oriente. El día 2 de agosto, en un lugar llamado Quebrada Honda derrota de nuevo al coronel Quero. El 6 de septiembre se libra la Batalla de Los Alacranes derrotando al coronel Rafael López. Finalmente llega a Barcelona, donde encarga al general Manuel Carlos Piarde el mando de las tropas. El 27 de septiembre, más de 2 meses después de la retirada de Choroní, ambos generales se enfrentaron nuevamente a Francisco Tomás Morales en la batalla de El Juncal, cerca de Barcelona y derrotaron al causante de tantos sufrimientos.

“La Retirada de los Seiscientos”, una travesía de centenares de kilómetros desde Choroní hasta Barcelona enfrentando al enemigo, casi sin armas ni provisiones, convirtió la derrota en una hazaña militar. Los patriotas recuperaron así la confianza que necesitaban, se reorganizaron y pudieron apartar a los que se habían opuesto a Bolívar. Los oficiales que no habían conspirado contra Bolívar pronto se dieron cuenta de la situación y no reconocieron sino su jefatura. En el mes de octubre de 1.816 los patriotas acordaron pedirle a Bolívar que regresara nuevamente y designaron a Francisco Antonio Zea para que se trasladara a Haití y le diera a El Libertador las buenas nuevas. Es así como el 21 de diciembre de 1.816 salió de Haití, con un rumbo fijo, regresar a Venezuela y librar a nuestra Patria del yugo del Imperio español.

La frase con la que abro esta crónica como antetítulo, “El arte de la victoria sólo se aprende por medio de la derrota”, justificó una vez más a nuestro Libertador. Nunca como entonces tuvo tanta razón.