 |
| Jurgen Habermas ✆ Terje Nicolaisen |
Schäuble que, junto con la ministra de Trabajo, es el último
europeo de corte germano-occidental que queda en el gabinete de Angela Merkel,
habla desde el pleno convencimiento personal. Es cualquier cosa menos un
revisionista que quiera anular la integración de Alemania en Europa y destruir
así el fundamento de la estabilidad del orden de posguerra. Conoce el problema
cuyo regreso debemos temer nosotros, los alemanes.
Tras la fundación del imperio en el año 1871, Alemania había
adoptado una funesta posición semihegemónica en Europa, tal como expresa la
famosa frase de Ludwig Dehio, demasiado débil para dominar el continente pero
demasiado fuerte para integrarse . Y esto también contribuyó a allanar el
camino hacia las catástrofes del siglo XX. La lograda unificación europea
impidió, no solo a la Alemania dividida sino también a la Alemania reunificada,
volver a caer en el antiguo dilema. Es evidente que la República Federal está
interesada en que esto no cambie. Pero ¿no ha cambiado de hecho la situación?
Wolfgang Schäuble reacciona ante un peligro actual. Él mismo es quien impone a
la fuerza el testarudo rumbo de Angelika Merkel en Bruselas y quien palpa la
grieta que podría resquebrajar el núcleo de Europa.
Es Wolfgang Schäuble quien impone a la fuerza el testarudo
rumbo de Merkel en Bruselas y quien palpa la grieta que podría resquebrajar el
núcleo de Europa
Él es quien tropieza con la resistencia de los países
receptores en los círculos de los ministros de Hacienda de la comunidad
monetaria europea cada vez que bloquea los intentos de introducir un cambio de
política. El impedir una unión bancaria para la asunción comunitaria de los
costes de la liquidación de los bancos malos es tan solo el ejemplo más
reciente de ello. Schäuble no se aparta ni un milímetro de la norma de la
canciller de no cargar a los contribuyentes alemanes con nada que rebase el
alcance exacto de los créditos que requieran en cada caso los mercados
financieros para el rescate del euro, y que siempre han recibido como
consecuencia de una política de rescate indisimuladamente favorable a los
inversores. Por supuesto, este rumbo seguido tan tenazmente no excluye un gesto
de 100 millones en créditos para las clases medias que el tío rico berlinés
toma de la caja fuerte del banco nacional para sacar del apuro a los primos de
Atenas que se han quedado sin blanca.
La potencia líder que
se niega a sí misma
Es un hecho que el gobierno de Merkel obliga a Francia y a
los países del Sur a aceptar su controvertida agenda de crisis mientras que la
política de adquisiciones del BCE brinda un respaldo no admitido. Pero al mismo
tiempo, Alemania niega su responsabilidad en el marco de una Europa global por
las consecuencias desastrosas que asume al poner en práctica ese papel
considerado como algo enteramente normal - de política de poder. Solo hay que
pensar en el exorbitante paro juvenil del sur de Europa como una de las
consecuencias de una política de ahorro con cargo a los miembros más débiles de
la sociedad. Visto de este modo, el mensaje nada de Europa alemana cobra
también el sentido, bastante menos bonito, de que la República Federal se
coloca en un segundo plano. Desde un punto de vista formal, el Consejo Europeo
decide de forma unánime. Angelika (sic) Merkel solo puede perseguir
abiertamente intereses nacionales, o lo que ella considera como tales, como uno
de los 17 miembros integrantes. El Gobierno alemán saca ventaja, incluso una
ventaja desproporcionada, de la preponderancia económica del país siempre y
cuando sus socios no duden de la lealtad, carente de ambiciones políticas, de
los alemanes hacia Europa.
Pero ¿cómo puede resultar creíble este gesto de humildad a
la vista de una política que se aprovecha descaradamente de la propia
preponderancia económica y demográfica? Cuando, por ejemplo, toca imponer
normas de emisión de gases más estrictas para el nuevo rico que fanfarronea de
sus berlinas de lujo y estas normas perjudican por supuesto, siempre en el
marco del cambio energético a la industria automovilística alemana, la votación
se retrasa, por intervención de la canciller, hasta que el grupo de presión
está satisfecho o ya han pasado las elecciones al Bundestag [Parlamento]. El artículo
de Schäuble responde, me parece a mí, a la irritación que este doble juego del
Gobierno federal produce en los círculos de los jefes de Gobierno de los
restantes países del euro.
El Gobierno alemán saca ventaja, incluso una ventaja
desproporcionada, siempre y cuando sus socios no duden de la lealtad de los
alemanes hacia Europa.
Un Gobierno federal cada vez más aislado trata de imponer
frente a Francia y a los países en crisis una dura política de ahorro en nombre
de imperativos de mercado que supuestamente no dejan otra alternativa. En
contra de los hechos, da por sentado que todos los estados miembros de la
Comunidad Monetaria Europea pueden decidir por sí mismos sobre sus respectivas
políticas económicas y presupuestarias. Si es necesario deberán modernizar el
Estado y la economía y aumentar su competitividad con ayuda de créditos del
fondo de rescate, pero siempre por cuenta propia. Esta soberanía ficticia es
cómoda para la República Federal porque ahorra al socio más fuerte tener en
consideración los efectos negativos que pueden acarrear sus propias políticas a
los socios más débiles. Por el contrario, Mario Draghi ya advertía hace un año
que no es legítimo ni soportable desde un punto de vista económico que la
política económica de países concretos entrañe riesgos que rebasen las propias
fronteras y afecten a los restantes socios de la unión monetaria (Die Zeit 30
de agosto de 2012).
¿Ha caído Europa en una trampa sin salida?
Hay que repetirlo una y otra vez: las condiciones poco
óptimas en las que la Comunidad Monetaria Europea opera hoy día se deben al
error de construcción de una Unión Política que no es plena. Por eso la clave
no está en cargar los problemas sobre los hombros de los países en crisis a
través de la financiación crediticia. La imposición de políticas de ahorro no
puede eliminar los desequilibrios económicos existentes dentro de la zona euro.
Solo se puede esperar una equiparación de estas diferencias de nivel a medio
plazo como resultado de una política fiscal, económica y social común o en
estrecha sintonía recíproca. Y si no se quiere derivar por completo en una
tecnocracia al seguir este camino, hay que preguntar a los ciudadanos de los
países europeos cómo conciben el núcleo de una Europa democrática. Wolfgang
Schäuble lo sabe. Lo dice también en entrevistas concedidas a la revista
Spiegel, entrevistas que no tienen consecuencias por lo que respecta a su
propia actuación política.
La política europea ha caído en una trampa que Claus Offe
define con precisión: si no queremos abandonar la unión monetaria, resulta, por
un lado necesario y por otro impopular, llevar a cabo una reforma institucional
que necesita tiempo. Por eso los políticos que desean ser reelegidos van
dejando el problema para más adelante. Este dilema afecta sobre todo al
Gobierno alemán, pues hace mucho que asumió con sus actos responsabilidades en
el marco de una Europa global. Además, es el único que puede plantear una
iniciativa prometedora para dar un paso hacia adelante, debiendo ganarse para
ello a Francia. No se trata de bagatelas, sino de un proyecto en el que los
hombres de Estado europeos más destacados llevan invirtiendo sus mejores
energías desde hace más de medio siglo.
La política europea ha caído en una trampa: si no queremos
abandonar la unión monetaria, resulta necesaria una reforma institucional que
necesita tiempo
Pero, por otro lado, ¿qué significa realmente impopular ? Si
una solución política es razonable, no debe suponer el menor problema
plantearla al electorado de una democracia. ¿Y cuándo hacerlo si no es antes de
unas elecciones al Bundestag? Cualquier otra opción supone un encubrimiento
tutelar. Infravalorar y exigir demasiado poco a los electores constituye
siempre un error. Creo que será un fracaso histórico de las élites políticas de
Alemania el seguir cerrando los ojos y hacer como si el business as usual, es
decir, el forcejeo corto de miras sobre la letra pequeña a puerta cerrada,
fuera la respuesta a la situación del momento.
En lugar de eso, deberían hablar claramente a sus
ciudadanos, que se sienten inquietos y que jamás se ven confrontados como
electores con cuestiones europeas de peso. Deberían pasar a la ofensiva y
dirigir un debate, que implica una polarización inevitable, sobre alternativas
que siempre tienen un coste. Tampoco deberían callar por más tiempo los
negativos efectos redistributivos que deberán asumir a medio y corto plazo los
países donadores como resultado de la única solución constructiva de la crisis,
aunque ello redundará en su propio interés a largo plazo.
Vacío normativo
Conocemos la respuesta de Angela Merkel: tranquilo quehacer
dilatorio. Su persona pública parece carecer de todo núcleo normativo. Desde la
irrupción de la crisis griega en mayo de 2010 y el posterior fracaso en las
elecciones al Parlamento de la región de Renania del Norte-Westfalia, somete
cada uno de sus meditados pasos al oportunismo de la conservación del poder.
Desde entonces, la astuta canciller sale adelante con una lógica clara, pero
sin unos principios definidos y por segunda vez aleja cualquier tema
controvertido de las elecciones al Bundestag, por no hablar de la política
europea, minuciosamente aislada. Puede definir la agenda porque, si la
oposición se apresura con el tema europeo, de gran carga emocional, es de temer
que acabe siendo machacada con la maza de la "unión de la deuda". Y
además, por obra de aquellos que solo podrían decir lo mismo si realmente
llegaran a decir algo. Europa se encuentra en situación de emergencia y el
poder político está en manos de quien decide qué temas pueden llegar a la
opinión pública. Alemania no baila, sino que dormita sobre el volcán.
Europa se encuentra en situación de emergencia y el poder político está en manos de quien decide qué temas pueden llegar a la opinión pública
¿Fracaso de las élites? Todo país democrático tiene los
políticos que se merece. Y esperar de los políticos que han sido votados un
comportamiento que vaya más allá de la rutina resulta un tanto peculiar. Me
alegro de vivir desde 1945 en un país que no necesita héroes. Tampoco creo en
el dicho de que los individuos hacen la historia, al menos no por lo general.
Solo constato que existen situaciones extraordinarias en las que la capacidad
perceptiva y la fantasía, el valor y la disposición a asumir responsabilidades
de los individuos que actúan marcan la diferencia en el curso de los
acontecimientos.
Jürgen Habermas es un filósofo alemán, ganador del Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2003. La editorial Suhrkamp acaba de publicar el último volumen de sus Kleinen Politischen Schriften (Breves Escritos Políticos), Im Sog der Technokratie (Arrastrados por la tecnocracia).
