A la Televisora Nacional (Canal 5) le hicieron una cayapa y la cerraron

Un poco de historia

Pocos se acuerdan ahora que en Venezuela existió una estación de televisión que se llamaba Televisora Nacional y salía por la frecuencia del canal 5, puesta al aire el 22 de noviembre de 1952. Posteriormente, en fecha 1º de enero de 1953, comenzó con su programación regular, convirtiéndose en la pionera en Venezuela. Luego siguió la antigua Televisa, canal 4, que fue engullida por uno de los mafiosos más renombrados que haya tenido este país y que se llamó Diego Cisneros, padre del actual Gustavo Cisneros. Esta televisora inició sus transmisiones el 1º de junio de 1953. La tercera fue Radio Caracas Televisión que comenzó sus transmisiones el 15 de noviembre de 1953 y emitía por el canal 7, un hecho poco conocido. Un año después, en diciembre de 1954, fue autorizada para salir al aire por canal 2, donde se mantuvo hasta el 27 de mayo de este año.

La autorización para emitir por el canal 8 le fue concedida a la Cadena Venezolana de Televisión, C.A. (CVTV), que sólo comenzó a transmitir el 1º de agosto de 1964. No pudo soportar la “competencia” de los Cisneros y los Phelps y finalmente sucumbió, lo que fue aprovechado por Carlos Andrés Pérez, para en nombre de la República adquirir todos los activos que formaban el patrimonio de la empresa, lo que se materializó el 31 de octubre de 1974, cambiándose su denominación por C.A. Venezolana de Televisión (VTV).

Posteriormente surge el Canal 11, que comenzó a enviar su señal al aire el 27 de julio de 1966. Su vida fue tan corta que apenas duró un año, siempre por “problemas financieros”. Es decir, que cualquier canal que surgiera estaba condenado a la tenaza Granier-Cisneros y debía desaparecer. De eso tienen constancia los actuales dueños de Televen.

La concesión a Radio Caracas Televisión, como se llamaba, se le otorgó en plena dictadura de Pérez Jiménez a una acaudalada familia norteamericana que empezaba a monopolizar el negocio de las telecomunicaciones en Venezuela, pues había comenzado con la Broadcasting Caracas, llamada después Radio Caracas. Era tal la influencia que tenían en el régimen dictatorial de Pérez Jiménez que tomaron la frecuencia del Canal 2, que por razones técnicas debería haber sido reservada al Estado para que en esa frecuencia operara la Televisora Nacional.

La destrucción de un Canal de Televisión del Estado
 La agonía y muerte de la Televisora Nacional (TVN), fue larga, dolorosa, humillante y fue una vitrina desde la cual se pudo observar la podredumbre que imperó en la Cuarta República en relación a su política comunicacional. Su deceso oficial se produjo el 4 de diciembre de 1998, dos días antes del triunfo electoral de Hugo Chávez Frías. Nuestro mal recordado cardenal Velasco había apadrinado la creación de una “fundación” denominada Valores Educativos Televisión (Vale TV), que entraría a operar el canal 5. Claro que la justificación era que TVN no servía, que estaba “inactiva”, que no cumplía sus objetivos, etc. Para tal fecha, TVN estaba adscrita al VTV y desde la misma sede transmitían ambas televisoras.

El “modus operandi” para destruir a TVN fue el mismo utilizado para darle el zarpazo a la CANTV, a Sidor y a Viasa; y consistía en ir debilitando a las empresas del Estado, corromperlas administrativamente, desmejorar la capacidad de servicio, en fin, era como si se le hubiera suministrado una dosis letal de veneno que las iba corroyendo lenta pero inexorablemente, hasta que llegaba un momento en que se producía el K.O. definitivo, acompañado de una farsa mediática e ideológica que justificaba la acción del gobierno para entregar un bien nacional. En esa orgía privatizadora tuvo especial actuación el señor Teodoro Petkoff.

La red de la antigua Televisora Nacional, si bien era obsoleta, por su estratégica ubicación como señal abierta tenía un gran valor y en aquel entonces se había estimado modestamente en 100 millones de dólares. De las inversiones que hizo el Estado para mantener y operar esa señal y por la red de que disponía, la Nación no recibió ni un centavo.

Como hecho curioso, la inversión inicial para el lanzamiento de Vale TV fue compartida por RCTV, Venevisión y Televen, que de esta forma se quitaron de encima un potencial competidor en el espacio electromagnético. Fue tal la saña contra el Canal 5 que estos rivales comerciales hicieron una “santa alianza” con la Iglesia para sepultar un canal educativo y noticioso, que en nada competía comercialmente, pero sí lo hacía desde el punto de vista cultural, y eso no se podía perdonar para que no hubiera ninguna referencia para la televisión basura. Una de las cosas que más impresionó a los “telebasureros” fue el éxito que tuvo el Canal 5 transmitiendo la telenovela brasileña “La Esclava Isaura”, que rompió records de sintonía en Venezuela. Ese era un peligro que había que conjurar definitivamente, y así se hizo.

Nadie se acuerda que la operación del Canal 5 se la disputaban Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA), el Consejo Nacional de la Cultura (CONAC) y la Universidad Simón Bolívar (USB), pero el presidente de entonces, Rafael Caldera optó por entregar la señal del Estado a la Arquidiócesis de Caracas en detrimento de una empresa y de un organismo del Estado, como de una universidad pública.

¿Porqué se procedió tan apresuradamente y sin consulta para destruir al Canal 5?

La razón era muy sencilla: ya soplaba el huracán Chávez y su triunfo era indetenible. Ya había fallado el intento de golpe de Estado propiciado por el yerno de Caldera y la cúpula militar “puntofijista” que imperaba en la Fuerzas Armadas de entonces, para impedir las elecciones o desconocer el triunfo de Chávez. Ya se habían intentado todos los recursos legales que los partidos moribundos (AD y Copei) habían puesto en práctica para frenar a Chávez, separando las elecciones para el Congreso y para Presidente de la República. Políticamente se habían agotado en una alianza agónica que significó la inmolación de ambos partidos para apoyar a Salas Römer en detrimento de las candidaturas de Luis Alfaro Ucero e Irene Sáez, a quienes dieron la espalda en la forma más vergonzosa que se pudo concebir en la historia política de este país. Ya se habían agotado las alforjas para repartir dinero para inútilmente frenar al candidato que venía a rescatar la dignidad de nuestro pueblo, mancillada durante 40 años de gobiernos pseudo-democráticos. En fin, los mismos medios de comunicación, estaban seguros de que ya se había hecho todo lo aconsejable para detener a Chávez, infructuosamente, a pesar haber seguido escrupulosamente el manual que había sido suministrado por la CIA para envenenar los mensajes.

Caldera y sus acólitos se apresuraron a destruir el Canal 5 porque sabían que Chávez no lo hubiera permitido. Por eso atropelladamente se saltaron disposiciones administrativas, legales y morales para entregar un bien de la Nación sin compensación alguna, porque esa señal que ahora es más que clandestina, se encuentra sumergida en la oscuridad.

La Iglesia sirvió como testaferro para este despojo, para la comisión de todos actos ilegales e inmorales. No le interesó entonces ni le interesa ahora si esa señal es útil. Nunca se han tomado la molestia de mejorar la programación, ni la señal, ni la infraestructura. Lo importante es que está allí, simple, anodina, sin presencia entre el público televidente. Sólo sirve como muro de contención, como una alcahueta del bochorno que significa la televisión privada, con sus programas insulsos, inmorales y sus noticieros y programas de opinión sesgados, que sirven para adormecer la conciencia de un pueblo, para la destrucción de sus valores éticos, morales, y lo más grave, religiosos. Todo ello con la mirada más complaciente que uno se pueda imaginar.

Yo reto a alguien que me diga si alguna vez el Arzobispado de Caracas, y la jerarquía católica en particular ha emprendido alguna campaña para frenar a la televisión basura. Nunca han dicho nada y a todo lo malo de la televisión basura dicen amén. Jamás protestaron contra las transmisiones de pornografía que Marcel Granier ponía en pantalla impunemente por el canal 2, ni nunca dijeron algo del vulgar comercio del sexo que patrocinaban con llamadas telefónicas pagadas. Nunca dijeron nada del atropello a las violaciones de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, pero acuden prestos para acusar a Chávez por cualquier cosa.

Aspectos legales y económicos de un despojo

De acuerdo a la Ley vigente entonces, para despojar a TVN de su señal se requería que VTV debía renunciar al uso de la frecuencia del Canal 5, que le había sido adjudicada desde el año 1981. Esta condición no se produjo, esta renuncia jamás se formalizó. Por otra parte, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones antes de adjudicar el uso del canal 5 para transmitir señales audiovisuales a otra persona jurídica distinta a VTV, debía formalmente revocar la autorización que había sido otorgada a VTV. Esta condición tampoco se produjo, pues CONATEL nunca se preocupó de formalizar la revocatoria de la concesión. La arrogancia del poder era tal, que no se pararon en estas “nimiedades” y haciendo caso omiso de las disposiciones legales otorgaron la concesión a la Arquidiócesis de Caracas, representada por Ignacio Velasco.

El abuso cometido fue de tal magnitud que entre las personalidades que se opusieron a esa decisión estuvieron Ramón J. Velásquez, Antonio Pasquali y el ministro de Caldera, Luis Alberto Machado.

¿Qué tal? ¿Cómo les pareció la gracia? Los que hoy protestan por una decisión constitucional y legal tomada por el presidente Chávez para no renovar la concesión a RCTV, cuando se cometió aquel atropello y despojo contra la Televisora Nacional no dijeron ni ñé!

Quiero hablar con toda claridad de la conducta y actuaciones de José Vicente Rangel

José Vicente Rangel fue Ministro de Relaciones Exteriores, de la Defensa y Vicepresidente de la República durante 8 años del gobierno del presidente Chávez. Salió del alto cargo y se incorporó al ejercicio del periodismo. Este es un hecho objetivo, pero hay una lectura oculta que hay que hacer para resaltar esta situación, porque en este país este tránsito que debería ser normal, obvio, se ha convertido en un verdadero via crucis del que no muchos funcionarios públicos se salvan. Uno de ellos ha sido José Vicente.

Nadie ha osado levantar ni un dedo acusatorio por alguna acción negativa de su persona, ni menos una palabra avinagrada para señalarlo por la comisión de actos lesivos del patrimonio público. Estas deberían ser las reglas de oro de un funcionario público.

Yo comencé a tener trato personal con José Vicente desde hace mucho tiempo, cuando siendo él un espigado joven de 32 años, con el cabello abundante y negro, ya tenía ganada una merecida fama de luchador democrático. Lo conocí en la redacción del diario “Clarín”, que se encontraba en el edificio “Vanguardia”, cerca de lo que es hoy el Ministerio de Educación. Era este diario uno de los pocos medios que existían para aquella época y que luego sufrió en carne propia lo que es la “libertad de expresión”, concepto que hoy se maneja con absoluta irresponsabilidad. No sólo se silenció a “Clarín”, sino los escasos semanarios y voceros que podían circular: no teníamos acceso a la radio, ni a la televisión. Entre los pocos que se atrevieron a romper ese cerco mediático siempre estuvo José Vicente Rangel.

Como honrar honra, me valgo de esta ocasión para hacer públicamente y por primera vez, mi reconocimiento personal a José Vicente Rangel por la oportuna intervención para salvar la vida de mi hermano Enrique, quien fuera secuestrado por la Digepol en el año 1967, exactamente hace 40 años, y gracias a su diligencia al denunciar esta violación de los derechos humanos, evitamos que engrosara la espantosa lista de los desaparecidos. Pero esta intervención concreta de José Vicente no fue la única, no fue un hecho aislado sino que la misma se multiplicó, fue su conducta permanente y por muchos años. Es imposible cuantificar las vidas de venezolanos que se pudieron salvar gracias a las denuncias y gestiones personales y políticas de José Vicente.

Por eso me resulta muy fácil hablar como lo hago de José Vicente, porque ha tenido una conducta coherente a través de todos estos años, sin zigzagueos, de frente, con mucho temple, comprometido con las mejores causas para la felicidad de nuestro país.

José Vicente tuvo un ayer muy meritorio, tiene un hoy pleno de energías para dar las batallas en las que está comprometido y le auguramos un mañana coherente con sus ideas, y que ojalá, para el bien de Venezuela, sea bastante dilatado.

Chávez: Nada tengo que reclamarte para la Universidad; yo sólo quiero... ¡que te coma el tigre, que te coma el tigre!

¿Es que acaso quieren repetir la hazaña de Carmona?

Me pegué al televisor, leí periódicos, hablé con amigos, consulté por aquí y por allá y todavía no puedo asimilar ¿qué es lo que realmente quieren? Repiten, para complacer a cierta audiencia y para guardar las apariencias, en un ritornelo que provoca hastío, que lo que quieren es que se les devuelva RCTV y que su lucha es por la libertad de expresión. En ambas cosas están equivocados en su petición, porque mientras esta revolución esté en marcha, y esto va para largo, no cederemos ni una ñinga en esta conquista para nuestro país, que consiste en la recuperación de la señal que se trasmite por el canal 2 para una televisión de servicio público, que apenas está comenzando a andar, como lo hacen las crías de los caribúes o de los venados, que nada más salen del vientre materno tienen que echar a correr. Así es TVes, como dice el refrán: “Saliendo el payaso y soltando la carcajada”.

Piden que se les oiga, y lo repiten incesantemente durante todo el día por la televisión y por la radio, que rebota en los diarios, en Internet. CNN está pendiente de darles toda la cobertura, porque está en marcha una conspiración mediática promovida por la CIA y que tiene un solo objetivo: que se vaya Chávez. Piden que se les oiga, pero parecen que son sordos o no quieren oír. Lo grave es que también están ciegos y desmemoriados, porque hace sólo 5 meses, óiganlo bien: ¡5 meses!, salimos de un proceso electoral donde nuestro presidente obtuvo más del 63% de los votos, hecho aceptado en forma inobjetable, no sólo por la oposición, sino certificado por todos los organismos internacionales de observación electoral que estuvieron presentes, entre ellos el Centro Carter. Si no es posible desandar el camino, si no es posible que RCTV vuelva al aire por el canal 2, si tienen asegurada en la forma más extensa posible la libertad de expresión, entonces, ¿qué es realmente lo que está detrás de estas protestas, en la que están usando estudiantes universitarios, fundamentalmente de universidades privadas?

Yo quisiera que estos dirigentes o lo que sean, digan la verdad. Que le digan a los venezolanos, que en proporción de 2 a 1 votaron por la democracia, la revolución y el socialismo, ¿cuáles son las intenciones que los animan?. Si son estudiantes universitarios y no tienen reivindicaciones pendientes de ninguna naturaleza, ni tienen exigencias académicas, ni económicas, ni culturales, ni sociales, ni religiosas, ni científicas, ¿que es lo que quieren? ¿Sarna para rascarse? Si la lucha es eminentemente política, entonces “cojan mínimo”, plantéense unos objetivos posibles, no fútiles; que sean reales, democráticos y constitucionales y nos los explican a todos y entonces decidiremos lo más apropiado. Chávez no va a renunciar, Chávez no se va, entonces ¿qué van a hacer? ¿Van a repetir la vieja y conocida receta de Bush, que fue rechazada por el pueblo venezolano?

Son tantas las preguntas que podremos formular, que prefiero no ampliarlas, porque resultaría una tarea inútil: no las van a responder porque saben que si hablan y dicen la verdad, se les vendrá todo abajo. Da lástima, por este país que amamos, que este sector minoritario dentro del estudiantado universitario que se está proclamando como el futuro de la Patria, estén alentando la intervención extranjera.

Nunca como ahora las universidades venezolanas han estado en un momento más estelar. Gracias a los aportes multimillardarios que el Estado garantiza a las universidades públicas, centenares de miles de estudiantes realizan sus sueños, incluyendo a los rezagados históricos, aquellos que nunca tuvieron la oportunidad de estudiar y que ahora lo están haciendo. Entre la Universidad Nacional Experimental de la Fuerza Armada (UNEFA) y la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) hay más estudiantes que en todas las universidades privadas. La matrícula universitaria en Venezuela ha tenido realmente una explosión volcánica. Por eso no es de extrañar ver declarando a los medios, a estudiantes de 40, 50 o 60 años que hoy están concluyendo sus estudios universitarios. Pero estas elites universitarias de niños bien, que tienen cobertura mediática permanente se quejan de algo que les sobra: la libertad de expresión.

Si esta es una lucha de desgaste, veremos hasta dónde van a llegar. De una cosa deben estar conscientes y es que tarde o temprano tendrán que hablar y explicarle al pueblo que no están de acuerdo con las misiones sociales que garantizan a los venezolanos, salud, educación, alimentación, trabajo y acceso a la práctica del deporte. Sepan que batallamos y triunfamos derrotando abrumadoramente el golpe de estado; que durante 63 días el pueblo venezolano soportó un paro-sabotaje petrolero que contó con la participación de las organizaciones patronales (Fedecámaras), las mafias sindicales corruptas, hoy felizmente en vías de extinción; con todo el aparataje burocrático que dirigía la principal industria del país, con elementos de la Fuerza Armada y con la descarada intervención de agentes de la CIA. Las pérdidas se han cuantificado modestamente en 20.000 millones de dólares. Hoy, esta correlación de fuerzas está decididamente a favor del proceso revolucionario.

Piénsenlo bien antes de que comience la carnicería que la CIA, con el auxilio de paramilitares colombianos tienen a punto, para tratar de adosársela a Chávez y deslegitimarlo ante la comunidad internacional. Piénsenlo bien, porque si no, se van a arrepentir y entonces las lagrimitas brotarán de ustedes a borbollones, para acompañar a los llamados “artistas” de la televisión que las derraman frente a las cámaras, para tratar inútilmente de conmover a un pueblo, que afortunadamente está muy consciente.

Precisemos problemas semánticos: Fin de la concesión o cierre, piromanía, pre-venta, chasco mediático, vandalismo, etc.

Concesión: En Venezuela algunos interpretan esta figura jurídica a su antojo, haciéndose los locos en lo que corresponde al cumplimiento de las condiciones y al plazo para el vencimiento de la misma al que califican como “cierre”. ¿Será que son malos entendidos, propios de la confusión que presentan ciertos momentos históricos? Tal es el caso de calificar el golpe de estado del 2002 como “vacío de poder”; o la huelga-sabotaje petrolero como “paro cívico”; o una guarimba como una manifestación “pacífica”. ¿Son problemas semánticos? Para evitar malas interpretaciones, olvidarse de esta definición: “Contrato por el cual el Estado, en el uso de sus facultades legales, transfiere a un ente estatal o a un particular algo que es del dominio público, para que sea administrado como un servicio público, por un plazo determinado y bajo ciertas condiciones.”

Pre-venta: Espectáculo digno de ser visto. No se trata de los trucos a que recurren ciertos constructores para hacer que los eventuales propietarios de un apartamento paguen por adelantado, y así ahorrarse préstamos bancarios y pago de intereses y hasta la posibilidad de poder huir a Miami con la cabuya en la pata. Es una piñata por el reparto de la torta publicitaria. Según Mari Pili Hernández, el pedazo que eventualmente le correspondería a RCTV sería de aproximadamente 336 millones de dólares. Lo digo en esa divisa porque es la que mas duele, y se la disputan los canales comerciales sin importarle la suerte de Marcel Granier y los gimoteos de sus actores y actrices. Es decir, que están gozando un puyero por alguito que les quedará.

“Hooligans”: Son fanáticos ingleses del fútbol que tienen un comportamiento violento, muy agresivo y que realizan actos vandálicos. Por lo general cometen sus fechorías fuera de su país, donde asumen el comportamiento descrito, llegando incluso, a cometer homicidios o causar tragedias en los estadios. Su conducta ha sido objeto de estudio. Se trata, generalmente, de jóvenes de clase media que no tienen esperanzas ni horizontes en la vida, así vivan en uno de los países más ricos del mundo y para drenar esas frustraciones causan destrozos por dondequiera que pasan. Antes, cuando Inglaterra y sus colonias constituían un inmenso imperio, hoy felizmente en decadencia, estos jóvenes se alistaban como soldados que eran reconocidos por su crueldad. En la conquista de otros países destruían o marginaban a los pueblos originarios, nunca se mezclaron con ellos y prueba de ello son Canadá, Estados Unidos, Australia, Sudáfrica y Nueva Zelanda. En la India no pudieron hacerlo porque eran muchos a los que tenían que matar y estos tampoco se dejaron.

Vandalismo: Acto de un vándalo, una persona que comete acciones propias de gente salvaje y desalmada. Esta denominación se deriva de un pueblo, hoy extinguido, de origen germánico, mas propiamente de la parte oriental de Alemania, que se caracterizaba por su crueldad, que no conocían la piedad. Eran catiritos y se asentaron allí, procedentes de Suecia y Noruega. Se reconocían cuando realizaban sus fechorías, por el color de su piel y de su cabello. Eran catiritos, rubiecitos y la fama que ostentan hoy se deriva fundamentalmente del saqueo de Roma en el año 455 d.c.

Piromaniaco: Se dice de las personas que tienen especial deleite por la candela. Gozan viendo arder algo o a alguien. Los fanáticos de “Ku Klux Klan” (KKK), eran bandas de blancos racistas, asesinos fanáticos del sur de los Estados Unidos, que trataban de amedrentar a los negros encendiendo hogueras por las noches. Para completar, se cubrían con capuchas, dizque para no ser reconocidos, aunque todos sabían quienes eran. Hitler también gozaba otro tanto con la candela y su mayor deleite era ver arder libros. Una de las órdenes militares más famosas de la historia fue precisamente aquella de convertir a la capital de Francia en una gigantesca pira como lo hizo Napoleón en Moscú en 1812.

Chasco: Anuncio infructuoso, decepción por algún resultado previsible, como el gol de un futbolista que se encuentra en “posición adelantada”. Otro ejemplo: El que se llevó Kiko Bautista y su combo cuando anunciaron que Nitu Pérez Osuna “se la estaba comiendo” en un programa de televisión trasmitido en directo por Antena 3 de España y resultó revolcada, ajada y zarandeada por dos periodistas españoles, que para desgracia de Nitu estaban muy bien informados de lo que ocurría en el país. Para mas, se hizo acompañar de uno de los personajes mas característicos de la Cuarta, como lo fue el exdiputado adeco Jesús Eduardo Troconis, llamado por sus amiguetes “Lalao”, que tuvo una vida política meteórica, y que de vaina no fue presidente de la República, sólo por el hecho de ser protegido, mimado, cuidado y recomendado por Gonzalo Barrios, a quien llamaba “Tío”. Para colmo, Marcel Granier hizo una llamada que fue replicada de inmediato por Iris Varela. ¡Quién los manda!

Lucha pacífica y no violenta: Problema lingüístico difícil de explicar luego que Leopoldo López se hizo un 8 frente al idem. Si yo lo hago me puedo encalamocar también, porque generalmente los que recurren a estos métodos saben de antemano que son conceptos contradictorios. Cómo será de complicado el asunto, que hay un gringo, de nombre Gene Sharp, que se ha especializado en explicar el asunto y no ha podido. Como teórico, Gene Sharp recomienda este tipo de acciones para derrocar gobiernos, no importa el tipo, así sean elegidos democráticamente como el de Hugo Chávez, que ha salido victorioso en 10 procesos electorales. El caso más patético fue el 11 de abril del 2002, cuando marchas “pacíficas y no violentas” causaron decenas de muertos y heridos y como el paro-sabotaje petrolero del 2002-2003 que causó pérdidas para nuestro país por el orden de los 20.000 millones de dólares. ¿Cuánto le costará al país los desórdenes, tropelías, atropellos y sabotajes de ahora, todo con el propósito de defender una empresa privada, y no la libertad de expresión, la que les sobra y se disfruta en Venezuela copiosamente.

Papi: ¡Quiero un celular nuevo para tumbar a Chávez!, o sea...

Nuestra consigna era “Estudiar y Luchar”

Cuando estudié en la Universidad de Carabobo fui dirigente estudiantil: Presidente del Centro de Estudiantes de Derecho y de la Federación de Centros Universitarios. Muchos de los que nos adversaban en aquella época (1960-1966), saben y les consta de nuestra posición política e ideológica. En esos años maravillosos, también realizábamos manifestaciones que siendo pacíficas, siempre terminaban violentamente con saldo de heridos y muertos, de camaradas que todavía recordamos, como Humberto Méndez Figueredo, estudiante de Barinas. Eran los gobiernos ”democráticos” de Betancourt, Leoni y Caldera. Muchos eran encarcelados por largos períodos, que les obligaban a perder hasta un año de estudios; se producían allanamientos para buscar estudiantes “subversivos”, quienes eran sacados a rastras de sus hogares entre gallos y medianoche, muchos de ellos para no volver a ser vistos por sus seres queridos: eran los desaparecidos. Se dieron casos de asesinatos de estudiantes delante de sus padres, como el de Rudas Mezones. No había Defensoría del Pueblo, no existían derechos humanos y generalmente los atropellos eran de tal magnitud que muchos estudiantes quedaron lisiados de por vida. No fue fácil ser estudiante en aquella época.

De lo que digo son testigos muchos renegados que hoy están al servicio de los peores intereses de nuestra Patria. Esos que lucharon por hacer la revolución, y que ahora cuando tenemos la oportunidad de hacer realidad esos sueños, se esconden tras el verdor de la divisa gringa. Muchos de esos renegados mandaron a estudiantes a una muerte segura y hoy exhiben sin pudor alguno su traición. Muchos delataron a camaradas y se escondieron para seguir cometiendo esas acciones aberrantes.

A pesar de la represión, muchas veces indiscriminada, teníamos un lema: “Estudiar y Luchar”. Nunca incentivamos la pérdida inútil de clases, siempre cuidamos que las protestas no pasaran a mayores. Dimos la cara, nunca nos encapuchamos, ni quemamos negocios. Muchas de nuestras protestas eran para exigir un mayor presupuesto para las universidades, por becas, por bibliotecas, por mejorar la calidad de la enseñanza. Cuando muchos de nosotros se fueron a luchar a las montañas para incorporarse a la lucha armada, generalmente fueron inducidos por los renegados de hoy, quienes siempre se quedaban en la retaguardia.

Pero hoy, estas protestas estudiantiles tienen otro ropaje. Protestan algunos estudiantes, la mayoría procedentes de universidades y colegios privados, exigiendo “libertad de expresión”, la que les sobra y en abundancia. Se esmeran en defender una empresa privada que durante 53 años usó y abusó del espectro radioeléctrico de nuestro país, sin contraprestación alguna; se burlaban de la Ley, imponían su criterio a gobernantes, mediatizaban funcionarios, corrompían todo y a todos. Estos estudiantes de hoy tienen acceso a la radio, a la televisión, a Internet, vociferan desesperadamente en la calle, atropellan la propiedad privada que dicen defender, mantienen en jaque a la ciudad, incendian cauchos, y promueven guarimbas con la seguridad de que no serán heridos ni muertos. En nuestro tiempo se imponía la consigna de Betancourt de “disparar primero y averiguar después”. Tienen acceso a todos los medios de comunicación y se lamentan que no disfrutan de “libertad de expresión”, cuando a nosotros nunca nos entrevistaban por televisión, ni por radio, teníamos vetada la aparición por la prensa escrita y sólo contábamos en las estadísticas de los subversivos heridos o muertos o encarcelados por protestar. ¡Vaya comparación! En alguna oportunidad pude publicar una columna por el diario “El Carabobeño” cuando fue dirigido por un caballero que hoy recuerdo con gratitud, de nombre Miguel Isava. Pero estaba condicionada, debía ser “light”, no incurrir en excesos. Era pues meramente reivindicativa. De vez en cuando, don Miguel nos permitía ciertas travesuras, dejando filtrar una que otra vez algunas noticias de cierto impacto. Nada más. Y esto ocurría no porque él lo quisiera, sino que era la imposición como “línea editorial” de los propietarios.

Hoy estos jóvenes protestan por algo que tienen más que garantizado. No he visto protestas por lo escaso de la matrícula universitaria, por la falta de cupos, por falta de presupuesto para las universidades, por comedores, por bibliotecas. Así como desaparecieron las protestas de los pensionados, la vieja figura de los “Comités de Bachilleres sin Cupo” es cosa del pasado. La matrícula universitaria ha tenido un incremento explosivo y es tarea de nuestro gobierno revolucionario garantizar que nadie se quede sin estudiar, desde los “simoncitos” hasta la Universidad. Es tan minúscula la participación estudiantil en estas mermadas marchas y concentraciones, que la matrícula universitaria, sólo en Caracas supera los 200 mil estudiantes y quienes asisten a pedir “libertad de expresión” no llegan ni siquiera al 2 por ciento. Por eso hemos encendido el tercer motor de nuestra revolución “Moral y Luces”, que pretende convertir a toda la Patria en una Escuela.

Entonces, ¿qué es lo que quieren? ¿No quieren estudiar, ni asistir a clases? Entonces deberán cederle su lugar a aquellos que verdaderamente quieran hacerlo. De cada zarpazo que la derecha le da a nuestro proceso revolucionario, algo positivo queda para el pueblo: Del golpe del 11-A nos quedó la Fuerza Armada; del sabotaje petrolero nos quedó PDVSA; de las inútiles conspiraciones, nos quedó la reconfirmación y la reelección del presidente Chávez; y ahora se están arriesgando a entregarnos las Universidades Nacionales, de las cuales fueron desterrados sistemáticamente los pobres. Una suerte de “limpieza étnico-éconómica”. No es de extrañar que la Universidad Central y la Universidad Simón Bolívar se hayan convertido en universidades elitescas, donde gracias a los aportes multimillardarios del Estado, los niños bien se han apoderado de la matrícula.

Tengan cuidado. No abusen. Dense cuenta que están siendo utilizados para defender una empresa privada que siempre sirvió los intereses de la anti-patria. Si quieren protestar, háganlo por algo justo, no para defender a los canallas que prostituyeron el espectro radioeléctrico de Venezuela.

¿Por qué Chávez los chaparreó otra vez? Usaron a los chamos y se chamuscaron

“Candelita que se prende, candelita que se apaga”

Acaba de culminar otra jornada más que demuestra la fortaleza de la democracia y la revolución --que no son excluyentes-- en nuestro país. Una vez más la derecha reaccionaria ha salido con las tablas en la cabeza en este nuevo episodio de la soterrada guerra asimétrica que el Imperio libra en nuestro país. Una vez más, gracias a la conducción serena, responsable y ponderada de nuestro Presidente, los intereses de la anti-patria han sido derrotados.

Pero hay que razonar las causas de esta nueva derrota, que deja a esta Oposición violenta tan mal parada ante los venezolanos que quieren trabajar y progresar en nuestro país. Los que quieren convertir a Venezuela en una hoguera tan sólo para complacer los intereses anti-nacionales que se ocultaban detrás de la fachada de RCTV han tenido que arriar velas. Se me ocurren algunos elementos que sustentan esta afirmación:

1. Razones jurídicas: La mayoría de la población entendió los argumentos de nuestro Gobierno. No se estaba violentando el orden jurídico de nuestro país, sino todo lo contrario, se le estaba dando cumplimiento a preceptos constitucionales y legales que obligan al estado a ejercer discrecionalmente la potestad de renovar o no la concesión que se había otorgado al canal de televisión RCTV. Por otro lado, nuestro pueblo hizo suya la propuesta de establecer un canal de televisión de servicio público, cuya aparición no pudo ser más auspiciosa, llena de simbolismos impactantes. Fue el “reality show” mas espectacular de la televisión venezolana, por un lado un mar de lágrimas fingidas y sobreactuadas y por el otro el impacto del logotipo de Tves emergiendo de la nada, de la oscuridad en que había quedado la pantalla y luego el Himno Nacional interpretado por los coros infantiles y la Orquesta Sinfónica Simón Bolívar, dirigida por Gustavo Dudamel, quien recientemente fue contratado como director de la Orquesta Sinfónica de Los Ángeles.

2. Razones Políticas: Nunca en nuestro país, y quizá en el continente, se haya garantizado de la forma más efectiva la libertad de expresión, pese al mar de mentiras difundido internacionalmente. Nunca jamás en el mundo entero se ha hecho un uso tan abusivo de la libertad de expresión como en Venezuela, donde se insulta al Presidente, se le amenaza de muerte y se promete reducir a cenizas las conquistas logradas luego de 8 años de revolución. El pueblo venezolano, disciplinado, permaneció estoico frente a la arremetida mediática, no cayó en provocaciones. Más bien, durante las jornadas previas, millones de venezolanos nos inscribimos como aspirantes para ingresar al Partido Socialista. Fue tal la torpeza de la Oposición, carente de liderazgo y de razones, que hicieron caso omiso de esta señal política e insistieron en promover una insurrección que se quedó totalmente fría, porque le faltó lo que le sobró al Gobierno, el calor del pueblo.

3. Razones morales: La Oposición echó el resto para defender la causa más innoble que se haya propuesto en la Historia de Venezuela. Promovieron marchas, guarimbas, agresiones físicas, intolerancia y violencia en todas sus formas, para defender los intereses económicos de una empresa que por 53 años usó y abusó del espacio electromagnético, que es de todos los venezolanos, en beneficio propio, sin contraprestación alguna para la Nación. Para promover todas esas manifestaciones de odio y violencia, se escudaron en jóvenes estudiantes de universidades privadas, en su inmensa mayoría, en actores profesionales que derramaban lágrimas por torrentes, en “jingles”, bailecitos y “spots” donde se trató de explotar sentimientos y pasiones. Nunca se vio a un dirigente de la Oposición dando la cara, asumiendo las consecuencias de sus acciones, sino que se escudaban en niños, mujeres y en la farándula. Los propios manifestantes se encargaron de liquidar a algunos politiqueros que querían aprovecharse de la protesta (el caso dramático de William Ojeda). Se trastocaron totalmente los papeles: los conspicuos exponentes de la farándula se convirtieron en políticos y éstos hicieron el papel de payasos, bailarinas, actores y actrices. Los que promovieron los actos de violencia y se “responsabilizaron” por los actos “pacíficos” convocados, desaparecieron cobardemente, uno de ellos tuvo que ser hospitalizado, quizá por una diarrea desenfrenada.

4. Razones económicas: Todos los indicadores económicos revelan la fortaleza que en ese aspecto tiene Venezuela. Mientras el presidente estaba cumpliendo con sus obligaciones legales y morales para con las señoras y señores de la tercera edad --los llamados pensionados y/o jubilados-- incorporándolos a los beneficios del Seguro Social, grupitos de estudiantes y provocadores todavía estaban quemando cauchos, saqueando comercios, interrumpiendo el tránsito, en fin, guarimbeando. Ese espectáculo repudiado por todo el país los dejó completamente en la más absoluta de las soledades. Mientras el país trabaja para progresar, hay pequeños sectores que se empeñan en maniobrar para que nos retrotraigamos a los efectos nefastos que heredó el país de las aventuras golpistas del 2002-2003 y 2004. El saldo que deja este aborto insurreccional es bastante negativo en el campo económico: autos incendiados, negocios saqueados, vidrieras e instalaciones rotas, merma de la producción y de las ventas, etc. Los supuestos defensores de la propiedad privada demostraron que esas argumentaciones eran completamente falsas, porque atentaron contra ella fuera del marco de la Ley.

Este no es análisis extensivo de la situación actual, sino unas reflexiones que se me ocurren al calor de los acontecimientos que estamos viviendo, porque he sido un privilegiado por la Historia al permitirme observarlos tan de cerca, como los del 11-12-13 de abril del 2002, el paro-sabotaje petrolero, las guarimbas, el referéndum revocatorio y las 10 elecciones democráticas consecutivas en las que el pueblo venezolano ha ratificado su confianza en el Presidente Chávez.

Si bien concluyo afirmando que la Oposición ha sido derrotada una vez más, no está vencida totalmente. Quedan por allí los focos de perturbación que siempre estarán presentes, porque así lo quiere el Imperio. Que sigan marchando y protestando, eso nadie lo niega, pero dentro del marco de la Ley. Estamos muy atentos a lo que puedan hacer, tanto internamente como en el campo internacional. El Alto Gobierno está consciente de la lenta pero sostenida penetración en territorio venezolano de elementos para-militares colombianos que están esperando una buena oportunidad para bañar de sangre a Venezuela, que justifique una intervención abierta de los Estados Unidos en defensa de los “derechos humanos”, contando para ello con la ayuda “desinteresada” del gobierno colombiano, empantanado como está con las denuncias de la llamada narco-para-política y la aprobación del TLC con Estados Unidos.

Seguimos cumpliendo con la consigna: “Candelita que se prende, candelita que se apaga”

¿Podrá zafarse la Oposición del cautiverio en que se encuentra por parte de Globovisión?

El Comandante reaccionará al contra-golpe profundizando esta revolución

El canal de televisión Globovisión, alentada por los factores más provocadores contra el actual proceso de cambios que vive nuestro país, amaneció desatada, luego que el Gobierno Nacional, haciendo uso legítimo de sus facultades legales, decidió no renovar la concesión que hace 20 años le fue otorgada a RCTV y que se venció a las 11:59:59 p.m. del día 27-05-2007. En esta situación influyen dos elementos:

1) La pretensión evidente de los sectores foráneos de continuar manteniendo en tensión a la sociedad venezolana, para lo cual no escatiman gastos de ninguna naturaleza. Aparte de las provocaciones mediáticas, tratan de “calentar la calle” mediante manifestaciones tarifadas, protestas puntuales, todo ello siguiendo los manuales para conducir al país a una situación de caos que justifique una eventual intervención internacional, previa la deslegitimación de nuestro Gobierno como violador de los derechos humanos.

2) La sorda lucha por el liderazgo de la oposición, a la cabeza de la cual pretende colocarse ahora Alberto Federico Ravell director de ese canal de televisión, una vez que ha sido defenestrado Marcel Granier, director de RCTV, quien ahora no tiene pantalla para confundir al país.

Resulta evidente que la batalla mediática la está perdiendo Globovisión. Sin el aliado que antes tenía, debilitado y desprestigiado, luce cuesta arriba plantársele a Chávez en un terreno en el cual es un maestro. Esta oposición trasnacional está cada vez mas alicaída, desconcertada y violenta, desoyendo claramente los dictados de los manuales que están tratando de aplicar nuevamente en Venezuela. Resulta comprensible la presencia descarada de la CIA en Venezuela, al punto que uno de sus jefes se deja retratar en una marcha de la oposición, así como de agentes pagados para asesorarlos, en su inútil intento de desbarrancar al país.

Lo que es preocupante no son las acciones que está protagonizando esta oposición desbocada, sin liderazgos firmes, sino la inacción de los verdaderos actores de la oposición que se han dejado arropar por los medios, en especial Globovisión. En los próximos días veremos si la práctica de la violencia que le ha sido encomendada a Oscar Pérez (a) “Cabeza ‘e Motor” y sus secuaces Oswaldo Álvarez Paz y Antonio Ledezma logrará imponerse a la línea de cordura que parece que está tomando cuerpo en la otra oposición.

Los que quieren transitar el camino de la violencia, del odio, de las acciones criminales contra la democracia venezolana, pronto estarán en el lugar que les corresponde. Recuerden que nuestro Comandante juega al contra-golpe y se están desgastando muy rápido y son tan ilusos, cuando creen que no estamos en capacidad de reaccionar y de asestar duros golpes a los que quieren desestabilizar al país.

Creen que la farándula puede cambiar el destino de la Patria. Están equivocados. La Oposición racional tiene una oportunidad de oro para deslindarse de estos señores que sólo buscan liquidar a Chávez, por la vía que sea, sin mediar las graves consecuencias que tales acciones puedan acarrearle al país, por que aquí está en juego el destino de un país libre e independiente o un país que esté bajo la bota del Imperio más poderoso y cruel que jamás haya existido sobre la tierra. Para eso lucharemos, no tenemos otra alternativa porque la seguridad de la mayoría de los venezolanos está en peligro, tenemos que profundizar esta revolución y de allí que la consigna ahora tiene un significado preciso: ¡Patria, Socialismo o Muerte!

Marcel Granier tenía secuestrada a la Oposición: ¿Saben lo que hizo Chávez?

Yo conozco personalmente a Henry Ramos Allup, fuimos condiscípulos en la Universidad de Carabobo de la cual egresamos con nuestro título de abogados. A pesar de la militancia política que tomó y de las posiciones que hoy tiene, siento aprecio personal por él y por ciertas virtudes humanas, que aunque no me lo crean, tiene. Como muchos de los que hoy adversan al presidente Chávez, Henry comenzó su militancia temprana en el MIR, pero su posición en nada tiene que ver con la de los renegados de siempre, como por ejemplo, Américo Martín, Jesús Carmona y Pastor Heydra. Henry fue honesto, y me consta, porque conozco los motivos que lo impulsaron a ello, y aún recuerdo sus palabras cuando decidió militar en Acción Democrática y desde entonces allí se ha mantenido.

Por supuesto que esta crónica no es un panegírico para Henry Ramos, quien ya tiene a otros que lo hagan. Sin embargo, no deja de causarme pena que una persona como él, que milita en la oposición, que tiene garantizado el derecho de hacerlo, esté en la situación de “capitis deminutio” en la que se encuentra a causa de la politofagia practicada por Marcel Granier. En efecto, la máquina devoradora de dirigentes de la oposición que fue RCTV y su aliado Globovisión, ha causado grandes estragos no en el seno del Gobierno, sino en las filas de la oposición, entre los supuestos partidarios que dice tener.

Me pregunto: ¿Qué razones ocultas ha tenido Marcel Granier y su combo mediático para marginar y prácticamente vetar de las pantallas de los dos ligaditos (RCTV y Globovisión) a dirigentes opositores como Manuel Rosales, Henry Ramos Allup, Julio Andrés Borges y Eduardo Fernández? ¿Qué razón ha tenido Granier para escoger como líder de la oposición a un delincuente común como Oscar Pérez que ahora funge de jefe de los zombis políticos Oswaldo Álvarez Paz y Antonio Ledezma? ¿Dónde estan los Salas o Claudio Fermín? Marcel Granier los tiene secuestrados, todavía son sus rehenes y sobre ellos pesa la ley del silencio. ¿Por orden de quién?, A ver…, a ver…, traten de adivinar!

Manuel Rosales fue candidato presidencial de toda la oposición y aunque perdió estruendosamente frente a Hugo Chávez se ganó su pequeño espacio en esas catacumbas en la que se encuentra la Oposición y por ello debería merecer más respeto por parte de quienes votaron por él y no anatematizarlo y ofenderlo en la forma despiadada como lo estan haciendo. En todo caso ese sería un papel de sus adversarios, y que yo sepa no se ha llegado a ese nivel.

Pero la situación en la que se encuentran los dirigentes opositores antes mencionados, entre ellos mi amigo Henry Ramos Allup es digna de ser estudiada para determinar y decidir cuál sería nuestra política hacia ese sector. De seguro encontrarán cabida en los espacios de opinión de TVes y les darán el tratamiento respetuoso que dejaron de tener en RCTV. No creo que haya muchas esperanzas para la Oposición ahora que Globovisión, más disociada que nunca, pretende seguirle los pasos a Granier y mantener bajo secuestro a sus dirigentes, escogiendo arbitrariamemente a las personas que los representan, entre los cuales están los miembros más frívolos de la farándula.

A partir del día de hoy, se hace necesaria también una reflexión por parte de la Oposición y decidir qué es lo que van a hacer, luego que el gobierno del presidente Chávez les haya quitado de encima esa maldición que fue RCTV. Ahora sí, atrévanse a construir una oposición verdaderamente nacional, que tome en cuenta las necesidades de nuestro pueblo y que aprovechen la ocasión para sacudirse del chantaje que hasta ayer ejerció RCTV. Nadie más interesado que el Gobierno en tener una auténtica oposición democrática. Pero eso no depende de nosotros, sino de ellos ¿será mucho pedir?

Yo estoy de acuerdo con los cacerolazos: Con los de ayer y con los de hoy

Déjenme explicar por qué digo eso.


Resulta que una de las formas de la protesta popular fueron los cacerolazos, cuyo origen se encuentra en Argentina. Esta protesta nació para denunciar la situación de pobreza de las masas populares ante las políticas neo-liberales implantadas en nuestro continente a sangre y fuego, como lo fue la religión católica. Nótese que la misma palabra cacerola, indica una procedencia foránea, porque hasta entonces en nuestro país no se usaba con frecuencia esa palabra para designar a esos utensillos (1) de cocina.

Que yo sepa, los ricos nunca han salido a las calles, y menos a asomarse a los balcones para protestar por la falta de algún elemento de la canasta básica, tales como: paté de fois (pasta de hígado, por si algún chavista lo ignora), caviar (2) , diversos tipos de trufas: negra, Périgord, blanca, tartufo blanco piemontés; salmón ahumado noruego (abstenerse del chileno); quesos roquefort, parmesano, gorgonzola, brie, manchego, gruyere, pecorino, mascarpone; agua de evian, perrier o ferrarelle; jamón de jabugo (3) o de Parma (4).

Para refrescar y humedecer el gaznate, nunca deberían faltar los vinos: Oporto, Madeira o Marsala para provocar el apetito; luego continuar con tintos de Burdeos, cosecha 2000, Chianti (5) , nunca olvidar el Beaujolais (en sus denominaciones: Brouilly, Chénas, Chiroubles, Côtes de Brouilly, Fleurie, Julienas, Morgon, Moulin à Vent, Régnié); Tokay (el húngaro, por supuesto), Chateauneuf du Pape, Barolo o de la Rioja; proseguir de acuerdo al menú con Brunello di Montalcino "Castelgiocondo" 2000 de las bodegas Marchesi di Frescobaldi; Chateau Lafite, cavas de Cataluña, Champaña o espumantes de Asti.

Para concluir, un cognac (está de moda el Davidoff Classic) o brandy de Jeréz Solera Gran Reserva o un montilla como los de Alvear, a menos que se opte por un armagnac, blanco o rosado, sobretodo el Floc de Gascuña que se bebe frío como aperitivo y también se utiliza para cocinar el foie-gras fresco a la plancha o en conservas, cordero (de Nueva Zelanda, por cierto), postres, etc. Sólo en casos de extrema urgencia, como un paro-sabotaje petrolero, se pueden recurrir a los vinos chilenos o argentinos.

A los efectos de la sobremesa, un buen habano (Montecristo, Cohíba, Hoyo de Monterrey, Romeo y Julieta, Partagás, H. Upmann, Trinidad, Quintero, Bolívar, Punch, Diplomáticos o Robaina), eso sí sin hacer mucho aspaviento porque si los cazan fumando puros cubanos, pueden perder la visa gringa, a menos que pasen por el bochorno de decir que son tabacos hondureños o dominicanos. ¡Qué horror! El whisky, que sea escocés, de cualquier marca, con tal que su añejamiento supere los 15 años, no menos; el vodka (Stolichnaya. Otras marcas suecas o finlandesas, sólo en caso de emergencia)

Los cacerolazos fueron un medio eficaz de protesta. Memorable fue el cacerolazo que se dio en Caracas cuando querían desconocer el triunfo de Aristóbulo Istúriz a la Alcaldía de Caracas. Mi esposa todavía conserva un colador de pasta (se vale cualquier cosa que suene) totalmente aboyado para recordar tal hecho histórico. Con la llegada de Chávez, las cosas fueron cambiando y se alternaban cacerolazos de la chusma chavista con los de la “jai”, denominada ahora escuálida, hasta llegar hasta ahora que es prácticamente un recurso de protesta de los ricos, y no por razones económicas, sino meramente políticas. Los pobres no cacerolean porque tienen Mercal y otras cosas más como Barrio Adentro, las misiones educativas, etc., etc.

¿Y porqué estoy de acuerdo con los cacerolazos escuálidos? Porque siendo nuestro proceso una forma democrática de ver la vida, hasta los ricos tienen su cabida en la Venezuela de hoy. Prefiero mil veces un cacerolazo en Altamira, a que tranquen el distribuidor del mismo nombre; a que monten en cada esquina de La Castellana, Los Palos Grandes, Valle Arriba o La Lagunita, una guarimba, así sea en su propio perjuicio. Se dieron casos de personas ahogadas en esas urbanizaciones por el efecto nocivo del humo de los cauchos o de personas que tuvieron problemas a la hora de acudir a una Clínica. Prefiero un coro de viejas cacatúas en un balcón a que sus maridos se confabulen para intentar matar al presidente. Prefiero a los pandilleros del este gritando un rato en una esquina a que monten una guarimba. ¿No les parece?

El cacerolazo es una buena forma de protesta y como cada vez son más breves, la cosa es mejor. El cacerolazo sirve para drenar los efluvios antichavistas de estos compatriotas y además es tan cómodo y sencillo: basta salir al balcón, sacar las ollas italianas (que son muy resistentes), divertirse un poco, y ya! Noten que los cacerolazos los programan a la hora de los noticieros, nunca durante la transmisión de una novela. Sirven los cacerolazos para echarle coco a la vecina, para ver quién tiene la pieza de cocina más costosa y sonora. En algunos casos, el manual del perfecto cacerolazo que no está escrito, permite que algunos zagaletones, de los bien alimentados, se aposten en las esquinas griten un rato para luego tornar a sus ocupaciones habituales de la noche: molestar a sus propios vecinos, beber caña, acelerar las motos sin razón alguna, fumar marihuana, una que otra “inyectadita”, un buen “esnifeo” (6) y demás yerbas aromáticas, todo ello en sana paz.

Lo mejor de todo es que los ruidos que producen las cacerolas no perturban el sueño de los trabajadores, que día a día tienen que bregar para hacer a esta patria grande, porque son tan lejanos, infrecuentes y breves, que muchas veces son tomados como las celebraciones del cumpleaños de algún excéntrico.

A manera de advertencia final quiero destacar que no estoy en contra de la canasta básica mencionada, sólo que me produce tremenda envidia no disponer a mi antojo de estos manjares y bebidas, a los que desgraciadamente estoy tan mal acostumbrado. Menos mal que el gobierno no va prohibir ni la importación ni el consumo de estos rubros, como dicen los malintencionados antichavistas.

Notas

1. El Diccionario de la Real Academia (Drae) dice “utensilios”, pero en Venezuela nos da la gana de pronunciarla así.

2. Eso sí, de las variedades de beluga, ossetra o sevruga y no los procedentes de Irán o Azerbaiyán u otros países. Produce horror el caviar artificial.

3. Delicioso jamón producido en la población homónima de la provincia de Huelva, España.

4. Preferiblemente de la marca San Danielle, si no es mucho pedir.

5. Debe ser un Chianti Classico con Denominación de Origen Controlada y Garantizada (DOCG) que es el más costoso de todos los tipos de Chianti que se producen en Toscana.

6. De “snif”, onomatopeya del llanto, que es acompañado de inhalaciones bruscas de aire por la nariz.

Está en proceso una nueva fase de la Guerra Asimétrica desatada contra Venezuela

Evidentemente hay un clima de desasosiego y de cierta intranquilidad, que está siendo alimentado por rumores. Estas manifestaciones son aristas de la guerra que en estos momentos tiene desatada el Imperio contra nuestro país. Hay maniobras para desabastecer a la población, hay empresas que se suman a una suerte de boicot no declarado; existe un saboteo constante por parte de ciertos sectores empresariales que causa daño al país y que están en plena sintonía con los planes desestabilizadores. Por otra parte, se ha denunciado la existencia de centenares de paramilitares que están listos dentro y fuera del país para intervenir en nuestros asuntos, que en la práctica son respaldados por un complot que se está fraguando en Colombia contra Venezuela, y en el cual participan personajes ligados al alto gobierno, como el Ministro de la Defensa y el Canciller.

Las guerras del siglo XXI no tienen nada que ver con las que se han desarrollado en otros tiempos. Hasta la invasión a Irak estuvo precedida de una gigantesca cadena de mentiras y desinformación en todos los medios de comunicación del mundo entero, para hacernos creer que un país que venía de librar una guerra de 8 años con Irán, y otra contra una coalición de 14 países liderados por los Estados Unidos bajo Bush, padre; un país bloqueado, sometido a sanciones de las Naciones Unidas, era capaz de fabricar armas de destrucción masiva que ponía en peligro la seguridad de Gran Bretaña y los Estados Unidos que se encuentran a miles de kilómetros de distancia.

Para convertirse en una amenaza, Irak debía disponer, y no era así, de un sistema misilístico intercontinental que pudiera alcanzar blancos a las distancias señaladas y además portar ojivas nucleares capaces de causar la destrucción que anunciaban. Sin embargo, la campaña de mentiras surtió efecto y esta cortina de infamias permitió la destrucción de un país, con el solo afán de robarle su petróleo y así seguir alimentando la maquinaria belicista de Estados Unidos.

Toda guerra asimétrica supone la existencia de una confrontación desproporcionada en la magnitud de las fuerzas en conflicto, que no son sólo políticas, sino también militares, con graves repercusiones en los asuntos económicos del bando más débil. Para nadie es un secreto que este conflicto es entre nuestro país y los Estados Unidos, que es la potencia más poderosa y brutal que jamás haya existido en la historia. Debido a la correlación de fuerzas que existe a nivel internacional con el resurgir de los pueblos y de las organizaciones sociales de nuestra América y que en este momento son favorables para Venezuela, el Imperio se ha visto frenado para emprender una acción bélica convencional. Por ello recurrieron al golpe de estado y al sabotaje petrolero en el 2002-2003, a las guarimbas, etc., con la participación de agentes locales. Por ello, ante la imposibilidad de una intervención directa y descarada, patrocinan actos de terrorismo, guerra sucia, y una suerte de desobediencia civil inspirada en las “lecciones” de un personaje llamado Gene Sharp (1). Siendo la guerra que se está librando en nuestro país de naturaleza asimétrica, es decir, donde impera el desbalance entre los actores del conflicto, se impone toda clase de maniobras para obtener resultados positivos, sin escatimar esfuerzos económicos ni éticos.

En las primeras batallas que hemos librado, nuestro país ha salido victorioso bajo el comando único del presidente Chávez. Estas victorias se han materializado en la derrota fulgurante del golpe del 11 de abril del 2002, en el descabezamiento de la cúpula militar extranjerizante compuesta por cerca de 150 coroneles y generales que están a la desbandada: ocultos, presos o exiliados; y sobretodo por el rescate de nuestra industria petrolera, que nos ha permitido contar con recursos suficientes para atender las necesidades de nuestro pueblo a través de las misiones sociales y para desarrollar obras de infraestructura de trascendental importancia para el país, como son los 2 puentes sobre el río Orinoco, el sistema ferroviario nacional, carreteras, autopistas, viaductos, etc.

Esta nueva etapa quiere ser aprovechada por el Imperio y sus agentes locales para tratar soliviantar a la población, con el pretexto de protestar por la negativa legal por parte del Gobierno, en representación del Estado, de no renovar la concesión a la televisora RCTV, por vencimiento del término. Pero como en otras ocasiones nuestro pueblo saldrá victorioso, porque tenemos las ventajas de tener una conducción experimentada en las manos del presidente Chávez; un pueblo vigilante y decidido a apoyar a su gobierno en las decisiones que tenga que tomar para preservar las instituciones democráticas; la razón legal para proceder refrendada por dos decisiones consecutivas del Tribunal Supremo de Justicia y la fuerza de la razón para hacer valer nuestros derechos.

Si antes nadie se los había dicho, sépanlo ahora: En nuestras academias militares y en todos los niveles de nuestra Fuerza Armada, son materia de estudio todos los aspectos que tienen relación con la guerra asimétrica (2), particularmente son objeto de reflexiones y discusiones las teorías que han surgido acerca de esta variante de la guerra por otros medios y los aportes que hacen y se están haciendo en todo el mundo.

Notas

(1) Ver mi artículo “¿Quieren derrocar a Chávez? Es fácil, pero por favor sigan los siguientes consejos!”, donde se hace un breve análisis de los postulados fundamentales de los libros de Gene Sharp, “De la dictadura a la democracia” y “La Lucha política noviolenta” (sic), y su influencia en conflictos actuales en todo el mundo: http://www.aporrea.org/oposicion/a33510.html)

(2) Hay una reciente contribución al estudio de la guerra asimétrica que comentaremos en otra oportunidad, particularmente el libro “Guerra sin Restricciones”, cuyos autores son los coroneles chinos Qiao Lyang y Wang Xiangsui.

"Granielito" ingresará pronto en una "fosa común" donde estará muy bien acompañado

Compartirá el escenario con Mingo, Patricia, Graterolacho, Napoleón….

La lucha por la libertad de expresión nunca fue, no lo ha sido ni lo será una bandera de la derecha, ni en Venezuela ni en ninguna parte del mundo. La lucha por la tierra, contra la desigualdad, contra las injusticias, contra la pobreza, tampoco lo es. Por eso resulta paradójico que en Venezuela los empresarios de la comunicación hayan exacerbado el ambiente político, con la lejana esperanza de provocar una conmoción en el país que pueda justificar un golpe de estado, acudiendo al expediente manoseado de la lucha por la libertad de expresión. Quienes se desgañitan vociferando las más absurdas y violentas acusaciones contra nuestro Presidente y contra nuestro sistema constitucional, pronto tomarán de su propia medicina.

Esos empresarios se valen de todos los recursos que tienen a su disposición; pero lo más curioso del caso es que la pelea que estamos dando, la estamos desarrollando aquí en nuestro país, en esta nuestra Venezuela. Se sienten tan desasistidos de la opinión pública, del apoyo del pueblo, que corren presurosos a refugiarse en el regazo de Bush para que los ayude, para que les de amparo, gozo y consuelo; pero sobretodo para que les suelte los churupos para financiar las campañas de descrédito, de vilezas, de engaños, de mentiras contra el proceso revolucionario venezolano.

Pero esta lucha no es de ahora, ha sido de siempre y en el camino han ido quedando, en reguero desordenado, los criminales mediáticos que han pagado con su vida pública todas las ofensas cometidas contra la ética del periodismo, contra la verdad, por los constantes excesos y abusos contra el país. Tal ha sido el repudio generado y generalizado, que en algunos casos hasta los propios patronos los han echado a la calle, por la mala imagen que acarreaban a los propios medios y por el desprestigio que tenían y tienen ante la opinión pública, como son los casos emblemáticos (1) de José Domingo Blanco (a) “Mingo; César Miguel Rondón, Marieta Santana, Napoleón Bravo, Patricia Poleo, Manuel Felipe Sierra, Pastor Heydra, Ibéyise Pacheco, Pedro Pablo Alcántara, Graterolacho, Orlando Urdaneta y Marianella Salazar, que andan como almas en pena, deambulando de aquí para allá, como perros sarnosos que todos eluden, como leprosos comunicacionales que son indignos hasta para dar malos consejos.

Ellos han caído en esta lucha por la libertad de expresión, por el respeto a la gente, por la decencia, por todos los valores que trae consigo esta batalla de años, no como víctimas, sino como victimarios. Están en una “fosa común” anónima, anodina, sin lápidas, engarzados unos a otros como un abalorio siniestro, sin rezos, ni flores, ni peticiones celestiales que los ayuden. Es un lugar donde sufrirán, ante su muerte mediática, del castigo eterno a que se han hecho merecedores. Allí podrán compartir las dosis biliares que aún les quedan; y las zancadillas, burlas, y el desprecio que seguramente tienen que dosificar para su diario alimento.

En ese averno mediático, a donde irán todos aquellos que los imitan en su forma de actuar, no tienen oportunidad de hacer una parada en el purgatorio, menos en el limbo, (2) sino que llegarán allí directamente. El primero en la cola, por derecho propio, y por que se ha valido de artimañas y triquiñuelas para estar allí, es el señor Miguel Ángel Rodríguez, mejor conocido como “Granielito”: su muerte mediática ya está anunciada y se producirá el día 27-05-2007 a las 23:59:59 p.m., hora de la Costa Este de los Estados Unidos, o sea la de Miami también.

Otros que están en cola y claman al cielo por acompañar a los demás (3) son: Leopoldo Castillo (a) “Matacuras”, Teodoro Petkoff, Roberto Giusti, Carlos Fernándes, Pedro León Zapata, Carla Angola y Kiko Bautista.

Notas

(1) Antes que alguien me reproche el no haberlos mencionado, lo digo públicamente: me abstengo, me inhibo de opinar sobre la Dra. Marta Colomina y Nelson Bocaranda, por la amistad personal que, por lo menos yo, mantengo con ellos. De todas maneras, el público en general, como se suele decir, tiene una opinión, que yo no tengo derecho a desvirtuar. Ellos se sabrán defender, si ese fuere el caso.

(2) Por dos razones: por no reunir las “credenciales” para ingresar a ese selecto club y porque recientemente fue eliminado por Su Santidad Benedicto XVI.

(3) “La Bicha”, antiguamente conocida como Berenice Gómez, tiene un lugar muy especial donde reposará. Pronto se anunciarán los detalles en un programa especial que será transmitido en el horario de adultos por TVes.

Carla Angola y Kiko Bautista: Una forma paradigmática de mala praxis del periodismo

Foto: Karla Angola

¿Espectáculo mediático, vaudeville, o que…?

Hay periodistas, graduados en escuelas que tienen rango universitario y que se comportan de una forma tal que desdicen de su condición. No les estoy pidiendo que se conviertan en apóstoles de su profesión, sino que simplemente definan cuál es su rol, de esta forma sabremos todos a qué atenernos en el trato que deberíamos dispensarles.

Deberían definir si el programa en el que aparecen por las noches en Globovisión es una suerte de “vaudeville”, que es un género muy respetado dentro del espectáculo, pero que requiere un poco de teatro, números de circo, de magia, no puede faltar la danza y el jazz. Si en cambio es un espectáculo llamado “burlesque” por los franceses, los chistes deberían ser más subidos de tono y de vez en cuando hacer exhibiciones desnudistas. No es tampoco el género llamado “music hall”, porque predomina el teatro. O es todo y menos un programa de periodistas. ¿Qué será?

Tratemos de definirlo a partir de las reglas de oro del programa en cuestión, que, entre otras, son las siguientes:

· Los invitados deben responder las preguntas ajustándose previamente a los pareceres de los conductores o animadores. Si el entrevistado se porta bien, entonces se habla maravillas de él, se destacan sus “logros”, su lado “humano”. Es posible que el tercer entrevistador destaque la vestimenta, las joyas que luce, etc.
· Las respuestas deben ser siempre asertivas, nunca deben contradecir algún parecer de los preguntadores. Si el entrevistado va “por el hilo” entonces se comparten y reparten risas, chistes, griticos, brinquitos y toquecitos aquí y allá. Si el entrevistado “se pone cómico”, entonces debe atenerse a las malas caras, preguntas insidiosas, tono elevado de la voz y manoteos descontrolados.
· Si en algún momento alguien disiente, aunque sea moderadamente de la línea impuesta, se corta el segmento y se van a comerciales.
· Si al regreso de comerciales el entrevistado persiste en disentir de la línea impuesta, entonces entra Carla o Kilo, turnándose a la vez, para tratar de descalificar las opiniones ajenas. Si fallan en la descalificación, entonces se recurre a la burla o al escarnio. Si el entrevistador “se pone duro”, entonces se le interrumpe a cada momento, se le increpa, no se le deja hablar, se le dice que “más de eso serás tú”, y es sometido a largas exposiciones de los “entrevistadores”, para ganar tiempo y poder pasar a comerciales sin dejarlo hablar.
· Si el entrevistado es un “taco” en la materia sobre la cual es entrevistado y los conductores del programa no tienen ni idea de lo que está hablando, entonces se recurrirá nuevamente a risitas, chistes manidos o gastados, griticos, brinquitos y toquecitos aquí y allá y demás yerbas aromáticas, de forma que el entrevistado quede como un ridículo, superficial, anodino, insignificante, ineficaz, insustancial, para que sea presa fácil de sus detractores, sin es que los tiene o de las burlas de sus compañeros
· Si el entrevistado es un pelmazo, torpe, rudo, deshonesto, impúdico, lascivo, ignominioso, indecoroso, infame, feo, tosco, falto de ornato y otras variantes afines; pero le cae encima a Chávez y dice que cerrará a RCTV; que es un dictador porque se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica, que abusa de su autoridad; que es un tirano, así haya sido electo mayoritariamente por su pueblo con mas del 63% de los votos y ejerce sus funciones de acuerdo a los preceptos constitucionales; que es un déspota que gobierna sin sujeción a ley alguna y abusa de su poder o autoridad; en fin, que no quiere ceder en su empeño de no renovar la concesión que se vence el domingo 27 de mayo a las 11:59 p.m.; entonces se le eleva a la más alta categoría del pensamiento, se le ayuda en sus respuestas y se les sugieren las mismas. Si el tipo es muy bruto, entonces se le ensaya durante los comerciales para que se luzca atacando a Chávez.
· Si el entrevistado es extranjero, se le tratará de acuerdo a la forma como responda. Si se trata de alguien que es “nota”, que es buena gente, que no se mete en vainas y que no puede ser explotado políticamente, entonces se le hace saber que no debe andar solo por Caracas porque podría ser asaltado y despojado de su reloj. Si la persona hace caso omiso de las advertencias de los “animadores” porque ha visitado muchas veces a Venezuela, conoce su gente y no le para a esas malintencionadas advertencias, entonces se tercia hacia conversaciones políticas, así sean intrascendentes ni despierten el interés del entrevistado.

Este espectáculo nocturno es fútil, trivial, desconcertante, lleno de resentimientos, frustraciones, disgustos; de poca seriedad porque trata de explotar situaciones a base de risas provocadas artificialmente; donde tratan de hacerse los graciosos con ademanes, dichos y gestos poco comunes. ¿Es esto ejercicio del periodismo? Más que nada es un espectáculo de mojigangas, porque se comportan en forma ridícula y extravagante, donde se burlan de las personas sin importar su condición moral o intelectual y se destacan los más falsos valores humanos. Es además un “show” mediocre, que no aporta nada a la inteligencia de los venezolanos; es ruin por la bajeza con la cual se abordan los problemas políticos del país; donde se hace culto a la mentira de la forma más vil y despreciable; donde se desacredita a las personas, especialmente al presidente de la República sin basamento alguno, tan sólo para satisfacer apetencias políticas que, generalmente, les son ajenas porque vienen impuesta como la “línea editorial” de sus patronos.

En el país donde reina la impunidad, estos “periodistas” son admirados y alabados por los mismos que quieren destruir este país para sacar a Chávez. Menos mal que en días pasados surgió un ángel vengador que los dejó tan mal parados, sobretodo a la señora Carla Angola, que de cruel y castigadora pasó a ser el hazmerreír de las páginas de Internet donde todavía hay libertad de expresión; porque en la gran prensa y en el ambiente de la televisión reinó un silencio de sepulcros.