 |
| Johannes Kepler & Nicolás Copérnico |
José Antonio Gómez Di
Vincenzo [Especial para La Página] | De una cosa el lector puede estar seguro: de
haber sido Copérnico y Képler, los padres de la moderna astronomía, tan
irredentos empiristas como la epistemología estándar les hubiese exigido para
que sus aportes puedan ser caratulados como ciencia legítima, jamás habrían
estado dispuestos a introducir la tesis de que la Tierra es un simple planeta
que gira en torno del Sol y a su vez, describe una rotación diaria sobre su
eje. Toda la experiencia demostraría que tal hipótesis o mera especulación
carecía de apoyo. Cualquier mortal puede constatar gracias al aporte de sus
sentidos que las estrellas están fijas en el firmamento, que giran de este a
oeste lo mismo que el Sol que es quien se mueve y no la Tierra.
Este breve artículo retoma la pregunta que con tanta
claridad planteara Edwin Burtt en su ya antológico y de culto ‘Los
fundamentos metafísicos de la ciencia moderna
’ [1]:
¿Por qué Copérnico y
Képler, antes de cualquier confirmación empírica de la nueva hipótesis de que
la Tierra es un planeta que gira sobre su eje y da vueltas alrededor del Sol,
mientras las estrellas fijas permanecen quietas, creyeron que era una verdadera
imagen del universo astronómico?
