Misticismo, fantasías geométricas más experimentación y cálculo | El modelo de Johannes Képler

Johannes Kepler ✆ Manoj Sharma

José Antonio Gómez Di Vincenzo  |  En la entrada anterior [Ni tan empiristas, ni tan delirantes | La nueva astronomía de Copérnico y Képler] nos habíamos centrado más que nada en la figura de Copérnico para señalar la interacción entre la observación y la experimentación con las partes metafísicas que guían, de algún modo, la elaboración de su modelo astronómico, prometiendo retomar luego, la reflexión acerca de los presupuestos presentes en la obra de Képler. 

Fue el astrónomo alemán quien tal vez más temerariamente defendió las tesis y corolarios copernicanos a finales del siglo XVI y comienzos del XVII. Pocos antes que él hubieran levantado los estandartes de la nueva ciencia astronómica tan audazmente. Salvo el matemático Rheticus y el radical y polifacético Giordano Bruno, nadie hubiera sido tan valiente como para dar la cara y defender un modelo tan revolucionario y contrario tanto al dogma como a la ciencia ptolemaica.

Képler, sin lugar a dudas, se dejó influenciar por las tesis copernicanas; no sólo por sus aspectos técnicos sino también,

Ni tan empiristas, ni tan delirantes | La nueva astronomía de Copérnico y Képler

Johannes Kepler  & Nicolás Copérnico

José Antonio Gómez Di Vincenzo  [Especial para La Página]  |  De una cosa el lector puede estar seguro: de haber sido Copérnico y Képler, los padres de la moderna astronomía, tan irredentos empiristas como la epistemología estándar les hubiese exigido para que sus aportes puedan ser caratulados como ciencia legítima, jamás habrían estado dispuestos a introducir la tesis de que la Tierra es un simple planeta que gira en torno del Sol y a su vez, describe una rotación diaria sobre su eje. Toda la experiencia demostraría que tal hipótesis o mera especulación carecía de apoyo. Cualquier mortal puede constatar gracias al aporte de sus sentidos que las estrellas están fijas en el firmamento, que giran de este a oeste lo mismo que el Sol que es quien se mueve y no la Tierra.

Este breve artículo retoma la pregunta que con tanta claridad planteara Edwin Burtt en su ya antológico y de culto ‘Los fundamentos metafísicos de la ciencia moderna’ [1]:

¿Por qué Copérnico y Képler, antes de cualquier confirmación empírica de la nueva hipótesis de que la Tierra es un planeta que gira sobre su eje y da vueltas alrededor del Sol, mientras las estrellas fijas permanecen quietas, creyeron que era una verdadera imagen del universo astronómico?