Comiendo en Hungría

Goulash: Plato nacional húngaro

Omar Montilla

Desde hace algún tiempo tenía una deuda pendiente con Hungría. Siempre he querido escribir algo sobre las impresiones de mi visita a ese maravilloso país. Pero han pasado tantos años desde la última vez, que ahora se me hacen borrosos. Lo primero que se me ocurrió fue referirme a la gastronomía húngara, entre las más destacadas del mundo, sobretodo con el elemento común que la vincula con otras de la misma estatura como la hindú, la mexicana y la peruana: los ajíes.

Pero además de los ajíes y de los corposos vinos húngaros, el más grato recuerdo que siempre he tenido es haber encontrado, leído y disfrutado un libro escrito al alimón entre Pablo Neruda y Miguel Ángel Asturias, quienes cambiaron sus oficios al escribir Neruda en prosa y Asturias en verso [1]. Pero me he topado con un texto del recordado escritor cubano Lisandro Otero, y como lo considero insuperable, no tengo más remedio que publicarlo, como si lo hubiera escrito yo mismo.

La mesa puede ser campo de fiesta, convivio, gusto por la charla, disfrute de la hospitalidad… 

Lisandro Otero [2]

En 1938 Rafael Alberti y Miguel Ángel Asturias vivían en París, en el segundo piso de un edificio que albergaba en su planta baja una librería. En la vidriera se mostraban las abundantes obras de Víctor Hugo. Al bajar diariamente Alberti y Asturias tenían por costumbre medir su silueta contra los tomos acumulados para comprobar el incremento de sus siluetas que comenzaban a adquirir perfiles mofletudos. 

Rafael, desalentado exclamaba: "Ya estoy pasando el quinto tomo de Los Miserables" y Miguel Ángel le respondía: "Voy bien, no he aumentado, sigo en el segundo tomo de Notre Dame de Paris". Eran dos epicúreos aficionados al buen arte del comer y el beber. 

En 1965 coincidieron en Budapest Pablo Neruda y Asturias. Animados de un apetito pantagruélico recorrieron los principales restaurantes de una capital de bien ganada reputación por la calidad de su gastronomía. 

En el restaurante Alabardero cenaron tan a gusto que les surgió la idea de escribir a cuatro manos un libro sobre la cocina local. Al día siguiente, en una taberna de marineros, a orillas del Danubio, reafirmaron su proyecto. Comenzaron a recorrer las villas de donde eran originarios los platos que degustaban. Fueron recibidos por alcaldes y notables, cocineros y sumilleres. 

También probaron los legendarios vinos de aquella tierra: "seca transparencia y delirante dulzura, siete colores del rubí, sangre de toro, sangre de venado, sangre de león", escribiría Asturias. "El que comulga con ajíes, vuelve a vivir el sacrificio humano", diría Neruda. 

Les llamó la atención la mantelería primaveral de los mesones, el aroma del goulasch, "violento, goyesco, picante, casi incendiario", exclamó Asturias. Las sopas de cangrejo y de tortuga, de crestas de gallo, de jabalí, de conejo, de pulpa de calabaza motivaron su entusiasmo. 

"País de potajes que hacen temblar los cartílagos". No olvidaron la carpa con estragón, ni la berenjena con sabor de oro, ni los champiñones multiplicados por la lluvia. Al comentar el foie-gras Neruda lo proclamó "hígado de ángel —peso puro del goce— tu sabor toca el arpa en una ola de delicia". 

Asturias alabó esa gran industria de la alimentación que tiene a un país como alacena y granero, como arcón de maravillas caseras, como fuente de vinos exquisitos y construye un sabio uso de picantes y especias mientras impugna a quienes están sometidos a prohibiciones religiosas en el comer, a dictados dietéticos, a restricciones de salud, a normas de moda o a horarios implacables que les impiden el pleno disfrute de banquetes infinitos. 

También tronaron contra quienes renuncian a los postres, usan sacarina en vez de azúcar, beben leche desnatada y aliñan las ensaladas con limón solamente. 

Neruda ensalzó el vino Sangre de Toro: "tu cornada mortal nos da la vida y nos deja tendidos en el suelo respirando y cantando por la herida". Al Tokay le llamó "fuego de ámbar, luz de la miel, camino de topacio, verdad de oro, rectitud del mediodía", néctar que llena las copas "con su fogosa fuerza delicada". 

Cuando visitaron el famoso restaurante Hungaria vieron con interés la colección de fotos de sus más ilustres comensales: Maurice Ravel, Thomas Mann, Maurice Chevalier, Ricardo Strauss, Arturo Toscanini, Harold Lloyd y José Raúl Capablanca. Allí disfrutaron de ciruelas, duraznos y peras sobre una torre de hielo picado. 

En aquellos días Neruda y Asturias reeditaron las enseñanzas de Brillat Savarin, quien ordenó la sucesión de platos tal como la conocemos hoy: de los más ligeros a los más sustanciales; trataron de reproducir el famoso festín de Trimalción, narrado por Petronio, con su aluvión de salchichones, longanizas, butifarras y chorizos; remedaron las bodas de Camacho, que nos cuenta Cervantes, donde cincuenta cocineros prepararon una docena de lechones y un novillo entero junto a sesenta odres de vino y dos calderos de aceite para freír. 

Asturias concluye que "comer es vulgar" pero la mesa puede ser campo de fiesta, convivio, gusto por la charla, disfrute de la hospitalidad. Los hartazgos son una tradición de siglos y señalan hitos como la vendimia, bodas, bautizos y funerales. Muchas recetas son consagradas por el uso popular y avaladas por su repetición durante siglos.

NOTAS

1. Publicado en 1969 por editorial Corvina, de Budapest y Lumen, de Barcelona
2. Ver:http://www.cubaliteraria.com/autor/lisandro_otero/biografia

Correo: omar1montilla@gmail.com

 

Don Manuel Rosales no es Robin Hood, sólo está en busca del tiempo medido

Manuel Rosales: Pronto tendrás una pareja de manillas unidas entre sí con las que te aprisionarán las muñecas

Omar Montilla

1. La película

 Para mí “La Mazzetta”, conocida en español como “El Pago Final”, es una película, que si bien no puede ser calificada como obra maestra, es de aquellos trabajos que se hacen dignos de recordar, no sólo por el argumento, sino por las extraordinarias actuaciones de Nino Manfredi, Paolo Stoppa y  Ugo Tognazzi. Dirigida por el recordado Sergio Corbucci.

Esta película (1978), que está basada en la novela homónima y la que tuve suerte de ver en su estreno, tiene un argumento sencillo y muy “alla italiana”. Sasá es un joven napolitano que se bandea como puede, ganándose la vida como “abogado”. Un gran industrial Michelle Miletti, muy rico, le encarga de encontrar a su hija Giulia, que se había escapado de casa llevándose consigo algunos documentos comprometedores. A cambio de su labor sería recompensado con una sustanciosa “mazzetta”.

Sasá inicia las investigaciones y al poco tiempo se topa con los cadáveres de Tina, la tercera esposa del industrial y el de Pino, un joven que había embarazado a Giulia. Siguiendo su encargo, no tarda en encontrarse con don Nicola Cassali, quien a su vez era socio y adversario del propio don Michelle, y quien estaba muy interesado tambien en ponerle las manos a los famosos documentos. Se suceden una serie de acontecimientos donde abundan sicarios, atentados y cadáveres. Pero Sasá lentamente va descubriendo la verdad y se ve precisado a rendir cuentas ante el comisario de policía. Cuando al fin logra encontrar los documentos y rescatar a Giulia, se da cuenta que los dos capos se han puesto de acuerdo, por lo que los documentos no sirven para nada y la corrupción continúa.

2. Un entorno privado y público de personajes corruptos

Este recuerdo ya lejano, pero no menos presente, me ha permitido introducir este tema de la corrupción oyendo las grabaciones de las conversaciones de Manuel Rosales y hechas públicas recientemente. Los interlocutores no son políticos, señorones del empresariado, ni prelados de la jerarquía católica venezolana, sino con subalternos, subordinados que rinden cuentas al “magistrado”.

Un frío eléctrico me recorre el espinazo sólo al pensar que personajes de esta diminuta estatura moral y ética pudieran eventualmente haberse  apoderado del país, o que en el futuro pudieran hacerlo. Las conversaciones telefónicas versan, entre otras cosas, sobre asuntos de ganado, precios de la carne, potreros, comercialización de productos y “cobres”, no desde la óptica del gobernante preocupado por los asuntos que atañen a sus gobernados en un Estado de las dimensiones del Zulia, sino que son asuntos meramente privados. Eso no sería muy censurable si esos bienes hubieran sido adquiridos legalmente como resultado del duro trabajo como empresario del campo, sino que se trata del latrocinio de un hombre profundamente hundido en el más nauseabundo estercolero político de nuestro abrumado país.

Y estas revelaciones no son sino una pequeña excrescencia, mera muestra banal de algo más grande. Lo más llamativo del caso, es que estas revelaciones se producen en el marco de una campaña electoral en el cual figuran como temas de la misma, la corrupción, la inseguridad y los apagones eléctricos, que son precisamente temas que deberían ser tabúes para estos elementos gangsteriles que pululan en la oposición a este gobierno. Los dos estados que ganó la oposición en las pasadas elecciones, Zulia y Nueva Esparta, son precisamente los más peligrosos en lo que se refiere al tráfico y consumo de estupefacientes. El Zulia ha batido records de secuestros irresolutos, de mafias, de robos de todo tipo, de atentados donde predomina el sicariato, y pare de contar. El Estado Zulia tiene la desdicha de poseer la más corrompida policía del país, dirigida por personajes como aquel llamado “Manduco”, y quien se encuentra preso por ser “presunto” asesino de un agente de investigaciones.

Lo de los apagones es otro asunto: ya está demostrado que este oposicionismo cipayo tiene la mano metida en los intentos de sabotaje. En fin, que los temas con los cuales pretenden acorralar al gobierno, se les devuelven como un boomerang.

No voy a meter la mano por los corruptos que todavía “despachan” desde el gobierno, porque existen, son señalados, apartados y enjuiciados. Cualquier símil entre oposición y gobierno es una tarea verdaderamente imposible. Para comenzar por la cabeza tenemos el ejemplo de nuestro Presidente, a quien se le puede criticar por los justificables errores que puede haber cometido, como en efecto se hace, pero que es un baluarte, un ejemplo de moralidad y de manejo escrupuloso del tesoro público. Los venezolanos estamos seguros, pero seguros de verdad, que conversaciones mafiosas como las reveladas, jamás se le escucharán a nuestro Presidente.

Si de algo estamos seguros, es que el presidente Chávez no tiene ni tendrá casa propia, ni autos lujosos, ni haciendas, ni yates, ni acciones en empresas privadas, ni valores bursátiles. Esta práctica de vida lo hace invulnerable a la corrupción, a la concupiscencia. Nuestro presidente puede hablar también de ganados, de haciendas, de precios de la carne, etc., pero todo ello dentro del marco de la Ley, y sobretodo de los bienes que son del Estado, de los particulares, que no de lo particular.

Rosales siempre ha tenido unas profundas ansias de poseer bienes materiales y se regodea en su disfrute. Pero esa codicia no está sustentada en el trabajo sino en la corrupción en todos niveles, como se ha venido demostrando públicamente. No voy a permitirme hacer de pronosticador electoral en el Zulia, sólo espero que esta vez los zulianos recobren el sano juicio. Pero de una cosa si estoy seguro: Rosales va a tener que pagar por sus delitos, cuyo elenco sería prolijo enumerar.

3. En busca del tiempo medido y de su inexorable paso

Lo más delicioso de una de las conversaciones telefónicas de Rosales se refiere al asunto de los relojes. Lo novedoso no es que Jorge Abudei, del diario “La Verdad”, ¡vaya nombre!, haya escogido el más costoso como es el rolex de 45 millones de bolívares (seguramente a precio de oferta), sino eso, precisamente, que haya escogido su “regalo”. Otra cosa curiosa es la hemorragia de relojes que se anuncian para todas las personas. Seguramente entre el rosalaje abunda la tentación de medir el tiempo, porque presumo, intuyen que se le acaba y su paso, como dicen, es inexorable.

Observo también que este caso de los relojes es anómalo y no cuadra muy bien. Generalmente los depredadores del erario público reciben “regalos”, pero en este caso es a la inversa. La práctica es que el funcionario corrupto “favorezca” a un empresario con contratos, pero en este caso se trata de dueños de medios de comunicación, y si de algo debe estar agradecido el señor Rosales es de ellos, que lo han elevado a los altares, tiene, como se dice en el lenguaje clerical, “olor de santidad”.

No crean que este sea un inciso para abordar al celebrado novelista francés Marcel Proust, ni se trata de parodiar su novela “En busca del tiempo perdido”, simplemente es la constatación de hechos bastante curiosos, de los que se “enriquece” la política nacional. Porque no me digan si no es curioso que Manuel Rosales le robe a los pobres para darle a los ricos. ¡Cuánto disfruta repartiendo relojes y millones a diestra y siniestra! Lo mejor es que lo hace con la certeza de que lo que reparte se lo ha birlado a otros, y como todo truhán que se respete, reparte y reparte y se queda con la mejor parte, o sea…

Correo: omar1montilla@gmail.com

En torno a la “demasiada jurisprudencia” y a la interpretación progresiva y lógica de la Constitución

Omar Montilla

 Saludo el artículo de la Dra. Hildegard Rondón de Sansó publicado en Aporrea, quien se ha atrevido a esculcar en un asunto de particular importancia para el desarrollo de nuestro sistema jurídico en época de cambios, como la que estamos viviendo en Venezuela y en resto del continente. Resulta por demás interesante que una persona de la estatura jurídica de la Dra. Rondón, haya podido aportar elementos para una seria discusión sobre un tema que debería ser aprovechado para abordarlo con la urgencia que reclama la situación. 

En efecto, le preocupa a la Dra. Rondón que "La Constitución Bolivariana estableció el carácter vinculante de las interpretaciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo cuando las mismas se refieren al “contenido y alcance de las normas y principios constitucionales”. Se quiso que, para velar por la uniforme interpretación de la Constitución se atribuyese a la sentencia de la Sala Constitucional sobre la interpretación de las normas constitucionales, carácter obligatorio para las restantes Salas del Tribunal Supremo y los demás tribunales.” Mas adelante, exprime el concepto básico de su artículo, cuando asienta que “Con tal disposición se modificó el régimen de la justicia en Venezuela, en el cual, los jueces eran autónomos en el sentido de poseer libertad para interpretar la norma en la forma en que lo considerasen más ceñida a la lógica y a los intereses cuya tutela les había sido encomendado.  Ante tal norma, no vamos a discutir su conformidad con los principios sobre los cuales se erige el concepto de jurisdicción. Aceptaremos que la interpretación que haga la Sala Constitucional es como una ley, de obligatorio cumplimiento”

Me parece un desatino, por decir algo inofensivo, dejar sólo en manos de los magistrados de la Sala Constitucional el monopolio de la interpretación de la Constitución, sino también permitirles adueñarse de  forma en demasía indebida las facultades que el derecho común atribuye al pueblo, como es el poder constituyente. La interpretación progresiva y lógica del derecho en general y de la Constitución en particular es en extremo trascendental para que pueda quedar atribuida exclusivamente a un grupo reducidísimo de personas, por más meritorias y honorables que puedan ser, porque ese no es el problema.

El problema trasciende el ámbito jurídico y se adentra en consideraciones políticas inobjetables, ineludibles. Bastaría que en alguna ocasión la correlación política o sustantiva de la Sala Constitucional cambiase por virtud de muchos de los imponderables que pueden presentarse, para que se produzca un verdadero descalabro en el sistema jurídico imperante en Venezuela, cosa que ya ocurrió y de lo que tenemos experiencia con aquella infeliz decisión que justificó lo injustificable, como es un Golpe de Estado que abrogó de un plumazo el orden constitucional. Un aberrante “tecnicismo” jurídico fue utilizado por la mayoría circunstancial de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia para argumentar que los militares no habían dado un golpe de Estado, sino que se había presentado un “vacío de poder”, y que no secuestraron al presidente Chávez durante los días 11, 12 y 13 de abril, pues lo que hicieron fue protegerle la vida porque estaban "preñados de buenas intenciones".

Estamos conscientes que la cascada jerárquica de la justicia en Venezuela está muy trastocada para permitir también un ejercicio desordenado del libre albedrío, que pueda imperar sin controles de poderes que no puedan estar sujetos a la concreta y correcta aplicación del raciocinio, sino por los intereses particulares de ciertos sectores. Debe imperar sí, una irrestricta libertad para resolver los asuntos que al juez se le plantean, siempre y cuando puedan obrar por reflexión y libre discreción.

Cuando un juez omite la valoración del material probatorio y acoge sin discernir o desentrañar las motivaciones de la Sala Constitucional o de otro Tribunal Superior, en base a generalizaciones, sin argumentar debidamente la situación que tiene ante sí y llegar a “sus” conclusiones, está violando normas constitucionales que tienen incidencia en la preservación de las garantías del debido proceso y del derecho a la defensa. Puede incurrir inclusive en la comisión de graves irregularidades al vulnerar la garantía a la igualdad procesal de las partes, por permitirse no analizar, criticar y valorar sus alegatos; e igualmente viola normas constitucionales donde está interesado el interés público, especialmente el de protección del destinatario o beneficiario del texto legal aplicable, aunque el fallo recurrido se presente en absoluta conformidad con otro de igual jerarquía, superior o de la misma Sala Constitucional.

La significación jurídica de cualquier actuación judicial debe atender a la debida interpretación progresiva, lógica y sistemática del Derecho, para salvaguardar el debido proceso y el derecho a la defensa de las personas. Es más, pensamos que actuaciones con base a esta teoría, se estarían salvaguardando las normas jurídicas y de orden público, que protegen no solo dichas garantías, sino la propia Constitución Nacional en su efectiva vigencia y supremacía, lo cual conlleva a la realización de la justicia por intermedio del proceso, como lo prescribe el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Como dice la Dra. Rondón, y comparto el decir: “Vamos a reaccionar contra este sistema perverso que le quita al juez su verdadero sentido que es el de la interpretación autónoma.”

La teoría de la interpretación jurídica es uno de los temas predilectos de la Filosofía del Derecho y de la Teoría General del Derecho, pero pensamos que debe desbordar ese ámbito y despertar el interés y el aporte de los otros ámbitos académicos tradicionales: civil, mercantil, penal, laboral, etcétera. Ante nuestros ojos se presentan las dos concepciones del sistema jurídico: La constitucionalista y la legalista. La autonomía del juez democrático, dentro del marco de la Constitución debe prevalecer en lugar de la omnipotencia judicial apoyada en la Constitución. Definitivamente, las características del ordenamiento jurídico actual ya no resultan conformes a la ideología del positivismo.

La defensa de los derechos e intereses de los particulares, que conjuntamente con la doctrina y la jurisprudencia de la Sala Constitucional ha ido delimitando en sus importantes criterios de aplicación el contenido esencial de los derechos fundamentales, entendiendo por una parte que eran derechos subjetivos y, por otra, que eran elementos esenciales de un ordenamiento objetivo, perfilando así un doble carácter de los derechos fundamentales: en su condición de derechos subjetivos de los individuos, garantizan el status jurídico o la libertad en el ámbito de su subsistencia; y como elementos esenciales de un ordenamiento objetivo, configuran el marco de convivencia plasmada en el Estado de Derecho.

El trabajo de adaptación requiere atenuaciones y límites, para evitar que el intérprete confunda la realidad de la vida social, con la manera en que el propio intérprete la concibe. Sin embargo, esta interpretación denominada progresiva, no sólo es una necesidad lógica, sino también una necesidad práctica. Se debe observar que la interpretación progresiva tiene, en el campo del derecho procesal, una importancia mucho más limitada que en el derecho privado material, ya que en este último orden jurídico el contenido sustancial  de la norma, lo proporcionan aquellas relaciones sociales que están en permanente cambio y evolución.

No estoy muy seguro que la Dra. Rondón comparta mis opiniones, pero deliberadamente me he valido y apoyado en las suyas para expresar las mías. ¡Simple oportunismo!

Correo: omar1montilla@gmail.com

Vladimir Villegas dice que no saltó la talanquera, puede ser, pero explícame esto…

Oí todo, con estos oídos que se han de comer los gusanos

OMAR MONTILLA

…que yo oí en un programa radial que compartes con ese engendro político que es William Ojeda, donde demostraste un extraordinario “sentido del humor” mientras conversabas telefónicamente con Claudio Nazoa, que en memoria de su padre me ahorro los epítetos que se merece, por los momentos.

A mi en lo personal me importa un comino si tu saltas o no la talanquera, ese es tu problema y allá tú con las “explicaciones” que has dado; lo que me indignó fue la forma como celebraste con risitas el chiste malo que hizo Claudio Nazoa a costa de Rosinés la hija del Presidente. No dijiste nada y eso no tiene perdón, no porque la niña sea la hija de quién es, sino porque nadie tiene derecho a burlarse de una niña inocente que ahora está en el ojo del huracán político, y quien ha sido utilizada descaradamente por su madre con fines electorales. Ella tampoco tiene derecho a eso.

Ese es el reclamo que te hago. Allá tú que te entusiasman tanto esas “junticas” que tienes para demostrar “amplitud” de criterios y para trasmitirle al país la falsa percepción de una “reconciliación” que nadie comparte. Para que haya reconciliación debe mediar el perdón, y para que este sea posible se hace necesario el propósito de enmienda. Esto es básico, medular ¿Se han cumplido estos extremos?

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

Perdimos una batalla y nos arriesgamos a perder la guerra: Tenemos un comandante, pero no veo al Estado Mayor

Fuimos vapuleados y zarandeados por el Imperio: nos cayeron a coñazo limpio y debemos aprender con humildad

OMAR MONTILLA

O será que no hace falta. Nuestro ejército (PSUV) está en plena formación, sin cuadros dirigentes, sin armas, sin pertrechos, sin elementos que le brinden cohesión y dinamismo. Un partido político penetrado por burócratas temerosos de perder su “puesto” y que han sido utilizados por “dirigentes” inescrupulosos para inflar la “militancia” y presentársela al Comandante Chávez como “éxitos” de su trabajo partidista.

Un partido como el PSUV que es como un niño que apenas gatea, que balbucea sonidos incomprensibles e incoherentes, fue lanzado a una batalla desigual donde se decidía en buena medida el destino de nuestro país, y en lo personal el de nuestro Comandante Chávez. Por supuesto que fuimos vapuleados de lo lindo. En el campo de batalla quedó nuestro ejército lamentando la pérdida del 40% (aproximadamente) de sus eventuales efectivos. ¿Es esta una victoria táctica o estratégica? Yo no lo sé, que me lo diga alguien.

Me recuerdo de los tiempos del Polo Patriótico. Si bien no era un ejército homogéneo, cada una de sus partes tenía su pequeña maquinaria de guerra que contribuyó al primer éxito electoral de nuestro comandante Chávez. Pero ahora, ¿qué somos? No niego que los efectivos con los que cuenta ahora en PSUV, los que salieron indemnes de esta batalla, se han curtido en la lucha y prometen dar nuevas batallas por el Socialismo. ¿Pero, son suficientes para ganar la guerra?

Corremos el riesgo de que nuestro comandante Chávez no esté en condiciones legales de conducir la guerra en el 2012, pero… ¿dónde está el Estado Mayor que le ayudará en esa tarea? ¿Estará compuesto por los mismos “generales” que han fracasado ruidosamente en los estados y municipios?

Si vamos a ir a otro proceso para presentar un nuevo Proyecto de Reforma Constitucional, este debería prepararse con conciencia, tomándose el tiempo que sea necesario para ello, sin precipitaciones. El tiempo todavía juega a nuestro favor y luego de hacer algunos movimientos de diversión, hagamos lo que tenemos que hacer. Tomemos las cosas con calma. Analicemos el terreno, estudiemos sobre tácticas y estrategias, busquemos los pertrechos, limpiemos y curemos nuestras heridas y apartemos los malos ejemplos que abundan en nuestras filas.

Para ello será necesario impulsar un Proceso Constituyente y un Gran Congreso Nacional Democrático del Poder Popular que cuente con la participación de todas las Organizaciones Sociales y Políticas que conforman la Revolución Bolivariana y Socialista, con el objeto de discutir y reelaborar la Reforma Constitucional y presentarla de nuevo a referéndum por iniciativa del pueblo en el 2008 ó 2009. Un buen ejército no es aquel que es muy numeroso, no. El mejor es uno que tenga gran capacidad de maniobra, ágil en el terreno, curtido en el combate, armado física y moralmente y con una dirección política y militar correcta. Ese es nuestro desiderátum. ¿Es mucho pedir?

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

Tenemos que refundar de inmediato al PSUV como primera medida para enfrentar la crisis

Hay que ser radical, empezar por la raíz

OMAR MONTILLA

Comandante Chávez: No vaya a caer en la tentación de seguir construyendo al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) sobre las bases podridas en las que se está fundando. El grupo de oportunistas de siempre se han valido de su prepotencia, de su poder en las regiones y en las localidades para asaltar las nacientes estructuras de nuestra esperanza que es el PSUV. En muchos estados, como en Vargas, las pandillas ambulantes del Gobernador se fueron apoderando de las vocerías de los batallones. ¿Lo sabía usted?

Sepa usted, comandante Chávez que muchos de los candidatos a caciques locales y regionales promovieron, permitieron, auparon y utilizaron la inscripción de empleados públicos de la oposición con en fin de inflar las listas de aspirantes y presentarse como “eficientes propulsores” del PSUV, cuando en realidad lo estaban atosigando de potenciales traidores.

Sepa usted comandante Chávez que el “chavismo sin Chávez” no es un invento de nuestros enemigos y sí una realidad que está tomando cuerpo dentro de la masa amorfa que todavía es el PSUV. Los que han asaltado el tesoro público en este país medran impunemente del mismo y han extendido a su vez dentro de la estructura del Estado el Síndrome de Impunodeficiencia Administrativa (SIDA), gracias a la abundancia de recursos de los que ahora dispone el País. El lema sería: “Te chispeo para que me dejes nadar en la mierda” o sea, te permito robar para que me dejes aprovechar y en abundancia de los recursos que deberían estar dirigidos a los venezolanos, que por arrechera no votaron por la no aprobación de la reforma Constitucional, y de paso le echaron ese tremendo vainón a usted.

Sepa comandante Chávez, y todo lo he dicho confiando en que usted no está seguro de ello todavía, que usted no se equivocó del momento histórico que vive el país para formular su Proyecto de Reforma Constitucional, que usted posiblemente se equivocó eligiendo o designando a muchos “líderes” que lo han traicionando y que lo seguirán traicionando. La razón es muy sencilla, pues como suele repetirlo hasta el fastidio nuestro común amigo Manuel Vadell: “El rico no quiere al pobre”. Busque a los que se han enriquecido en este gobierno, revise cómo han acrecentado injustificadamente sus fortunas de los ceros a los millones (y en dólares). Esos ya no son socialistas, y si permanecen en el PSUV es para seguir robando y construyendo otro proyecto político que no tiene que ver con usted ni con nosotros, comandante Chávez.

Para comenzar a salir de esta crisis en la que estamos sumidos, primero que nada tenemos que fortalecer al PSUV. Hay que sanearlo y como medidas radicales hay que comenzar nuevamente de cero:
1. Depurando los listados. Los mismos integrantes de los batallones saben y conocen quienes son los infiltrados.
2. Declarando cesantes a todas las vocerías (buenas y malas) y proceder a un nuevo proceso de selección. Luego de esto, seguir con la rutina preestablecida, cuidando en cada paso que no se infiltren los potenciales traidores.

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

¿Lee el presidente Chávez a Aporrea, o por lo menos alguien de su entorno sabe de su existencia?

Yo seguiré escribiendo en Aporrea, pero quiero saberlo

OMAR MONTILLA

Esta pregunta me ha preocupado desde hace mucho tiempo. Muchos hemos encontrado en este medio la mejor vía para expresar nuestras opiniones. Yo, por ejemplo, no conozco a ninguno de sus integrantes o colaboradores, repito a ninguno. No sé quienes son y si estoy enterado que hay alguien que se llama Gonzalo o Josefina, a lo mejor son seudónimos. En Aporrea, con escasa restricciones de forma, que no de fondo, las almas de buena fé recibimos como premio la publicación de nuestras opiniones. En cambio en los “grandes” medios audiovisuales, como VTV, hay que tener una buena palanca para poder expresarse.

Pero en Aporrea las opiniones corren con mucha fluidez, son libres, espontáneas, emotivas y oportunas. Pero, y me lo pregunto, ¿Lee el Presidente Chávez a Aporrea? ¿Existirá dentro del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información, el mentado MINCI, o en la Oficina de Prensa de la Presidencia alguien que le haga seguimiento a lo que escribimos los humildes mortales que lo hacen en Aporrea?

Mi caso es muy concreto: En lo que va de año he escrito para Aporrea 126 artículos, de los cuales “sólo” me han publicado 125. Hay otros como José Sant Roz que son mucho más prolíficos y leídos que yo. Me imagino que habrá publicado cerca de 400 artículos, la mayoría, como los míos de carácter eminentemente político. Pero nunca he tenido noticias de algún hecho o circunstancia que ligue la existencia de Aporrea con el presidente Chávez, ni para bien ni para mal. Simplemente abunda la escasez de noticias.

Pero sería bueno saber si el presidente Chávez está consciente que existe un medio como Aporrea, que tiene muchos años batallando por este proceso de cambios y es como un faro que nos alumbra (me perdonan el símil si este resulta un poco cursi), pero es la verdad. Lo primero que hacen todos los bolivarianos en Venezuela, y sobretodo los que viven en el exterior, es abrir las páginas de Aporrea para enterarse de la verdad de lo que ocurre en este nuestro país.

Para mi sorpresa, recibo muchos correos electrónicos de venezolanos que viven en pequeños pueblos de los EE.UU., Japón, China, Jordania o Finlandia. Pero me ha llamado la atención un compatriota que vive con su familia en la Isla de la Reunión, en la inmensidad del Océano Índico y que mantiene vivas sus esperanzas en nuestro país y su presidente a través de Aporrea.

Pero, y soy reiterativo, ¿qué será lo que sabe Chávez de Aporrea?

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

De cómo Chávez ha podido trasformar las derrotas en victorias ¿Será posible repetirlo ahora?

No pudimos, por ahora!

OMAR MONTILLA

La noche del 11 de abril de 2002, cuando nuestro país vivía uno de los momentos difíciles de nuestra Historia y estábamos conscientes de la suerte (o mala suerte) que correría Hugo Chávez, yo —que podría ufanarme de una mediana formación intelectual—, contemplaba atónito cómo era conducido a aquel nido de alacranes que lo menos dramático que le prometía era la muerte. Entonces pensé y lo comenté con los míos, que si Chávez salía vivo de aquel triste episodio quizá lo tendríamos con nosotros en 5 ó 7 años, por lo menos. Luego, el día 12 nuestra casa era allanada por agentes de la Policía Metropolitana buscando a Isaías Rodríguez. Entonces lo que había pensado el día antes fue borrado, pues en cuestión de horas habíamos pasado de una democracia —no definida aún—, al fascismo puro, donde ese atropello contra una familia inerme se había cometido con la complicidad de la junta de condominio del edificio y el conocimiento de un periodista que escribía para “El Nacional” encendidas crónicas contra las “arbitrariedades” del gobierno de Chávez.

Entonces me sentí muy triste y derrotado. Y lo peor, no tenía un rumbo que seguir. Ese sentimiento me duró sólo unas horas, porque el análisis que me había servido de base para llegar a las conclusiones que he expuesto carecían de un elemento, un “pequeño” detalle: la participación del pueblo. La noche del 2 de diciembre el asunto fue diferente, porque si bien estábamos frente a un descalabro de grandes proporciones el detalle que faltaba era precisamente la no participación del pueblo. Entonces me sentí triste, pero no derrotado.

Y si esos episodios vitales están íntimamente ligados a Hugo Chávez, los suyos propios lo están con nuestro pueblo. El mismo 4 de febrero de 1989, la derrota militar de la rebelión estuvo signada por la ausencia de la participación popular, mientras que en el llamado “paro petrolero”, que es sin duda la agresión más costosa que ha sufrido el país en los últimos 100 años, la victoria sobre el Imperio y sus lacayos criollos sólo fue posible por la participación activa, firme y decidida de la gran mayoría de los venezolanos, que posteriormente nos dieron nuevas victorias electorales en el referendo revocatorio del 2004 y en la reelección presidencial del 2006.

Nuestro caudal electoral se ha erosionado con la no participación de más de 3 millones de compatriotas, que están allí. No voy a hacer un análisis de las causas que motivaron esa colosal deserción, porque es un asunto que está cubierto de nubes que impiden una justa percepción del fenómeno. Eso lo veremos después. Sólo me atreveré a decir algunas cosas, que por obvias saltan a la vista: Los abstencionistas no votaron por la opción del NO. Nuestro pueblo está allí, expectante porque muchas de sus demandas no están satisfechas, y lo que reclaman es precisamente una profundización de los cambios, vale decir de la revolución. No están contra el Socialismo, más bien no están conscientes de lo que significa y ello debemos de explicarlo. Las fallas no han sido de ellos, han sino nuestras, de los que optamos por el SI.

Nunca como ahora la alternativa revolucionaria ha sido tan fuerte. La mitad del electorado ha dicho a Chávez que quiere el Socialismo, y lo ha hecho con mucha conciencia. Pero hay millones de venezolanos que esperan por nosotros, que claman por justicia, por seguridad personal. Quieren vivir mejor. Esos deseos sólo se los puede proporcionar el Socialismo. ¡Vamos por ellos! Son nuestros hermanos y ellos nos esperan, porque muy adentro saben que la coalición variopinta que ha impedido la Reforma Constitucional, por ahora, no está en capacidad de llenar sus expectativas.

Y los mas de 4 millones que votaron contra la Reforma Constitucional, no son oligarcas, como se lo dicho Fidel a Chávez. Muchos de ellos están confundidos por décadas de prédicas contra el Socialismo y contra los valores nacionales. ¡Vamos también por ellos! La clase media es terreno fértil para la revolución, porque de su seno han salido grandes revolucionarios.

Pero, siempre hay un pero. Debemos limpiar nuestra casa para recibir a los huéspedes. Hay nidos de alacranes por todas partes. Muchos corruptos, ladrones y traidores que se hacen pasar por chavistas con gran descaro. Muchos funcionarios que no vibran con las angustias del pueblo, que lo abandonan a su suerte, mientras despotrican grosera y abiertamente de nuestro Presidente. ¡No puede ser! ¡Basta ya!

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

¿Álvaro Uribe tiene algún interés en rescatar con vida a Íngrid Betancourt?

Hemos perdido aún este crepúsculo.

Nadie nos vio esta tarde con las manos unidas

mientras la noche azul caía sobre el mundo.

Pablo Neruda, Poema 10

OMAR MONTILLA

Pueden estar seguros que ésta no es la primera, ni será la última vez que Álvaro Uribe sabotea con tanta crueldad el acuerdo humanitario para lograr la liberación de los rehenes en manos de la guerrilla de las FARC en Colombia. En un despacho de la agencia de noticias Inter Press Service de fecha 19 de febrero de este año, se refiere a un episodio que titularon “La Familia Burlada” [1] , donde se relata la forma cómo Álvaro Uribe abusó en demasía de la familia de Ingrid Betancourt, lo que motivó a su anterior marido, Fabrice Delloye, a proclamar al diario francés “Le Monde”:

“Hemos sido manipulados por Uribe […] Me pregunto si Uribe y sus servicios no manipularon todo eso para sabotear el contacto previsto entre las FARC y la ONU en territorio brasileño”, encuentro sugerido a mediados de 2003 por el secretario general del foro mundial, Kofi Annan, en respuesta a una carta de las FARC.” […] Pocos días después, el 28 de julio, un comunicado del estado mayor central de las FARC negó su intención de liberar a Betancourt y calificó la versión del Hércules como “obra de la inteligencia militar en cabeza del presidente Uribe con la finalidad de engañar y asaltar las buenas intenciones humanitarias de los franceses”.

Como se ve, el presidente Uribe no se para en detalles de esta naturaleza para obtener eventuales dividendos políticos, por lo que no es de extrañar la forma abrupta como terminó el proceso de negociación encomendado por el propio Uribe al presidente Chávez y a la senadora colombiana Piedad Córdova.

Después de 5 años de la captura de Íngrid Betancourt, a pesar del peso político y familiar que tiene en Colombia, y a las credenciales que como tal tiene en ese país, esta persona sigue en un cautiverio que a estas alturas del siglo XXI no tiene ninguna justificación. Íngrid Betancourt ha sido en su vida representante (diputada) a la Cámara de Representantes, senadora y candidata presidencial. Su padre, Gabriel Betancourt, fue embajador en la UNESCO y Ministro de Educación durante el gobierno del general Gustavo Rojas Pinilla y su madre fue igualmente senadora y reina de belleza en Colombia.

Si una persona como Íngrid Betancourt, que exhibe tal “pedrigree” no recibe el menor interés por parte de Uribe y del gobierno colombiano, ¿qué hay que esperar por la suerte de los humildes soldados, policías y demás rehenes de las FARC? Mientras el gobierno francés y los presidentes Chirac y Sarkozy desplegaron sus mejores esfuerzos por lograr la liberación de Íngrid Betancourt, el propio gobierno colombiano torpedea sistemáticamente cualquier esfuerzo por lograr un acuerdo humanitario que permita el retorno a sus hogares no sólo a quienes están en manos de las FARC, sino aquellos que han sido encerrados en cárceles de ese país como militantes o simpatizantes de las FARC.

En el día de hoy, el gobierno colombiano ha anunciado que había capturado a 3 guerrilleros que portaban las pruebas de que Íngrid Betancourt y otras 9 personas más estaban con vida, lo cual es sin duda alguna, el fruto de la mediación frustrada del presidente Chávez para lograr un acuerdo humanitario. Hay que tener en cuenta, para hacer cualquier valoración sobre este asunto, que la última vez que las FARC dieron una prueba de vida de Íngrid Betancourt, fue el 30 de agosto de 2003, es decir, hace más de 4 años.

Cabe preguntarse ahora sobre los hechos que hicieron tan notoria a Íngrid Betancourt en Colombia para que se animara a presentar su candidatura a la presidencia de Colombia: Evidentemente su lucha en contra de la corrupción imperante, por parte de los dos partidos del status, liberales y conservadores. El periodista J. R. González Cabezas, corresponsal del diario “La Vanguardia”, Barcelona, España, publicó una nota el 28 de marzo de 2001, antes del secuestro de Íngrid Betancourt, donde decía lo siguiente:
"No sólo estoy amenazada en mi país, sino que ahora me persiguen en Francia." El tribunal correccional de París debe decidir el viernes si suspende o no la circulación del libro "La rage au coeur" (Rabia en el corazón), de la joven ex diputada liberal y actual senadora radical independiente Ingrid Betancourt, martillo del narcotráfico y la corrupción en Colombia y virtual candidata presidencial en 2002. El impacto del libro publicado en Francia, donde en tres semanas ha vendido unos 70.000 ejemplares, ha llegado hasta el ex presidente Ernesto Samper, que ha presentado una demanda para que la obra sea incautada. […] En el apasionado testimonio autobiográfico de su combate político en Colombia, Betancourt acusa a Samper no sólo de haber sido financiado por el cartel de Cali, sino de haber instigado la muerte de todos los testigos que hubieran podido implicarle. La propia senadora revela las amenazas de muerte y la tentativa de asesinato sufridas en 1996, en plena convulsión política por las imputaciones contra el entonces presidente de la República.” [2]

Si bien Íngrid Betancourt no tuvo éxito frente a Álvaro Uribe en las elecciones, su programa de gobierno distaba mucho de ser parecido al de éste. Entre los puntos destacados del programa, señalamos los siguientes:

1. Revocatoria del Congreso a través de un referendo de origen popular, fundamentada porque este fue elegido mediante una democracia de mercado que favorece las empresas políticas clientelistas, la compra de votos y conciencias y la financiación de las campañas electorales por los grandes grupos económicos, el narcotráfico y los grupos de poder armados.
2. El Referendo Popular debe convocar la elección de un Nuevo Congreso sobre la base de nuevas reglas del juego que consagren la democracia real, entre las que se incluye una reforma al sistema electoral que establezca la asignación de curules por el método de cifra repartidora, que obtenida utilizando la sucesión de números naturales, permita repartir todas las curules por el mismo número de votos en la misma circunscripción.
3. Se requiere reestructurar la Organización Electoral de cuyo funcionamiento justo y transparente depende la legitimidad de la democracia electoral. Por eso, modificaremos el método de elección de los 9 miembros del Consejo Nacional Electoral, de tal manera que sea realizada por una de las Cortes de la rama Jurisdiccional o en su defecto por el Congreso relegitimado. De cualquier manera esa elección deberá recaer en representantes de los 9 partidos o movimientos que hayan obtenido la mayor votación bajo el nuevo régimen electoral.
4. Propondremos al Nuevo Congreso una reforma constitucional que establezca una nueva justicia, universal, expedita, independiente, transparente y justa. Propondremos recurrir al constituyente primario para desde allí derivar la elección legítima de los principales órganos de la justicia, sin compromisos y lealtades con los electores en el Parlamento, como sucede en la actualidad.
5. La descentralización política, fiscal y administrativa debe consolidarse, creando capacidad en las regiones de definir de forma autónoma las principales estrategias de desarrollo, aprovechamiento y uso sostenible de sus recursos, y las principales decisiones tributarias y de gasto.
6. Eliminación autónoma nacional de la producción y tráfico de narcóticos. La lucha por eliminar el narcotráfico en Colombia será una decisión prioritaria, irreversible, autónoma y soberana del gobierno y la sociedad colombiana.
7. La consolidación la economía, se desarrollará mediante dos subprogramas: Programa Nacional de Agricultura Productiva y El Programa Nacional de Cultura Productiva.
8. Convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente de la Colombia Nueva. Este evento fundacional social debe ser el resultado final de las negociaciones de paz que el gobierno, encabezado por Ingrid Betancourt Pulecio, realizará con los movimientos insurgentes.
9. Plan Colombia y negociación para la paz. Haremos los cambios necesarios al funcionamiento del Plan Colombia para asegurar que sea un programa de promoción y no sólo de combate. Será urgente complementarlo con gestiones diplomáticas para la promoción de nuestras exportaciones y de nuestra producción nacional. Finalmente, en términos de la paz en Colombia, nos comprometemos con la negociación y una paz justa. La violencia sólo trae violencia, pero la negociación improvisada y desde la debilidad tampoco da resultados.

Evidentemente el programa electoral de Íngrid Betancourt [3] no era revolucionario, pero en las condiciones políticas en que se encontraba y se encuentra Colombia, era una propuesta fuera de lo común, si se toma en cuenta el origen de la proponente y del contexto en que se desarrollaba el Partido Verde Oxígeno que la apoyaba en sus aspiraciones políticas. En esa oportunidad, Íngrid Betancourt no tuvo el apoyo suficiente para ser presidenta de Colombia, pero, ¿cuál sería la situación hoy día? Para Álvaro Uribe, que aspira a un tercer mandato en Colombia y que permite que funcionarios de su gobierno apoyen públicamente la opción del No en el referendo para aprobar nuestra Reforma Constitucional, la presencia de Íngrid Betancourt no sería de su agrado por el eventual contrapeso que le haría en la venidera campaña electoral.

Íngrid Betancourt se ha convertido en un excelente “botín de guerra”, no para las FARC, sino para Álvaro Uribe, porque mientras ella permanezca en cautiverio le dará vigor a sus intenciones de lograr su rescate por medio del uso de la fuerza y como objetivo central, doblegar militarmente a las FARC. Ambos objetivos son muy difíciles de lograr, pero de alguna manera Álvaro Uribe tiene que justificarse ante su amo, George Bush, quien paga con “generosidad” la guerra cuyo fin cada día se ve más lejos.

NOTAS
[1] Agencia de Noticias Inter Press Service
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=26733
[2] J. R. González Cabezas, corresponsal del diario “La Vanguardia”, Barcelona, España, publicado por el portal “Académie de Grenoble”, el 28/03/2001
http://www.ac-grenoble.fr/espagnol/amelatina/colombia/rabia.htm
[3] Resumen del Programa de Gobierno de Íngrid Betancourt:
http://www.colombia.com/especiales/elecciones_2002/planes/betancourt

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

Las verdaderas guarimbas estallarán después del 2 de diciembre al grito de: ¡Fraude!

La oposición desquiciada quiere unas navidades sangrientas con la bendición de la Conferencia Episcopal

OMAR MONTILLA

Los estallidos de violencia que la oposición ha protagonizado en los últimos días, no son sino un ensayo de lo que vendrá después del día 2 de diciembre, cuando, una vez más, el pueblo venezolano decida darle un masivo respaldo al proceso de cambios que está viviendo este país, bajo el indiscutible liderazgo del presidente Chávez.

Desde el principio nunca quisieron este referéndum. Siempre les ha atemorizado la sola idea de que se tenga que consultar al pueblo, porque ellos mismos son los más convencidos de que allí nada tienen que buscar. Pero los acontecimientos los ha obligado cambiar de idea: del rechazo absoluto pasaron a la abstención y ahora a votar no. Sin liderazgo alguno, andan dando tumbos y para llamar la atención del electorado, promueven hechos de violencia que han concluido con el lamentable asesinato de un joven trabajador en Guacara, Estado Carabobo.

Es tal el grado de desesperación que vive la oposición, que han echado al “campo de batalla” a la caballería ligera de la Conferencia Episcopal. Este grupo elitesco de dirigentes políticos, que olvidándose de sus propósitos religiosos, asumen una clara militancia política, y como sus iguales (Cabeza e’ Motor, Ledezma, Rosales, etc.), mienten con absoluto descaro para tratar, inútilmente, de desacreditar al Proyecto de Reforma Constitucional. En lo particular, he seguido con interés todas las discusiones que se han desarrollado en torno a la Reforma Constitucional, y con asombro he constatado, y lo pueden hacer todos ustedes, que la oposición, en todos sus matices colores y fracciones, no ha aportado ni siquiera una sola idea positiva a la discusión. Sólo se han limitado a descalificar, a tergiversar, a mentir, a confundir.

Tanto el Gobierno como los ciudadanos que en la calle apoyamos este proceso revolucionario, estamos conscientes que los días duros están por venir. Que la oposición ha ido al referéndum obligada por el clima propicio que han dibujado las fuerzas progresistas de Venezuela. Ellos no creen en elecciones, y cuando en ellas participaron fue precisamente para hacer fraude. Elecciones limpias, pulcras, vigiladas, controladas y observadas como lo han sido en demasía los comicios venezolanos, no les conviene. La verdadera oposición se mostrará el mismo día 2 de diciembre: encuestas chimbas, boletines falsos, desinformación a través de Internet, siembra de rumores de toda especie y como culminación, el consabido grito de fraude.

Después vendrán las guarimbas, la violencia, la perturbación de la paz ciudadana, la negación de la Navidad. Por lo menos, eso es lo que tienen planificado con todo detalle, con la inclusión de hechos sangrientos en los que posiblemente están contemplados el asesinato de otros venezolanos. De todo eso estamos conscientes. Sabemos que vendrán días difíciles, pero los enfrentaremos. Si ellos tienen sus planes, nuestro pueblo ya está al tanto de todo, porque también tenemos los nuestros para neutralizarlos. Si quieren la guerra, deben estar conscientes de que estarán en desventaja: ya no tienen a la Fuerza Armada, ni a la Policía Metropolitana, ni a PDVSA, ni a los trabajadores. Los empresarios que apoyan a la locura oposicionista ya están en minoría y Fedecámaras es nada más que una entelequia fascista que sólo sirve para amenazar. Ni siquiera están en capacidad de decretar un boicot de alimentos, porque tenemos a Mercal.

Pero lo intentarán, porque ese es el mandato que tienen del Imperio. Los derrotaremos, por partida doble, ¡una vez más!

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

El tren de Shangai no respeta los límites establecidos por la Unión Internacional de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE)

Respuesta a la réplica del artículo "¿Que hay detrás del tren electromagnético Caracas-La Guaira?

GLORIA CARVALHO

Estimado Prof. Serra:

Veo que responden ustedes de manera inmediata a ciudadanos como el Sr. Montilla quienes en su buena fe, declaran no ser expertos en la materia, tal vez porque es mas fácil rebatir las críticas llamándole joven inexperto [1], de allí surge la pregunta : ¿por qué no respondieron ustedes a mi carta y a las criticas sobre CONTAMINACION ELECTROMAGNÉTICA Y RIESGOS A LOS PASAJEROS POR EMANACIONES CANCERÍGENAS?, y en lugar de responderme actualizaron la página de publicidad del tren con un párrafo en clara respuesta a mis observaciones, donde son desacreditadas sin ningún dato técnico que mantenga en pie tal afirmación. [2]

Si quiere me rebate diciendo que los campos electromagnéticos no son cancerígenos porque así lo dice y lo demuestra Estados Unidos... Bueno, no hay que ser genio para saber porque Estados Unidos mantiene esta hipótesis:

Su sistema de defensa anti-misiles se basa en microondas de altísima potencia (100MW) que se disipan en el ambiente, creo que la población de USA no estarían muy contenta de saber que son sometidos a campos electromagnéticos y por ende a radiaciones cancerígenas :)... Ahhhh y no es un chisme de esquina seguí clases con el Prof. Benford investigador de la NASA y coautor del sistema MHP...Bueno he aquí la razon también por los nuevos desarrollos MAGLEV en USA, de hecho la principal productora de partes MAGLEV es la trasnacional norteamericana BOEING (la misma de los aviones).

Y bueno el Gobierno americano debe garantizar las ventas a su compañía! ya que en Europa está PROHIBIDO por ley cualquier sistema, de cualquier índole que supere los límites de emanación electromagnética... De hecho, como bien sabe y le reiteré en la carta que les hice llegar hace ya varios meses: en 1999 la comunidad europea emitió una resolución donde obligó a todos los países miembros a "Legislar en Materia de Exposición a Campos Electromagnéticos", reconociendo la peligrosidad de los mismos. De este modo, el proyecto del tren alemán fue suspendido en el año 2000, por no respetar los limites de emanación establecidos. Lamentablemente en Venezuela no contamos con esta ley, pero no quiere decir que sea este motivo para no prestarle atención a la cuestión.

El tren de Shangai NO RESPETA los limites establecidos, y no lo digo yo, lo midió y lo dice la Unión Internacional de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE), usted tiene los datos en la carta que le hice llegar... y bueno, sabemos todos que la China no se caracteriza por ser una defensora del ambiente y la salud de sus ciudadanos.

Yo espero de corazon que este proyecto venezolano, cumpla con las normas establecidas por la comunidad Europea ya que como sabemos la palabra de USA poco cuenta... pero sólo lo pueden demostrar ustedes a mi y a todos los Venezolanos dándonos los valores de campo usados paramover el tren y proyecciones serias de exposición diaria a radiaciones para un usuario cotidiano y no simples palabras de descrédito a cualquier critica que se le hace...Los verdaderos revolucionarios son humildes ;), Y bueno existen las técnicas de reducción de emanación electromagnética al publico y el ambiente: pantallas, cancelación etc. etc...y les repito como lo hice en la carta, estoy a la orden para dar una mano en lo que sepueda, pero con descréditos no nos entendemos...

Mis felicitaciones al Sr. Montilla por sus comentarios.

Un gran abrazo revolucionario
Gloria Carvalho
European-Photonics-Network Researcher
Correo electrónico: gloriaalbravopueblo@gmail.com

NOTAS DE OMAR MONTILLA:
[1] No soy un joven inexperto, sólo soy un viejo inexperto.

[2] Estoy preparando una respuesta oportuna y despasionada para responder a todos los insultos recibidos por parte del nido de alacranes que rodea al nefasto proyecto de tren electromagnético entre Caracas-La Guaira. Mientras tanto me limito a reproducir este comentario.

¿Qué hay detrás del tren electromagnético Caracas-La Guaira propuesto por Baduel?

Este proyecto podría explicar cierta conducta

OMAR MONTILLA

Me extrañó mucho que un proyecto tan impactante, de tanta envergadura, tan costoso y tan importante como el tren electromagnético venezolano (Telmagv) que cubriría la ruta Caracas-La Guaira no hubiera sido anunciado directamente por el propio presidente Chávez, sino que en su lugar hubiera sido “presentado” por el general Baduel y que lo hiciera ante la Comisión Permanente de Ciencia, Tecnología y Medios de Comunicación de la Asamblea Nacional. Ni siquiera el Ministro de Infraestructura se hizo presente.

Aunque reconozco que el “Telmagv” es un esfuerzo de varios ingenieros venezolanos que han tenido mucho empeño en moldear este proyecto, trenes con esta tecnología funcionan en China, Japón y Alemania, pero a pesar de los esfuerzos aun se encuentran en su fase experimental. Como hecho destacable, pueden cubrir largas distancias a una velocidad bastante considerable, pero para la que cubre Caracas y La Guaira (sólo 17 km.), dudo que ese proyecto sea viable.

El “Telmagv” propuesto por Baduel, además de ser un proyecto de un costo tan elevado, cuyos primeros cálculos lo sitúan entre los 12 y los 15 mil millones de dólares (¡una guará!), sería exclusivamente para transportar pasajeros, sus rieles (o como se llamen) serían para su uso exclusivo, de modo tal que si en el futuro tuviéramos necesidad de transportar carga, sería imposible hacerlo, porque el “Telmagv” no puede circular por las vías férreas convencionales. O sea, que para que pueda funcionar un tren de carga entre las aduanas de Maiquetía y La Guaira, tendríamos necesidad de construir otra vía férrea. Al alto consumo de energía eléctrica para el funcionamiento del “Telmagv”, se unirían pues, los altísimos costos de la infraestructura.

Por supuesto que no soy ingeniero ni nada que se le parezca, sólo un curioso en el tema y para ello me he documentado someramente sobre el mismo, lo que me permite hacer algunas afirmaciones y preguntas, como por ejemplo, sobre las razones que impulsaron al gobierno alemán para suspender el funcionamiento del tren de iguales características que cubría el trayecto entre Berlín y Hamburgo.

Otro de los problemas, es que inicialmente este tipo de trenes se proyectan para desarrollar altas velocidades, lo cual podría justificar en algunos casos la existencia del “Telmagv”, pero en el trayecto originalmente propuesto, la distancia es tan corta (17 km.) y en una subida/bajada, que tiene que vencer un desnivel de mas de 900 metros. Dudo mucho que en tales circunstancias se pueda andar “esmachetao” por esa vía. Si esto no es posible, ¿qué justificación tiene construir una infraestructura tan costosa, tan exclusiva y tan excluyente como el “Telmagv” para que circule a baja velocidad?

Si el presidente Chávez “no le paró” al proyecto que, sin duda alguna, le presentó su “compadre”, tengo sobradas razones para pensar que este proyecto no va, afortunadamente. Porque, si un inexperto como yo puede ver claramente que las desventajas superan en una proporción de 10 a 1 a las supuestas ventajas que el “Telmagv” pueda ofrecer, con más razón lo podrían hacer quienes en verdad sí saben de eso, y mucho más, quienes tendrían que recoger el dinero necesario para invertirlo en una obra innecesaria.

La pregunta de oro es pues, ¿qué intereses movieron al general Baduel para apadrinar con tanto afán ese proyecto superfluo, innecesario e inconveniente para el país? Esta pregunta es muy difícil contestarla por ahora, pero algún día se sabrá. Pero surge otra, como esta: ¿Estaría ligada la ejecución de ese proyecto propuesto por el general Baduel a otro, todavía más ambicioso, de acceder a la Presidencia de PDVSA?

Menos mal que tenemos a Chávez, que de pendejo no tiene ni un pelo, ni siquiera de chicharrón.

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com