François Sabado |
“Izquierda reformista, ¿fin de la historia?” es el tema de uno de los
últimos debates organizados en la página web de Mediapart. Es cierto que, ante
a la última evolución de la socialdemocracia en Europa, merece la pena
plantearse esa pregunta. En un contexto de ascenso de las fuerzas de derecha y
de extrema derecha, las debacles o derrotas electorales de los partidos
socialistas en Francia, España, Bélgica, Grecia y, más recientemente, en Gran
Bretaña, así como las importantes pérdidas de militantes en los sindicatos y
los partidos reformistas en toda Europa constituyen el decorado de esta crisis.
Esto no significa el fin de la socialdemocracia: los partidos socialistas,
incluso debilitados, pueden jugar un papel importante en sus respectivos países
pero, ¿lo hacen aún como partidos de la “izquierda reformista”?.¿Una pasokización de la socialdemocracia?
Cada partido tiene su historia y son notables las
diferencias entre, por una parte, los lazos que unen a la socialdemocracia
alemana o el Partido Laborista británico al movimiento sindical, y, de otra
parte, los más distanciados del Partido Socialista francés con el movimiento
sindical. Pero todos sufren un retroceso más o menos importante.
Algunos han conocido una pérdida masiva en su afiliación, como en Alemania en los años 1990, aunque siguen manteniéndose como fuerza de primera línea, mientras que otros, como el Pasok griego, se han hundido. Otros, como en Francia o en España, conocen crisis que les debilitan sustancialmente. Globalmente, sus relaciones con el movimiento popular son cada vez más débiles y están socavadas por su apoyo a las políticas de austeridad; ahora bien, sería muy arriesgado prever su desaparición. Los pronósticos sobre una “pasokización” de toda la socialdemocracia europea, a imagen del hundimiento del Pasok griego, en esta etapa no se han verificado. La historia de esos partidos, su inserción en las instituciones, su funcionalidad en los sistemas burgueses de alternancia les permiten continuar jugando un papel político importante. Al PS portugués se le da como vencedor para las próximas elecciones. El Partido Laborista ha perdido las elecciones pero ha obtenido el 30% de los votos. Los partidos francés y español retroceden sustancialmente, pero los sondeos les dan, aún, pronósticos de voto de alrededor del 20%. En definitiva, el caso “Pasok” no se ha generalizado. Su hundimiento está ligado a las características de la situación en Grecia, a una conjunción de la crisis económica y de una crisis del Estado con la dislocación de numerosas de sus instituciones.
Algunos han conocido una pérdida masiva en su afiliación, como en Alemania en los años 1990, aunque siguen manteniéndose como fuerza de primera línea, mientras que otros, como el Pasok griego, se han hundido. Otros, como en Francia o en España, conocen crisis que les debilitan sustancialmente. Globalmente, sus relaciones con el movimiento popular son cada vez más débiles y están socavadas por su apoyo a las políticas de austeridad; ahora bien, sería muy arriesgado prever su desaparición. Los pronósticos sobre una “pasokización” de toda la socialdemocracia europea, a imagen del hundimiento del Pasok griego, en esta etapa no se han verificado. La historia de esos partidos, su inserción en las instituciones, su funcionalidad en los sistemas burgueses de alternancia les permiten continuar jugando un papel político importante. Al PS portugués se le da como vencedor para las próximas elecciones. El Partido Laborista ha perdido las elecciones pero ha obtenido el 30% de los votos. Los partidos francés y español retroceden sustancialmente, pero los sondeos les dan, aún, pronósticos de voto de alrededor del 20%. En definitiva, el caso “Pasok” no se ha generalizado. Su hundimiento está ligado a las características de la situación en Grecia, a una conjunción de la crisis económica y de una crisis del Estado con la dislocación de numerosas de sus instituciones.
Así pues, no hay que hacer generalizaciones apresuradas.
Sigue siendo necesario seguir de cerca la situación de cada partido socialista
para determinar la acción política en cada país. Son previsibles giros bruscos:
¿cómo controlará el PSOE su crisis de dirección y resistirá el ascenso de
Podemos? ¿Cuál será la situación del PS en Francia si su candidato no está en
la segunda vuelta de unas elecciones presidenciales en las que se enfrentarán
la derecha y la extrema derecha? La situación de la socialdemocracia se ha
debilitado estructuralmente. En efecto, más allá de las realidades electorales
y organizativas, de sus altibajos, los partidos socialistas están directamente
afectados por los cambios históricos de la situación mundial. Los efectos
económicos y sociales de la crisis del capitalismo globalizado, las nuevas
correlaciones de fuerza entre las clases marcadas por la nueva ofensiva
neoliberal y la deconstrucción de las conquistas sociales arrancadas por el
movimiento obrero y, finalmente, las consecuencias del balance histórico del
siglo pasado en el terreno de las ideas, los valores y los programas de
transformación de la sociedad, han cambiado profundamente la naturaleza de los
partidos socialistas. ¡Ya no es la “misma” socialdemocracia, no es “ni
siquiera” la socialdemocracia!
La socialdemocracia de la contrarreforma neoliberal
Hoy, la degradación de la correlación de fuerzas en
detrimento de las clases populares no obliga en nada a los de arriba a
políticas de concesiones o de compromisos sociales. Al contrario, redoblan sus
ataques imponiendo la austeridad y dictan esta política a sus “tenientes”
socialdemócratas. Desde el Pasok griego a los demás partidos socialistas de
Europa del Sur, pasando por el conjunto de la Internacional Socialista, reinan
las políticas de sumisión a la deuda, de respeto de la “regla de oro” de la
austeridad presupuestaria y de defensa de los intereses patronales.
La transformación burguesa de la socialdemocracia
Este proceso es desigual según los países; en concreto,
depende que los partidos estén en el poder o en la oposición, pero toda la
socialdemocracia conoce estos procesos de transformación. No es suficiente con
poner una detrás de otra todas las traiciones de la socialdemocracia desde el 4
de agosto de 1914 o sus experiencias de gestión de los asuntos capitalistas a
lo largo de todo el siglo XX, sin tener en cuenta más que las continuidades
históricas y sin señalar una profunda ruptura en los últimos años. La duración
de la larga contrarreforma neoliberal y su aceleración desde el comienzo de la
crisis han reducido considerablemente los márgenes de maniobra del reformismo
clásico. La brutalidad de los dirigentes de la Unión Europea con Grecia
confirma que quieren prohibir cualquier experiencia, por limitada que sea, de
gestión reformista. Así, “no queda tela que cortar” por retomar la fórmula del
dirigente de Force Ouvrière, André
Bergeron. Si tomamos el ejemplo de Francia, no es la primera vez que el PS
defiende y aplica políticas burguesas, o que participa en gobiernos burgueses.
Incluso llegaron a hundirse tras la guerra de Argelia. Pero pudieron
reconstruir un nuevo PS en el Congreso de Épinay, surfeando sobre el post-Mayo
1968. Hoy, tras esta larga integración en la contrarreforma liberal y el
descenso a los infiernos que conoce actualmente, no vemos cómo podría
reconstruirse el PS retejiendo los lazos con las clases populares. Sobre todo,
porque desde hace varias décadas no sólo aplica una política burguesa, sino
pone en cuestión todos los equilibrios sociopolíticos que, precisamente,
permitían a la socialdemocracia la “doble función reformista” que intentaba,
incluso a veces de forma imposible, obtener compromisos sociales favorables a
los trabajadores a la vez que salvaguardaba el orden capitalista. La
contrarreforma neoliberal prohíbe esta “doble maniobra” reformista.
Añadamos a esto que las tendencias autoritarias actuales de
los regímenes burgueses y la pérdida de sustancia “democrática, incluso
democrática burguesa” de las instituciones parlamentarias conducen a una
retracción de la base política de los PS. Bajo formas diferentes, los partidos
socialistas pueden transformarse en partidos burgueses. ¿Pero se convierten en
partidos burgueses como los demás? No completamente, el funcionamiento de la
alternancia exige de los PS que marquen su diferencia con los demás partidos
burgueses. Algunos de ellos siguen ligados, por su origen histórico, al
movimiento obrero, aunque los lazos con su base social y política estén cada
vez más distendidos. Sin embargo, quedan aún hoy las huellas de esta historia
crean otras tantas contradicciones y oposiciones en el seno de esos partidos.
Pueden conservar una cierta relación con el pueblo de izquierdas, aunque sea
cada vez más distendida. Esta mutación cualitativa, si fuera hasta el final,
transformaría a esos partidos en “partidos demócratas a la americana”. Una
transformación parecida a la que ha conocido, no un partido socialdemócrata
sino el Partido Comunista Italiano, que se ha convertido en un partido burgués
de centro izquierda. En función de la historia de la izquierda en cada país,
las necesidades de la alternancia política pueden incitar a que estos partidos
no sean partidos burgueses como los demás. En los países en que la historia del
movimiento obrero permanece viva y en los que la socialdemocracia es aún
fuerte, esta última no puede jugar un papel clave en el juego y en las
instituciones políticas, porque se reclama aún de una historia
“socialdemócrata” y de una cierta relación con sectores de las clases
populares. Pero los partidos socialistas de este comienzo del siglo XXI no
tienen ya gran cosa que ver con los de los siglos XIX y XX. Estos partidos, que
organizaban y representaban a sectores del movimiento obrero, dan la espalda a
esa historia y se echan, sin remilgos, a la conversión neoliberal, más
“neoliberal” que “social-liberal” por otra parte.
Esta transformación neoliberal de la socialdemocracia está
bien entablecida, pero no es suficiente para las corrientes más a la derecha de
los Partidos Socialistas. En Francia por ejemplo Valls ha declarado en varias
ocasiones que “había que liquidar todas las referencias socialdemócratas”.
Macron, banquero y Ministro de Finanzas de Hollande, ha ido más allá llamando,
él también, al abandono de “todas las antiguallas de la izquierda”. Lo que
quieren es transformar el proceso en curso -bien entablecido, repetimos- en
tendencia acabada, aunque sea a costa de romper el partido socialista. Esta
confrontación puede estallar, en caso de una derrota del Partido Socialista en
las próximas presidenciales de 2017.
Actualmente, las alas derechas socialistas están a la
ofensiva, pero hay que constatar que frente a los defensores del viraje hacia
una transformación neoliberal, las distintas oposiciones que se manifiestan en
su interior, no vuelven a un reformismo clásico y aún menos a las ideas de las
corrientes de izquierda históricas de la socialdemocracia. Las políticas
neoliberales no son corregidas más que marginalmente. Christian Paul, primer
firmante de la moción de los “frondeurs” (diputados socialistas “rebeldes”, que
se opusieron a las medidas propuestas por el gobierno Valls en abril de 2014
ndt), para el próximo congreso del PS, ha votado a favor del tratado
presupuestario. Ha votado también por el ANI y el retraso de la edad de
jubilación. Dicho de otra forma no ha defendido ninguno de los marcadores
tradicionales de una eventual izquierda socialista. Igualmente, Martine Aubry,
“crítica” del gobierno, se ha alineado, al final, con la moción apoyada por
Hollande y Valls. Los años de contrarreformas neoliberales y los retrocesos que
ha conocido el movimiento obrero en Europa tienen mucho que ver con todo esto.
El horizonte de quienes, en el seno de los partidos socialistas se oponen a las
traiciones más visibles, queda limitado por los fundamentos de las políticas
neoliberales.
Estos cambios de la socialdemocracia tienen consecuencias en
el plano de la orientación política de los anticapitalistas. La perspectiva de
una política y de un gobierno de ruptura con las políticas de austeridad no
puede acompañarse de alianzas con los partidos socialistas. En fin, a la manera
de las experiencias de Syriza y Podemos, y más allá de los problemas políticos
discutidos en estas formaciones, estos ejemplos muestran que para avanzar en la
construcción de una alternativa política, ésta debe formarse al margen de la
izquierda tradicional, de una “izquierda que no es ya ni siquiera reformista”.
Traducción del francés por Faustino Eguberri
Título en francés: “Social-démocratie : une crise profonde”
Traducción del francés por Faustino Eguberri
Título en francés: “Social-démocratie : une crise profonde”
