La bomba atómica de Irán y la estabilidad en el Medio Oriente

Alfredo Portillo

Especial para La Página

Recientemente el politólogo estadounidense Kenneth Waltz publicó un artículo (Why Iran should get the bomb) en la influyente revista Foreign Affairs, en el que da a entender que Irán finalmente tendrá la bomba atómica y que eso contribuirá a la estabilidad en la región del Medio Oriente. Contrario a lo que  piensan muchos analistas de Estados Unidos, Europa e Israel, en el sentido de que el arma nuclear en manos de Irán sería lo peor que pudiera ocurrir, Waltz considera que la concreción de tal acontecimiento sería lo más conveniente para todos.

Explica Waltz en su sorprendente artículo, que la inestabilidad y la actual crisis en el Medio Oriente se han debido en parte al monopolio nuclear que en esa región ha tenido Israel durante las últimas cuatro décadas, y no al actual deseo de Irán de poseer la bomba atómica. El hecho concreto es que Israel ha procurado siempre mantener el monopolio nuclear, para lo cual ha realizado bombardeos selectivos contra instalaciones militares de Irak en 1981 y de Siria en el  2007, y tiene planeado ejecutar algo similar contra puntos estratégicos ubicados en territorio iraní.

Japón al borde del apagón nuclear / En minoría de uno

Salvador López Arnal   

Especial para La Página

Parecía imposible pero ya no lo es. Afecta a la que hasta hace poco era la segunda potencia económica del mundo, la tercera en la actualidad, el tercer país nuclearizado de este planeta de ciudades miseria pletórico de armamento nuclear.

Israel / Fantasías y realidades

Immanuel Wallerstein

El primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel visitó Estados Unidos a principios de marzo de 2012. Vino a decir, una vez más, que un Irán con energía nuclear implicaría una amenaza existencial para Israel, y que Israel se reservaba el derecho de tomar acciones en el tiempo apropiado para contrarrestar esto. El presidente Obama expresó con vigor equivalente que sí, que un Irán nuclear implicaría una amenaza existencial para Israel y que Estados Unidos no aceptaría esta cuestión, pero que la sincronía planteada por Netanyahu no era correcta. Las acciones no militares contra Irán deberían agotarse primero antes de pensar en otras acciones.

Examinemos las premisas. ¿Por qué Irán, con armamento nuclear, implicaría una amenaza existencial para Israel? Es decir, ¿quién cree que si Irán tuviera armamento nuclear sus autoridades las utilizarían para bombardear Israel? De hecho, nadie con algún puesto de responsabilidad en Israel, en Estados Unidos, o en el resto del mundo, cree esto. Únicamente dicen que lo creen.

Albert Einstein en Internet

En un afán de "universalizar" el legado que dejó en sus manos Albert Einstein, la Universidad Hebrea de Jerusalén ha anunciado el lanzamiento de un avanzado archivo en Internet con todos sus documentos personales y obras científicas. El archivo digital, que puede ser visitado en www.alberteinstein.info, muestra a "un genio (en su faceta más) humana", según el presidente de la Universidad Hebrea, Menajem Ben Sasson, quien destacó que este proyecto trata de "universalizar el conocimiento".

"Expone su trabajo, su escritura y las correcciones que hacía a mano", explicó sobre las alrededor de 7.000 páginas que ya han sido subidas a la red y están clasificadas por materias: relaciones con la Universidad Hebrea, trabajo científico, vida personal, vida pública y el pueblo judío.

¿Bombardearán a Irán?

Lázaro Fariñas                 

Especial para La Página 

Tal parece que, a no ser que ocurra un milagro pronto, los iraníes estarán recibiendo en su territorio el mejor regalo que, en los últimos años, Occidente le ha estado regalando a los países musulmanes, o sea, racimos de bombas inteligentes, brutas y analfabetas. En la última década, Irak, Afganistán y Libia las han recibido por toneladas. Siria ya tiene tantas papeletas que aún no me puedo explicar cómo ya no se ha sacado la rifa. No hay día que no salga en la prensa occidental noticias que denuncian las supuestas matanzas de niños y de civiles indefensos por parte de las tropas gubernamentales y los gritos desesperados de los insurgentes para que haya una intervención extranjera en el país. El libreto es calcado del caso de Libia. Lo primero que hacen es crear una campaña mediática contra el país, después crean un "consejo nacional" compuesto, en su mayoría, por mercenarios nacionales y extranjeros, le dan armas y entrenamiento, asesinan a civiles, y después le echan la culpa al gobierno por los asesinatos y piden una intervención de las potencias extranjeras. No hay momento fijo para que las bombas empiecen a caer sobre Siria, lo extraño es que aún no hayan empezado. Ya el presidente Obama lo dijo más claro que el agua: "Asad tiene que abandonar el poder". La campaña propagandística que está llevando a cabo la prensa occidental contra Siria no puede desembarcar en ningún otro puerto que no sea la acción violenta desde el extranjero contra las ciudades sirias.

El discurso de Obama en AIPAC y el revisionismo histórico

English 

Ted Snider

El domingo, el presidente Barack Obama pronunció un discurso ante el Comité de Asuntos Públicos EE UU-Israel (AIPAC). La última parte del discurso fue una larga discusión sobre Irán. Y una gran parte de esa discusión no podría haberse hecho sin la disposición de la Casa Blanca a involucrarse en un serio y sustancial revisionismo histórico. Obama hizo por lo menos tres comentarios que hicieron trastabillar a la historia.

Primero Obama se refirió al “programa nuclear de Irán, una amenaza que tiene el potencial de juntar la peor retórica sobre la destrucción de Israel con las armas más peligrosas del mundo” y agregó que “la verdad básica es que… ningún gobierno israelí puede tolerar un arma nuclear en manos de un régimen que… amenaza con borrar a Israel del mapa”.

Datos sobre la hecatombe de Fukushima / Un año después

Especial para La Página

Salvador López Arnal

< María Teresa Domínguez, presidenta del Foro Nuclear español: “La situación en Fukushima está absolutamente controlada y no hay personas irradiadas. Eso ha hecho que los planes nucleares no se vean cuestionados”. [1]

< José Emeterio Gutiérrez, ingeniero, director de Westinghouse para el sur de Europa: “Al principio vi las noticias y estaba tranquilo. Pensé que la central aguantaría perfectamente. Cuando perdieron los generadores diesel [los que están diseñados para refrigerar la central en caso de pérdida de suministro eléctrico] me quedé muy impresionado. ¿Cómo es posible si están preparados para eso?”

< Número de reactores nucleares que permanecerán operativos en abril de 2012 de los 53 con los que contaba Japón: 2 (10 han cerrado definitivamente, 14 están fuertemente dañados y el resto están parados).

Por una ciencia que sea de y para el pueblo

Especial para La Página

Joan Benach & Carles Muntaner

Prólogo del libro de Eduard Rodríguez Farré y Salvador López Arnal, Ciencia en el ágora. El Viejo Topo, Mataró (Barcelona), 2012

“Vivimos en un mundo cautivo, desarraigado y transformado por el colosal proceso económico y técnico-científico del desarrollo del capitalismo que ha dominado los dos o tres siglos precedentes (….) hay síntomas externos e internos de que hemos alcanzado un punto de crisis histórica.” Eric Hobsbawm

“La ciencia es cómplice de todo lo que le piden que justifique”. Pierre Bourdieu

Aunque durante el último tercio del siglo XIX la tecnología basada en el conocimiento científico se convirtió en un factor esencial para la vida social (baste pensar en la aparición de la radio, el cinematógrafo, los automóviles o la aviación), fue en el siglo XX cuando la ciencia y la tecnología modernas se convirtieron, directa o indirectamente, en algo “sin lo cual la vida cotidiana era ya inconcebible en cualquier parte del mundo.” [1] Como a principios de ese siglo mostraron los avances en medicina y salud pública, las comunicaciones o, muy en especial, el armamento bélico, la ciencia y la tecnología no sólo transformaron radicalmente nuestro conocimiento del mundo sino también el propio mundo. 

La hecatombe de Fukushima, un año después

 Especial para La Página 

Salvador López Arnal     

La central nuclear de Fukushima Daiichi -propiedad de la corporación privada TEPCO- resultó fuertemente dañada por el tsunami de 11 de marzo de 2011. La planta está situada a unos 270 kilómetros al noreste de Tokio. Contaba con seis reactores y operaba desde 1971. A pesar de que, como ha recordado Greenpeace, TEPCO tuvo que admitir finalmente en 2006 haber falsificado informes sobre el agua de refrigeración, la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial (NISA) nipona concedió la autorización preceptiva para extender la vida de la central diez años más. Tenía permiso, pues, para seguir activa hasta 2021. Cincuenta años (¡50!) en total era lo proyectado.

El rescate bipartidista de la energía nuclear

Amy Goodman

Especial para La Página

El “Súper martes”, día en que se celebraron elecciones primarias en diez importantes estados esta semana, demostró la encarnizada batalla que reina en las filas republicanas. Los cuatro principales candidatos que quedan en carrera se pelean por ver quién está más a la derecha del Presidente Barack Obama. Si bien lo atacan constantemente por el alto precio de los combustibles, ambos partidos recorren el mismo peligroso camino de apoyar la energía nuclear. Es increíble que esto suceda a un año del desastre nuclear de Fukushima y luego de que el presidente de la Comisión Reguladora de Energía Nuclear de Estados Unidos (NRC, por sus siglas en inglés) advirtiera que el país no ha aprendido la lección que dejó Fukushima. Sin embargo, demócratas y republicanos coinciden en algo: van a introducir la energía nuclear en la opinión pública por la fuerza, a pesar de los inmensos riesgos económicos y ambientales que implica.