Subjetivismo y materialismo

• A raíz de un artículo que escribí sobre ‘Monismo y dualismo’,  Ramón Casares me envió amablemente su libro ‘El doble compresor’, para que lo leyera y lo comentara.

Luis Roca Jusmet

Especial para La Página

He leído el libro, muy denso e interesante y que plantea gran cantidad de problemas filosóficos. Voy a comentar aquí algunas de sus hipótesis y mi comentario crítico. No pretendo resumir el libro ( disponible en la dirección electrónica citada ) sino formular algunas de las ideas que me han sugerido sus planteamientos. Aunque no estoy de acuerdo con lo que plantea el libro la mejor función que un texto filosófico tiene es la de dar que pensar. Ramón Casares lo consigue.

Primera hipótesis epistemológica: Defensa del subjetivismo y crítica del objetivismo realista

 El objetivismo es falso porque plantea que hay entidades materiales independientes que podemos conocer de manera objetiva. La crítica de Ramón Casares se basa en que los objetos son construcciones subjetivas a partir de nuestra percepción y nuestra lógica.

El Mediterráneo en llamas / Si con la democracia ven la miseria, no es difícil decretar la miseria de la democracia

Boaventura de Sousa Santos

Regresé de Túnez, donde participé en el Foro Social Mundial, convencido de que el Mediterráneo continuará haciendo justicia a la importancia que le atribuyeron Hegel y Fernand Braudel, aunque por razones diferentes. Si para Hegel el Mediterráneo fue el elemento unificador y el centro de la historia mundial, para Braudel fue la cuna del capitalismo. Ambos pusieron en valor el Mediterráneo a partir de Europa y de lo que entendían que era la superioridad de ésta. Yo veo en el Mediterráneo la premonición de un mundo diferente, no sé si mejor o peor, pero donde la Europa que esos autores imaginaron será un pasado cada vez más pequeño para poblaciones cada vez mayores en el mundo.

Eric Hobsbawm y las disyuntivas de las izquierdas latinoamericanas

Nils Castro

PDF

Algunos acontecimientos, como el deshielo de fines de los años 50 y las revoluciones del 68, ayudaron a mover la losa estalinista que había entumecido al caudal mayoritario del marxismo. Sin embargo, eso liberó sobre todo el ángulo relativo a la dialéctica. Las más de las veces lo que toca al materialismo siguió trancado en la reducción positivista que la época soviética le imprimió.

Sin ancla en la objetividad de los juicios ni la verificación material, en el siguiente período no escasearon ―a nombre de la dialéctica―, los discursos especulativos y crípticos, alejados del quehacer ciudadano y la lucha de clases. En ese devaneo descollaron los teóricos franceses. En contraste, a muchos nos deleitó leer a sus colegas ingleses, tan apegados a la fundamentación histórica de sus posiciones y la claridad de su lenguaje, más abocado a comunicar ideas que a epatar al lector.

La interrogación filosófica / ¿Cuál es el sentido del preguntar filosóficamente hoy?

José Antonio Gómez Di Vincenzo

Especial para La Página

Preguntar filosóficamente implica emprender una reflexión, volver hacia lo pensado, repensar lo pensado. Es más un repreguntar insidioso, molesto, quisquilloso. Que implica también, ir más allá de lo pensado, cuestionar, interpelar, preguntar-se sobre la posibilidad del pensar, sobre las condiciones que hacen posible el pensar, sobre el suelo en el cual el pensar se asienta. En este sentido, resulta fundamental discutir las condiciones del pensar y su relación con el contexto en el que ese pensar se hace posible, ese suelo donde surge condicionado un pensamiento, una pregunta, el problema y su solución. Pero también, es un preguntar no ensimismado que se abre y en esa apertura busca al otro en su pensar, en su propia praxis.

Chile / Elecciones y plebiscitos

Álvaro Cuadra

Especial para La Página

Una elección presidencial es, en principio, la emisión de votos para designar a quien ocupará el cargo de primer mandatario del país. La elección en una democracia seria es informada, secreta y libre. Cada ciudadano pondera el programa, las promesas y la simpatía que le genera tal o cual candidato y lo contrasta con sus propias expectativas y creencias. Lo normal es que cada votante enfrente un amplio repertorio de opciones. En el caso de Chile, existe una segunda vuelta electoral en que las opciones se reducen a dos. Un plebiscito, en cambio, consiste en una consulta en que los poderes públicos someten al voto popular directo para que apruebe o rechace una propuesta concreta en torno a un tema de interés nacional.

Jacques Rancière sobre: ¿Qué es el socialismo?

Traducción del francés por Álvaro García-Ormaechea

Hay varias maneras de entender aquello que es central a la idea socialista. En el sentido más global podemos decir que la idea del socialismo es la de un mundo que no tiene por principio organizador el interés privado. Como por otra parte sabemos que el interés privado no es, como suele decirse, el interés de todo el mundo, sino el de un pequeño grupo de individuos, esto es lo mismo que decir que la idea del socialismo es la idea de un mundo que no está estructurado por el principio de la búsqueda del máximo beneficio para el capital. Lo cual desde mi punto de vista significa dos cosas.

Por un lado, la idea de socialismo es la idea de un mundo en el que los bienes comunes necesarios a todo el mundo para la vida son en la mayor medida posible propiedad de la comunidad y su régimen de uso está en función del interés de la mayoría.

Fidel Castro / ¿Qué está ocurriendo en Corea?

Para entender la actual crisis que afecta a la península coreana nada mejor que ubicar la presente coyuntura en su contexto histórico. Y nadie mejor que Fidel para ofrecernos una visión sintética y didáctica a la vez de la complejidad del proceso que condujo a la grave situación actual. Compartimos por eso dos “reflexiones” que el Comandante escribió entre el 22 y el 24 de julio del 2008, y que conservan toda su actualidad.

Los acontecimientos que se sucedieron a partir de sus escritos en nada modifican las tesis centrales que allí se plantean. Todo lo contrario, el desenlace actual estaba ya inscripto en el juego de fuerzas que el imperialismo y sus aliados establecieron después de la Guerra de Corea con el propósito de contener el "expansionismo" soviético y las "ambiciones territoriales" de la triunfante Revolución China.

Confío en que con este material podamos comprender un poco mejor las características e implicaciones de la crisis que se está desenvolviendo en esa parte del mundo que, para variar, ha sido presentada de un modo brutalmente desfigurado por los medios al servicio del imperialismo: una Corea mala, agresiva, beligerante, la del Norte; y otra Corea buena, amiga de Occidente y amante de la paz, la Corea del Sur.

Semiótica poética / El corazón es el padre de todos los símbolos

Eduardo Zeind Palafox

Especial para La Página

Apuntes para la clase de semiótica- Los estudios semiológicos no son nuevos y juro que los que dicen lo contrario arderán en las llamas que imaginó el maestro William Blake. Un símbolo es un ‘verbo mental’ o ‘verbus mentis’, según los latinistas medievales y Roger Bacon. Wittgenstein, lingüista, sostuvo que la palabra "mente" es problemática porque tiene connotaciones espiritualistas, porque nos hace pensar en la soñada unión entre el cerebro y el alma, unión razonada por Descartes y burlada por Spinoza. La mente, a la cual llamaremos "inteligencia", esto es, aparato crítico capaz de adecuarse a los objetos del exterior (‘adaequatio intellectus ad rem’), siempre está funcionando, pero no siempre está moviéndose. En un bello texto de Martin Heidegger llamado ‘¿Qué quiere decir pensar?’ podemos elucidar que Heidegger no pensaba algo: pensaba "en" algo.

El silencio de Martin Heidegger

Martin Heidegger ✆ Gato Teo

Jacques Derrida

A menudo se cree en Alemania -y a veces también en Francia- que Beaufret y sus amigos habrían tomado posesión de toda la herencia de Heidegger. Esto no es así. En mi caso, se trata de alguien que estudió después de la guerra, en los años 1948-1952, de alguien que no estuvo de acuerdo con Beaufret y que se interesó por Heidegger sólo a partir de Sartre y Merleau-Ponty; que comenzó a leer al propio Heidegger y empezó a emanciparse de la comprensión de Heidegger y Husserl que tenían Sartre y Merleau-Ponty, siempre sin Beaufret.

Pero tampoco querría que se desconozca -y me siento tanto más libre de decir esto, en cuanto que yo mismo he sido muy crítico de la interpretación de Heidegger de Beaufret- que Beaufret al menos estudió literalmente la obra de Heidegger

Después de un líder carismático, ¿qué sigue?

Immanuel Wallerstein

Traducción del inglés por Ramón Herrera

El presidente Hugo Chávez, de Venezuela, ha muerto. La prensa mundial y el Internet fueron inundados con evaluaciones de sus logros –y éstas van de la alabanza sin fin a la denuncia interminable. Ciertas personas expresan un grado de alabanza o denuncia más cuidado o restringido. La única cosa en que todos parecen coincidir es que Hugo Chávez era un líder carismático.

¿Qué es un líder carismático? Es alguien que tiene una muy fuerte personalidad, una visión política relativamente clara y una gran energía y persistencia en impulsar esta visión. Los líderes carismáticos atraen gran respaldo,

Anton Chejov / El arte de la evasión en puntas de pie

Anton Chejov
✆ Fernando Vicente

Juan Forn

Cuando Chejov llegaba a su casa de campo en Melikhovo, ochenta kilómetros al sur de Moscú, hacía izar una bandera para que los campesinos de la zona supieran que estaba. Había comprado esa casa, donde tenía viviendo a toda su familia, con el dinero que ganó como escritor, pero había empezado a escribir sólo para pagarse la carrera de médico (de hecho, firmaba con seudónimo esas “bagatelas”, para no arruinarse el nombre). Cuando triunfó, casi sin proponérselo, y sin creerse nunca del todo su calidad como escritor, a los únicos pacientes que atendía los atendía gratis, a la hora en que le golpearan la puerta. Una noche, tarde, estaba en Melikhovo sentado frente al fuego con amigos cuando lo mandaron llamar de afuera. Se demoró en volver y cuando le preguntaron el motivo de la tardanza dijo secamente: “Era una consulta”. ¿Tan tarde? ¿Alguien conocido? Chejov contestó, mirando al fuego: “Era una campesina. No la había visto en mi vida. Necesitaba láudano”. No se lo habría dado sin más, dijeron sus amigos.

André Malraux y la memoria del presente

Manuel Fernández-Cuesta

• “Frente a lo desconocido, algunos sueños nuestros no tienen menos significado que nuestros recuerdos”: André Malraux, Antimemorias

Es complejo vivir, en el espacio social de la democracia, sin el armazón estructural del pasado. Sin conocer los lazos que nos unen con el suelo que pisamos, sin las leyendas que riegan nuestro tejido cultural. La memoria individual (recuerdos y sensaciones) y la memoria histórica (reconocimiento y asunción de lo ocurrido) componen la red simbólica de nuestro presente. Sociedades, como la nuestra, que desconocen su Historia reciente -amputada hace años de la educación pública, negada por las instituciones-, carecen del sentido del tiempo, ignoran su identidad y están a merced de narraciones falsificadas, ideologemas convertidos en dogmas: el discurso único de la razón (instrumental) de Estado.  Ante el caos de las ficciones paralelas, contradictorias, carentes de sustrato real, alimentadas por la subjetividad, frente a la impostura del huracán de la novedad, se alza la Historia común, un valor superior, incluso, al propio interés común: “la tradición no se hereda, se conquista”, escribió Malraux.