Encuentro cercano del Tercer Tipo con una Clínica "Privada"

“Lasciate ogni speranza voi ch’entrate!” (Dante, "Divina Comedia", Canto III, 1-9)

Omar Montilla

En un artículo [1] que publiqué hace algún tiempo en Aporrea, me refería a los pasos que tenía que dar un paciente si tenía la desventura de utilizar los servicios de una clínica “privada”. Lo del entrecomillado se debe a la naturaleza o status muy particular de esos centros de salud, que si bien son dirigidos por particulares, sus ingresos provienen en su gran mayoría de los aportes que le hace el Estado (Ministerios, Institutos Autónomos, Empresas del Estado, Gobernaciones y demás entes estatales) a través de las pólizas de Hospitalización, Cirugía y Maternidad (HCM). En ese artículo describía una situación muy particular, pero la que particularmente me tocó enfrentar, fue muy diferente.

Por lo menos en lo que se refiere al Instituto de Clínicas y Urología Tamanaco, conocido generalmente como “el Urológico”, la situación para un enfermo que acude a una emergencia es bastante dramática.

El lunes pasado en horas de la mañana se me ocurrió la impertinencia de sentirme mal. Ya había comprobado la inusual elevación de mi presión arterial, acompañada de mareos, alta temperatura, náuseas, cefalea (dolor de cabeza), sudoración, y, luego de comunicarme telefónicamente con el médico que consulto en asuntos cardiológicos, conduciendo mi propio vehículo me dirigí esperanzado al Urológico, buscando encontrar el alivio a mis males. La realidad con la que me encontré allí, es para que se paren los pelos de punta.

En primer lugar tuve que hacer una cola de aproximadamente 45 minutos para poder llegar a la Emergencia. Algo increíble. El acceso se hace por una angosta calle de la Urb. San Román, colapsada por el intenso tráfico desde hace mucho tiempo. Al llegar a la Emergencia no tenía forma ni maneras de estacionar, porque los escasísimos lugares predispuestos para tal fin estaban ocupados y no me permitían, a pesar de las explicaciones y de mis ruegos, dejar mi vehículo allí. Opté por la mejor solución para llegar apresuradamente a la tan ansiada “emergencia”, dejé el vehículo, me bajé de él y lo dejé a la buena de Dios. Pero lo peor estaba por llegar.

Llego a la emergencia y después de incautarse de mi cédula de identidad, a lo cual mansamente accedí, dada mi situación. Me preguntaron por el seguro. Les dije que estaba cubierto, gracias a mis hijos, por dos magníficas pólizas de HCM, y casi en tono jactancioso para tratar de impresionar y ser atendido lo más rápidamente posible, mencioné en particular una de ellas que tiene una cobertura de casi 150 millones de bolívares. ¡Qué iluso fui! No tenía ni idea de lo que tuve que enfrentar.

Inútil fue que pidiera que llamaran al cardiólogo, “que estaba por allí”, inútil fue que hasta los propios compañeros de infortunio que allí también estaban esperando observaran mi situación, inútil fue que pidiera ser atendido, ante mi convicción (infundada o no, porque no había forma de verificarlo) de poder sufrir un accidente cerebro-vascular allí mismo. ¡No, tenía que hacer cola! No había ni un cubículo disponible y en esas condiciones era “imposible” ser atendido. Durante dos horas y media, sufrí, no en silencio porque me quejaba con mucha amargura y profería frases que, de haberlas oído, hubieran ruborizado a un caletero del Puerto de La Guaira. Mientras tanto, mi cabeza parecía que iba a estallar en mil pedazos, me dolía hasta el último hueso, tenía resequedad bucal y ante mi súplica por un poco de agua, me informaron que no podía tomarla porque era “peligroso”.

El resto es breve, porque breve fue mi “atención”: un examen aquí, esto por allá, aquí está su pastillita, venga por aquí, súbanlo para allá. Por una sintomatología similar o parecida, a cualquiera lo hubieran hospitalizado por lo menos una semana, pero… tampoco había habitaciones disponibles, reservadas algunas para heridos o traumatizados de particular gravedad.

Resultado: Todavía estoy en mi casa convaleciendo, sin saber exactamente que fue lo que originó el desequilibrio de mi salud, porque tengo que volver después...

No quiero escandalizar, sólo quiero dejar mi testimonio crudo del calvario por el que tuve que pasar en el Urológico

NOTA
[1] Publicado en Aporrea: “Esas Clínicas no son privadas porque son mantenidas por el Gobierno, o sea…”
http://www.aporrea.org/contraloria/a33813.html

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

Los viejos pronósticos antichavistas que los escuálidos no quieren recordar y los nuevos que jamás van a poder olvidar

Omar Montilla

ACTO I

Este no es un estudio profundo sobre el tema planteado, sino un breve bosquejo de algunas opiniones que bien vale la pena destacar, porque son emblemáticas de lo que pasaba, pasó y está pasando en Venezuela en torno a la percepción y opiniones de algunas personas y medios de comunicación sobre Hugo Chávez. Tanto en el pasado como en el presente no eran meras opiniones aisladas, sino que generalmente era/es el producto, muy bien coordinado, de cierta campaña mediática que buscaba y busca afanosamente, todavía, mermar nuestro caudal electoral, con los lamentables resultados adversos con los que se han topado en 10 años ininterrumpidos de fracasos.

A finales del año de 1997, Ludmila Vinogradoff, tenida entonces como una de las más renombradas e informadas periodistas del diario “El Nacional” y corresponsal del diario español “El País”, se permitía escribir:
“Ante el desprestigio que ha acumulado el bipartidismo en estos cuarenta años de mando, los venezolanos prefieren ahora a los candidatos independientes. Cada cual a su manera, la ex Miss Universo Irene Sáez, Claudio Fermín el negro, y el golpista Hugo Chávez se disputan la preferencia de 22 millones de venezolanos, el 60% de los cuales expresa descontento en las encuestas con la actuación de los dos grandes partidos. […] El rumbo lo ha marcado la ex reina de la belleza Irene Sáez, [a quien] las encuestas otorgan el doble de intención de voto que a cualquiera de sus rivales.[…] A un 33% de los venezolanos le gustaría verla en la silla presidencial, aunque hace dos años el porcentaje se elevaba al 45%. […] Con un 12% de simpatía electoral le sigue Claudio Fermín, expulsado hace un mes de Acción Democrática, todavía el partido mayoritario de Venezuela.” [1]

Como se puede leer, Chávez ni siquiera mereció ser tomado en cuenta en la repartición del porcentaje de las preferencias, porque, de acuerdo a las estimaciones de entonces, era tan bajo que no merecía la pena indicarlo. Es de destacar los códigos lingüísticos que manejaba la señora Vinogradoff, que en un párrafo tan breve, puede etiquetar a Claudio Fermín como “el negro” o “expulsado”; el “golpista” a Chávez; pero al referirse a Irene la llamaba “reina de belleza”, o “ex Miss Universo”.

Pero algo se movía por debajo, era “algo” que no pudo ser leído oportunamente y que indujo a muchos a pensar equivocadamente. La misma señora Vinogradoff da cuenta de un bajón en las preferencias hacia Irene Sáez de un 45% a un 33%, es decir una apreciable diferencia de 12% que evidentemente no estaban atribuidos a Claudio Fermín, ni a ningún otro candidato, porque Chávez no contaba. Era tal la popularidad de Irene, que los mismos analistas que todavía persisten en pronosticar el fin de Chávez, escribían, esta vez en la pluma de la señora María Teresa Romero, que también se ha hecho famosa, como Quirós Corradi, por la serie de desaciertos que han tenido en sus predicciones: “El shock desestabilizador al cual hago alusión tiene que ver con el impacto que podría producir en nuestro sistema democrático una victoria presidencial del fenómeno político-social que representa […] Irene Sáez.” [2]

Pero la realidad es muy cruel, dura e inexorable. Para el 29-06-98, la misma señora Vinogradoff tragó fuerte y amargo y en un reportaje publicado en el diario “Clarín” de Buenos Aires, tuvo que reconocer que:
“Cuando Irene Sáez se postuló oficialmente como candidata a la presidencia de Venezuela, sorprendió a todos con su cabello recogido a lo Eva Perón. Pero la saga de la líder de los descamisados argentinos no le duró mucho a la venezolana, porque los estrategas de su campaña le aconsejaron que suelte su rubia melena con la que ganó la corona de Miss Universo en 1981 […] Ella encabezó por dos años las encuestas de intención de voto, pero ahora marcha segunda, superada por el ex militar golpista Hugo Chávez.” [3]

La legión de ilusos que se formaron después del inevitable desplome en cámara lenta de Irene Sáez, se animaron, porque la reacción de la derecha fue la de nuclearse en torno a la candidatura de Henrique Salas Römer. Para ello abundaron las traiciones, las zancadillas, arreció la campaña sucia contra el candidato Chávez, quien a pesar de la arremetida mediática seguía subiendo, para el desconcierto de los que meses antes ni siquiera soñaban en un escenario electoral de esta naturaleza. Pero se daban esperanzas, hacían pronósticos que sabían improbables y confiaban en los medios, en el respaldo de la oligarquía (a la que pertenecía Salas Römer) y en el Imperio, que no lo abandonó hasta verlo derrotado y revolcado por el voto popular:
“Henrique Salas Römer será el Presidente de Venezuela a quien le ha correspondido el momento y la responsabilidad histórica de salvar la democracia y enrumbar al país dentro de un clima de confianza hacia un cambio radical por caminos de progreso, sin odios, rencores, ni violencia, […] Salas Römer ha logrado aglutinar en torno suyo, tanto del partido Acción Democrática, baluarte indiscutible de nuestro sistema republicano de gobierno, como de otras organizaciones y personalidades, entre éstos los 15 gobernadores de estado electos por voluntad popular en los recientes comicios del 8 de noviembre […] quienes con gran desprendimiento y sólo pensando en el interés supremo de Venezuela, le darán la gran victoria presidencial …” [4]

ACTO II

Pasó el tiempo y siguieron años duros para la oposición. Para mediados del año 2006, los partidos y movimientos sociales que apoyaban el proceso revolucionario venezolano ya se habían anotado las siguientes victorias electorales: Triunfo de la candidatura presidencial de Hugo Chávez (06-12-98) con más del 56% de los votos; referéndum para consultar al país sobre la viabilidad de la constituyente; elecciones para designar los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente; referéndum aprobatorio de la Constitución (15-12-1999); relegitimación de Hugo Chávez como presidente en el año 2000; referéndum aprobatorio del mandato presidencial (15-08-2004); elecciones parlamentarias del diciembre del 2005; y las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006.

Para el referendo aprobatorio del 15-08-2005, la oposición tomó nuevos bríos, gracias al financiamiento externo que les permitió hacer planes y nuevamente se hicieron ilusiones sobre una “hipotética derrota de Hugo Chávez”. A tal efecto suscribieron a través de la extinta Coordinadora Democrática un acuerdo que:
“… fue presentado por líderes de una treintena de partidos y organizaciones antichavistas en Caracas, que lo consideraron como la garantía de un "Gobierno democrático de unidad nacional" que sucedería a Chávez. "Hoy más que nunca la unidad está en la oposición [dijo el] dirigente de la CD, Enrique Mendoza, al presentar el pacto […] bajo el supuesto de que Chávez perderá el referéndum y las elecciones presidenciales que, en dicho caso, deberían convocarse el próximo septiembre, según estipula la Constitución. El acuerdo establece la unanimidad de la CD en activar el plan "Consenso País" [que] contempla la adopción de "medidas urgentes" para impulsar la seguridad, la educación, la salud y el empleo. También estipula la apertura a inversores de la vital industria petrolera, la privatización del sector eléctrico, la reforma de la Constitución de 1999 impulsada por Chávez y el cambio en el Parlamento del actual sistema unicameral a uno bicameral." [5]

O sea -como dicen por ahí- que no quieren ahora la Reforma Constitucional propuesta por el presidente Chávez, pero ya entonces la oposición estaba preparada para “reformar” la Constitución, y que casi logran durante el golpe de estado del 2002.

En resumen: en el curso de 8 años Hugo Chávez Frías como candidato ha vencido en 4 procesos electorales, caso inédito, el último con 7.309.080 votos, equivalente al 62,84%. El “desgaste electoral” de Chávez tuvo una diferencia del 6,64% a su favor (más de 3.635.395 votos), lo que no se puede explicar con la prédica oposicionista sobre el “mal gobierno”. La diferencia entre el referéndum aprobatorio del 2004 (5.800.629 votos) y las elecciones presidenciales del 2006 fue de 1.508.451 votos.

Para ese proceso electoral del 2006, muchos se hicieron ilusiones e incluso se atrevieron a hacer predicciones:
“La oposición venezolana está convencida de que con un único candidato podría derrotar al presidente Hugo Chávez en las próximas elecciones del 3 de diciembre. Todos los partidos contrarios al actual Gobierno están de acuerdo en formar una piña en torno a un elegido […] la candidatura del político que más probabilidades tiene para convertirse en el contrincante de Chávez: Teodoro Petkoff [….] A pesar de ello, las quinielas están a su favor [y] los partidos de la oposición que tienen más calado en el país, como Acción Democrática (AD), la agrupación más numerosa, y el Movimiento Al Socialismo (MAS), del que Petkoff fue militante, claman por su participación y le aseguran su apoyo.” [6]

ACTO III

Las voces que han fallado consecutivamente durante 10 años no descansan, persisten en sus erróneas predicciones y con sus ya folklóricas lecturas equivocadas sobre la realidad nacional. Para muestra veamos el “pronóstico” de Carlos Blanco, renegado izquierdista que se ha hecho muy notable por la serie de desaciertos, que sin rubor alguno abulta cada día más:
“La empresa privada en Venezuela está condenada a muerte. No está fijado el plazo para la ejecución de la sentencia, pero la condena está escrita. El momento será variado, dependiendo de los empresarios, los ramos, los tiempos y las necesidades políticas del régimen. Sólo faltan los formalismos de la Asamblea Nacional, junto a la comparsa del CNE y otros adminículos indispensables para vestir al crimen de necesidad de Estado. Ya la propiedad privada depende del arbitrio de Chávez, de un gobernador o de un alcalde, cuando no de la turba bolivariana en trance de confiscación revolucionaria; ahora se trata de producir la ley igualadora, la que hará del miedo a la pérdida de los bienes el signo de los tiempos.” [7]

Pero una cosa son los pronósticos, y otras las manipulaciones y tal es el caso de la “exhortación” que la Conferencia Episcopal Venezolana, en un tema eminentemente político al que quieren convertir en una “valoración ética” fundamentada falsamente en “los principios y criterios del Evangelio, de la doctrina Social de la Iglesia…”. Muy conocidas han sido las intervenciones de la jerarquía de la Iglesia Católica, generalmente en sentido muy negativo, como fue el caso del golpe de estado del 2002 y del sabotaje de la industria petrolera. Ahora están muy preocupados por el proyecto de Reforma Constitucional, que debe ser aprobado mediante referéndum por nuestro pueblo, y sin embargo al cardenal Velasco no le tembló el pulso a la hora de firmar, primero que nadie, el decreto de Carmona, que de un solo trancazo acabó con la Constitución que hoy pretenden “defender”, diciendo que “…la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ha de seguir siendo patrimonio de todos los venezolanos”, las que no pasan de ser afirmaciones mentirosas, que no aguantan el menor análisis histórico. [8]

Como de pronósticos se trata, quiero dejar estas perversas profecías de estos señores obispos, que si no fuera por la madurez alcanzada por el pueblo venezolano, serían capaces de causar conmoción y alarma, cosa que no lograrán:
1. “Esta propuesta de Reforma más que enfrentar y superar la problemática vivida en el país, profundizaría la polarización entre los venezolanos, dificultaría la convivencia social con el peligro de generar nuevos odios y conflictos, que queremos evitar”
2. “Un modelo de Estado socialista, marxista-leninista, estatista, es contrario al pensamiento del Libertador Simón Bolívar […], y también contrario a la naturaleza personal del ser humano y a la visión cristiana del hombre, porque establece el dominio absoluto del Estado sobre la persona. Experiencias de otros países demuestran que en tal sistema, el Estado y su gobierno se convierten en opresores de las personas y de la sociedad, coartan la libertad personal y la expresión religiosa, y causan un gravísimo deterioro en la economía, produciendo una pobreza generalizada."
3. “…en un “Estado socialista”, tal como se propone en Venezuela, toda la actividad política, social, económica y cultural se encuadra dentro de una única opción, un pensamiento único."

Ya veremos en qué termina todo esto, pero les aseguro, que una vez mas, el viento no les soplará en su beneficio.

NOTAS
[1] Ludmila Vinogradoff para “El País”, España (28-12-97):
http://www.udel.edu/leipzig/texts/ultvenez.htm
“Ludmila Vinogradoff señalaba el 14 de abril “el luto de los caraqueños por los 16 primeros mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex presidente Hugo Chávez”. La misma Ludmila Vinogradoff, en reportaje emitido en directo el 13 de abril a las 22h por CNN Plus, abandona toda objetividad y se muestra como parte interesada: insiste en la existencia de un video con la renuncia de Chávez y denuncia haberse encontrado con “turbas armadas chavistas en el centro de la capital”. A los manifestantes favorables al golpe, se les denomina “resistencia civil” (editorial de El País, el 13 de abril) o “indignación popular” (editorial de “El Mundo”, ese mismo día). A los que al día siguiente pedían el retorno a la legalidad constitucional, se les denomina “muchedumbre” o “manifestantes desquiciados” (El País, 15 de abril).”
[2] María Teresa Romero en “Analítica” (14-04-1997)
http://www.analitica.com/archivo/vam1997.04/pint3.htm
[3] Ludmila Vinogradoff, en Clarín”, Buenos Aires: “Irene Sáez, la Reina que quiere cambiar a Venezuela. Fue Miss Universo en 1981. Ahora va segunda en los sondeos para presidente.
http://www.clarin.com/diario/1998/06/29/i-03001d.htm
[4] “Henrique Salas Römer salvará la democracia venezolana”, Blanca de Domínguez, en diario NotiTarde, Valencia (30-11-98)
http://notiweb.notitarde.com/historico/1998/11/30/valencia/valencia7.html
[5] “Venezuela. La oposición presenta un 'acuerdo de gobernabilidad' después de la derrota de Chávez en el referéndum”, en Lukor.
http://www.lukor.com/not-mun/america/0407/25225640.htm
[6] "Teodoro Petkoff: La Opción favorita", en “América Económica”
http://www.americaeconomica.com/numeros4/359/reportajes/2Alba359.htm
[7] Carlos Blanco, “La Nueva Constitución”:
http://firmasdefaces.blogia.com/2007/082701-la-nueva-constitucion-carlos-blanco.php
[8] “Nuestra contribución tiene el propósito de iluminar, desde una valoración ética, el juicio y la decisión que sobre el proyecto de Reforma corresponde asumir a los venezolanos en asunto de tanta importancia para el presente y el futuro del país. Fundamentamos esta iluminación en los principios y criterios del Evangelio, de la Doctrina Social de la Iglesia y de los numerosos documentos emanados de nuestra Conferencia Episcopal. Nos impulsan la convicción de que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ha de seguir siendo patrimonio de todos los venezolanos, sin exclusión, y nuestro compromiso de fomentar la convivencia pacífica de todos los ciudadanos y la concordia entre los diversos sectores e instituciones para la construcción de un destino común como nación.” Ver la publicación de la “Exhortación del episcopado venezolano sobre la propuesta de reforma constitucional”, en la página Web de Globovisión:
http://www.globovision.com/news.php?nid=68236

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

Una jauría de bandidos (vendepatrias, perversos, engañadores y ladrones) ataca de nuevo

Omar Montilla

Tuto Quiroga, Carlos Menem, Carlos Andrés Pérez, Gonzalo Sánchez de Lossada, Vicente Fox, Ricardo Lagos, Fernando Henrique Cardoso, José María Aznar y José Sarney [1], forman parte de un grupillo de ex presidentes apátridas que se han coaligado para agredir constantemente a nuestro país, que se definen como furibundamente contrarrevolucionarios y fieles obedientes al libreto que les impone el imperio para atacar al actual proceso de cambios que vive Venezuela.

El denominador común que mantiene unidos a estos señores es la admiración y obediencia a George W. Bush, que es considerado como un gobernante que a pesar de todos sus defectos es tenido por ellos en la más alta estima. Piensan que George Bush puede incurrir en todos los errores, cometer las peores atrocidades, conculcar todas las libertades, invadir ilegalmente estados soberanos, quitando y poniendo gobiernos; montar cárceles clandestinas y ordenar lanzar bombas de fósforo sobre la población civil: pero son meras actuaciones, que si bien podrían merecer cierta censura, son rectificables. Para ellos, Hugo Chávez es un ser abominable, a quien descalifican y maltratan sin ninguna consideración y es merecedor de los peores calificativos: no vacilan en llamarlo “personaje intolerable”, “dictador”, “tirano”, “vulgar”, “demagogo” y “bufón”, entre otras menudencias. Recientemente Tuto Quiroga lo llamó “cobarde” y lo acusó de levantar un "muro de opresión y tiranía" en América Latina, e incitó a nuestros escuálidos “a demoler esa pared”. Como decían en Barquisimeto: "¡No, si así es, mirá que por aquí se va pa' San Felipe" (Se omiten señas y gestos por razones obvias)

Tan ocupados han estado en descalificar a Chávez que ni siquiera se han tomado el trabajo de examinar qué es lo que realmente está pasando en nuestra América. No se dan cuenta que, como dice el presidente ecuatoriano Rafael Correa, “no estamos en una época de cambios, sino en un cambio de época”; no se dan cuenta o pretenden ignorarlo, que no se trata de las acciones de un gobierno lo que está poniendo en movimiento la máquina de la historia, sino que es el concierto de los pueblos de la América Latina que han iniciado una marcha que, para desgracia de la mini-jauría, ya no tiene marcha atrás.

Lo más gracioso es que todos y cada uno de estos personajes han alcanzado tal grado de descrédito en sus países que lo que digan a través de los medios de comunicación siempre es recibido, como se dice en Derecho, “a beneficio de inventario”. Por ejemplo, mientras Sánchez de Losada es acusado de genocidio y su extradición es pedida a los EE.UU. para ser juzgado por sus crímenes, se atreve a acusar a Chávez de haber instigado y financiado las revueltas populares que dieron traste con su desgobierno; Vicente Fox es, hoy por hoy, el personaje más desacreditado de la política mexicana, acusado de muchos delitos de corrupción, a los cuales no tiene forma ni manera de tapar y Carlos Menem tiene un nombre impronunciable en la Argentina y cada vez que asoma su cara, tan maltratada por las innumerables intervenciones quirúrgicas “estéticas” a las que se ha sometido, recibe las peores muestras de rechazo.

Las constantes injerencias de José Sarney en los asuntos internos de Venezuela, a cuyo presidente ha calificado de “populista militar” (¿?), clama por que “No podemos dejar que Venezuela se convierta en una potencia militar”. Tampoco deja de meter su cuchara a favor de una causa olvidada en este país como es la no renovación de la concesión de RCTV. La pregunta obligada es: ¿Cómo pretende Sarney impedir que Venezuela se convierta, según él, en una potencia militar? Desearíamos que fuera más explícito. ¿Será acaso que pretende que el territorio brasileño sirva de puente a los EE.UU. para una eventual y futura invasión a Venezuela?

José Sarney, quien fue presidente de Brasil (1985-1990), y quien es aliado en la coalición multicolor que apoya a Lula, ha solicitado “garantías” [2] para que el Congreso autorice la adhesión de Venezuela al Mercosur, del que ya forman parte Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay. Para Sarney hay otro "problema" y es la proposición de Reforma Constitucional que el presidente Chávez ha hecho al país, ampliamente difundida, discutida y debatida por los venezolanos, y que abrumadoramente será aprobada en diciembre por nosotros. Señor Sarney: en esto no podemos complacerlo, porque es un asunto que nos atañe exclusivamente y sobre el cual no tenemos la más mínima intención de hacerle caso. Lo lamentamos.

La Soberanía de nuestro país no está en discusión. Váyase con su música a otra parte, y usted sabe dónde…


NOTAS
[1] Ver en Aporrea: http://www.aporrea.org/tib uron/a36589.html
[2] Agencia Reuters: “Chávez debe garantizar democracia a Mercosur: Sarney”
http://lta.today.reuters.com/news/NewsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2007-10-18T190939Z_01_N18457919_RTRIDST_0_NEGOCIOS-MERCOSUR-VENEZUELA-SARNEY-SOL.XML

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

La campaña para aprobar la Reforma Constitucional se está poniendo fastidiosa…

Omar Montilla

… y todo por culpa de esta oposición que tenemos en Venezuela. Difícilmente se pueden encontrar en otros países, “líderes” tan cuestionados y carentes de credibilidad como los que se desempeñan aquí, en este país. No creo exagerar diciendo que ni siquiera el lacayo imperial de turno en Bolivia, Tuto Quiroga, pueda superarlos.

Millones de venezolanos han participado en este debate a lo largo y ancho del país, pero esta oposición amorfa apenas si se permite respirar. No ofrecen ninguna resistencia consistente y no discuten: agraden; no debaten: rehuyen la discusión; no argumentan: simplemente gritan y sabotean; no aportan ideas: sólo repiten los libretos que les elaboran. En esas condiciones ¿hay motivos para animarse?

Mientras el presidente Chávez se esmeró en estudiar la materia constitucional para presentar formalmente su propuesta de Reforma Constitucional ante la Asamblea Nacional, y ésta posteriormente lo hizo en las calles de nuestras ciudades y pueblos, en los barrios, en el campo, con todos los sectores del país: trabajadores, campesinos, estudiantes, indígenas, empresarios; en fin, con todo el país, esta oposición chucuta, representada por Manuel Rosales, Timoteo Zambrano y Andrés Velásquez se fue a Washington a “pedir cacao”, implorando de rodillas que “presionaran” a Chávez. Lo vergonzoso fue la respuesta y la actitud de estos vendepatria: La Reforma Constitucional es un asunto de los venezolanos.

No sólo eso, sino que en la propia cara de estos “arrastraos”, el señor Thomas Shannon les dijo que en lugar de presionar a Chávez lo que estaban intentando era mas bien mejorar las relaciones con el Gobierno de Venezuela. Fueron por lana y salieron trasquilados.

Este fastidio que muestro por esta campaña es porque la discusión y el debate siempre son constructivos, pero una vez más nos han defraudado. Ni siquiera aportaron una sola idea consistente para rebatir la propuesta de reelección continuada. Lo último que se les ha ocurrido es decir que en los estados de excepción ellos tienen derecho de seguir destruyendo al país a través de los medios de comunicación. Imagínense nada más el hipotético caso de una intervención armada del Imperio (directa o indirectamente a través de sus lacayos). ¿De qué lado creen ustedes que se pondrían Globovisión, Manuel Rosales, “Cabeza ‘e Motor”, Antonio Ledezma y otros de su calaña? ¿Tendrían el derecho de seguir hablando contra el país que está siendo agredido y sirviéndoles de portavoces a los agresores o invasores? En ningún país del mundo se puede concebir tamaña estupidez por parte de cualquier Gobierno, y nosotros no vamos a cometer ese error y para eso nos prepararemos.

Tenemos que hacer los mayores esfuerzos por motivar a nuestro pueblo, para que se movilice y vaya a votar para aprobar el proyecto de Reforma Constitucional, porque en estas condiciones, en este escenario de rendición incondicional, lo que están provocando es lástima y mucha compasión. No podemos esperar que nuestros compatriotas golpeen con fuerza a quienes están arrodillados, o tirados por el suelo y pidiendo misericordia.

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com

Correo: omar1montilla@gmail.com

Si Venezuela “se cae a pedazos”, ¿dónde diablos están las remesas en dólares de los emigrantes?

Omar Montilla

1. La situación de los emigrantes de América Latina y el Caribe. Algunas cifras

En casi todos los países de América Latina, las remesas en moneda extranjera forma parte importante del producto interno bruto y los sufridos emigrantes que abandonan sus países para trabajar en el exterior prácticamente no son tomados en cuenta, porque hacer mención de ellos y del aporte que hacen a la economía de esos países es en la práctica un hecho vergonzoso, que revela la incapacidad de las élites que gobiernan para darle trabajo a sus propios compatriotas.

Las remesas de los trabajadores latinoamericanos son una fuente importante para solucionar los problemas económicos de sus familias, pero también lo son para la pequeña empresa y la principal fuente de divisas para dinamizar las economías de esos países. Se ha estimado que las remesas en divisas a Latinoamérica supera la inversión extranjera. En toda la zona del Caribe y Latinoamérica, las remesas enviadas por trabajadores residentes en EEUU ascendieron, sólo en el año 2002, a más de 32 mil millones de dólares (20 veces la cantidad que los EE.UU. envían por concepto de “ayuda”).

Las remesas son, a su vez, la fuente mas confiable de ingresos en moneda extranjera para los países latinoamericanos y caribeños, cuya deuda externa es prácticamente impagable, por causa de los desmanes y latrocinios causados por las oligarquías y los políticos corruptos. La llamada “ayuda exterior” está condicionada a las políticas de chantajes de los gobiernos donantes y a las extremadamente duras condiciones de los bancos internacionales y del Fondo Monetario Internacional.

Hay datos muy interesantes: Existen mas de 30 millones de latinoamericanos que viven en el extranjero y éstos enviarán este año a sus países, más de 60 mil millones de dólares. En los EE.UU. viven unos 15 millones de latinoamericanos, según informa el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Sólo desde España, los inmigrantes latinoamericanos enviarán remesas por valor de unos 4.530 millones de dólares.

La pobreza y la falta de empleos hace que cada año centenares de miles de latinoamericanos emigren, lo que además representa la ruptura del núcleo familiar y la pérdida de una importante fuerza laboral para sus países de origen.

Para los países de América Central (Guatemala, El Salvador, Honduras, Costa Rica y Nicaragua), las remesas se han convertido en un elemento indispensable para sostener la debilitada situación económica en que viven y que se sostienen gracias a los dólares que envían más de 6 millones de centroamericanos que viven fuera de su tierra, la mayoría de ellos en los EEUU, cuyas remesas se calculan en cerca de 10 mil millones de dólares anuales.

México, con 20.000 millones de dólares en el 2005, es el país latinoamericano que más remesas recibe, principalmente de EEUU, donde residen cerca de 10 millones de mexicanos indocumentados. Para el año 2007 algunos han estimado que las remesas superarán los 25 mil millones de dólares.
“México se convirtió en receptor de 14 de cada 100 dólares de remesas en el mundo, informó este jueves Enrique Iglesias, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) [quien] apuntó que en el último año las remesas de los latinoamericanos residentes en Estados Unidos a sus países de origen significaron 45 mil millones de dólares. Según el más reciente informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) la inversión extranjera directa a la región pasó de 39 mil 100 millones de dólares en 2003 a 56 mil millones en 2004.” [1]

Brasil, según el Banco Central, recibe cada año unos 3 mil 500 millones de dólares que envían unos tres millones de brasileños que viven fuera de ese país. En Bolivia, en el primer semestre de 2006 se recibieron remesas por más 211 millones de dólares, un 68% más que en el mismo período del año pasado, de acuerdo al Banco Central. En Colombia, las remesas familiares son uno de los principales ingresos del país y significaron, en el primer semestre de este año, 1.875 millones de dólares, según informó el Banco de la República.

El Banco Central del Ecuador indicó que las remesas enviadas por los emigrantes han sido crecientes, con 2.266 millones en 2005, mientras que sólo en el primer trimestre del 2006, eran cercanas a los 600 millones de dólares. Paraguay, según un estudio del BID, recibirá este año unos 650 millones de dólares, en su mayoría provenientes de España y EEUU; mientras que Perú registró en 2004 unos 1.360 millones de dólares. En la República Dominicana, las remesas han representado el 8,8% del Producto Interno Bruto (PIB).

Pero el mejor negocio con las remesas lo hacen las propias oligarquías y los gobiernos corruptos, cobrando jugosas comisiones por los envíos del dinero. En la Cumbre Extraordinaria de las Américas, que se celebró en Monterrey México, Manuel Orozco, del centro de investigación “Interamerican Dialogue”, con sede en Washington, informó que:
“… el costo promedio del envío de una remesa de 250 dólares a la región ha bajado de 12,5 por ciento a 7 por ciento del importe total de la remesa, lo cual significa que, en el caso de una remesa de 250 dólares, el costo ha bajado de 31,25 a 17,50 dólares. En esa cumbre en Monterrey, el presidente Bush y los otros líderes del Hemisferio Occidental fijaron la meta de reducir 50 por ciento el costo del envío de remesas.” [2]

2. La emigración de venezolanos y su relación con el envío de remesas del exterior

En Venezuela la emigración prácticamente es inexistente y las remesas también:
“…actualmente hay 60.000 venezolanos viviendo en el extranjero, pero la Oficina de Censo estadounidense estima que son mas de 200.000 personas, las cuales se concentrarían en Florida, Nueva York, Texas y California. También se debe destacar la presencia importante de inmigrantes de América Latina en Venezuela, producto de su industria petrolera, destacando los colombianos. En Venezuela residirían más del 31% del total de emigrantes colombianos, según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. [3]

Una de las causas que motivan la emigración de los latinoamericanos es el desempleo y la situación económica en general en esos países. Esas premisas no se cumplen para los escasos venezolanos que se aventuran a vivir en el exterior.
“En el año 2005, las remesas hacia Venezuela llegaron a apenas 275 millones de dólares, lo cual la colocó en el penúltimo escalón del ranking al país en Latinoamérica, superando únicamente a Uruguay en cantidad.” [4]

Hay que tener en cuenta que Venezuela tiene 10 veces más habitantes que Uruguay, por lo que la desproporción es gigantesca a nuestro favor. España, que se ha convertido en un destino favorito para muchos de nuestros aspirantes a emigrantes, de los 514.485 que vivían en España en el 2005, sólo el 2,6% eran venezolanos, es decir una cifra de apenas 13.162 personas. [5]

Pero en otras latitudes y en épocas diversas, las causas eran:
“… la pobreza y la presión sobre la tierra provocada por la voracidad capitalista y el crecimiento poblacional. Países escasamente poblados como Noruega vieron emigrar a dos tercios de su población. La emigración se alimentó a sí misma. Los emigrantes irlandeses enviaron a su país de origen casi dos millones de libras entre 1850 y 1855, remesas que servían para pagar el viaje de familiares y amigos. La mitad de Irlanda emigró a EEUU. Entre 1851 y 1880, 5,3 millones de británicos abandonaron las islas, principalmente a EEUU, Australia y Canadá.” [6]

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), firmado en 1994, permitió que las empresas maquiladoras gringas se establecieran a lo largo de frontera con México, donde explotan sin misericordia a la mano de obra “barata”, es decir, mal pagada. Por otra parte, millones de campesinos han llegado a la quiebra, a la miseria, después de ser forzados a competir con las empresas agrícolas subsidiadas en los Estados Unidos.

Los inmigrantes que llegan a los EE.UU son atacados groseramente, debido a la carencia de documentación suficiente y son denominados "ilegales" y "criminales." Mientras que los grandes capitales gringos saquean los recursos naturales y explotan a los trabajadores de países pobres y promueven la guerra, esa política da lugar a la pobreza y la exclusión social en todo el mundo, lo que obliga a millones de trabajadores a huir de sus países de origen en busca de trabajo. Ese es el verdadero y crimen y ellos son los criminales.

En Venezuela nadie se ve obligado a huir por el hambre, por la miseria o por la persecución política, racial o religiosa. Los que emigran invocan causas diferentes, y en muy contados casos incluso políticas, influenciados por la prédica diaria contra la Patria de los medios de comunicación serviles al Imperio. En Venezuela casi no llegan los dólares provenientes de emigrantes que se han visto forzados a dejar su país, porque aquí tampoco nadie los necesita. Como lo dijera el Libertador ante el Congreso de Angostura en 1819: “El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política”. En ese camino estamos y por eso el fenómeno de la emigración es una rareza en nuestro país, que bien vale la pena comentar.

NOTAS
[1] Ver “La Jornada”, México:
http://www.jornada.unam.mx/2005/06/03/024n1eco.php
[2] http://www.usaid.gov/espanol/nuevo/2005/pr051104_sp.html
[3] Boletín del Consejo Consultivo Laboral Andino:
http://www.ccla.org.pe/publicaciones/b27/tdi01.htm
[4] Ver la siguiente página Web:
http://www.controldecambio.com/2007/08/20/inmigracion-inc
[5] “El factor hispano: los efectos de la inmigración latinoamericana a EEUU y España”
http://www.nuevamayoria.com/ES/ANALISIS/instituciones/051122.html
[6] Ver en “Rebelión”, el artículo titulado “Emigración y Capitalismo global” de Augusto Zamora, publicado originalmente en el diario “El Mundo”, Madrid, España:
http://www.rebelion.org/economia/040130zamora.htm

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com

Correo: omar1montilla@gmail.com

Los gringos están construyendo con mucha prisa la “Gran Muralla Chola”

Garcilaso de la Vega, El Inca

Omar Montilla

1. ¿Quiénes son cholos/cholas?

Primero tenemos que deslindar semánticamente el término cholo/chola, porque su interpretación es muy variada y confusa a través del tiempo y del espacio. Quien primero usó la palabra cholo, al menos por escrito, hecho que está históricamente comprobado, fue el escritor peruano Garcilaso de la Vega llamado el Inca por su origen étnico [1], pues fue hijo del conquistador español Sebastián Garcilaso de la Vega y de una indígena Palla Chimpu Ocllo, llamada Isabel, La mención la hizo en su obra "Comentarios Reales de los Incas", cuando dice que:
"Al hijo de negro y de india, o de indio y de negra, dicen mulato y mulata. A los hijos de éstos llaman cholo […] y los españoles usan de él por infamia y vituperio […] A los hijos de español y de india, o de indio y española, nos llaman mestizos, por decir que somos mezclados de ambas naciones; fue impuesto por los primeros españoles que tuvieron hijos en Indias; y por ser nombre impuesto por nuestros padres y por su significación, me lo llamo yo a boca llena y me honro con él. Aunque en Indias si a uno de ellos le dicen sois un mestizo, lo toman por menosprecio"

En 1782, el rey Carlos III, mediante Real Cédula ordenó recoger todos los ejemplares de esta obra, se prohibió su edición y se le colocó en el índice “expurgatorio”, porque "aprendían en ellos los naturales muchas cosas inconvenientes". Esta fue una buena y suficiente razón para que en los círculos independentistas de nuestra América se le tuviera en gran admiración y estima.

Posteriormente durante la etapa colonial, la palabra “cholo” sólo se usó para designar a la población indígena o mestiza, quienes eran esclavos, que carecían de derechos de ciudadanía, en fin, a aquellos que social, política y económicamente estaban en condiciones de inferioridad. Su obvia connotación primaria era en consecuencia sumisión, subordinación, explotación, dominación y por ende, exclusión en razón del origen étnico.

Por supuesto que la palabra cholo se usaba para designar algo que tuviera esas connotaciones, pero a fuerza de maltratos, su evolución histórica viene por sus fueros y actualmente más bien sirve como un elemento que identifica y unifica a la población mayoritaria del Perú. [2]

Hay otra posible referencia al origen etimológico de cholo o "xolo" en 1571 en la obra de Fray Alonso de Molina. En su “Vocabulario en Lengua Castellana y Mexicana”, [3] en donde se define a "xolo" o “cholo” como esclavo, sirviente o mesero. Creo que los comentarios sobran.

La palabra se ha usado indistintamente en la frontera entre México y los Estados Unidos para identificar a los mexicanos de extracción social y económica baja, y por extensión a los que emigran, los “espaldas mojadas”. En muchos países de Latinoamérica cholo/chola designa a aquellos aborígenes que están en un proceso de transculturación. En México como en Perú, el significado ha variado y no es aventurado afirmar que hoy, ser cholo, es motivo de orgullo. Tal es el caso de Alejandro Toledo que gracias a una bien elaborada campaña de publicidad alcanzó la presidencia en Perú enfrentándose como “cholo” al “chino” Fujimori.

Sin embargo, lo gringos siguen usando la palabra cholo con una significación muy negativa y se usa para estigmatizar a los jóvenes pandilleros, es decir, se obvia la referencia al origen étnico, el cual es sobreentendido. Es tan cambiante e inestable el significado de cholo/chola que en México son así llamados también los jóvenes que usan drogas. En algunos círculos de Colombia esta palabra se utiliza genéricamente para referirse a los habitantes de aquellos países suramericanos donde la población indígena es mayoritaria, como son los casos de Perú, Bolivia y Ecuador.

En Bolivia el uso del cholo es similar al del Perú, llegándose a identificar a La Paz, su capital, como “La Chola Paceña”, con connotaciones muy meritorias y de estímulo al orgullo. En Chile, tiene dos significados: uno para designar a toda persona de evidentes rasgos indígenas y la otra, para designar a los ciudadanos peruanos y bolivianos. Predomina en este caso una carga significativa llena de odio a sus vecinos “extranjeros”, a lo que se agrega el desprecio racial. Ser cholo o chola en Chile, no es chulo.

Si se quiere usar la connotación positiva de cholo/chola, se debe usar en diminutivo (cholito/cholita), que equivaldría en ciertos países a “pochito” (hijo o hija pequeños) También se usa para llamarse a la novia o novio, hermano, hermana, o al amigo. Designa también a los nacionales peruanos, bolivianos, ecuatorianos, argentinos del norte, indígenas o los que no siendo tales, tienen fuertes rasgos indígenas.

En sentido negativo, hay que ubicarse en el contexto histórico, político, social, racial o nacional, pues cholo/chola puede ser: drogadicto, pandillero, serrano, indio, servicio doméstico, campesino, quienes no hablan el castellano sino una lengua de origen americano; aborigen, peón de hacienda, persona dedicada a una ocupación manual, persona pobre, analfabeta, persona de países con ascendencia cultural aborigen: mexicanos, bolivianos, peruanos o ecuatorianos.

2. La “Gran Muralla Chola”, es una vergüenza y se construye entre los Estados Unidos y México

La primera etapa de la muralla que se está construyendo en estado de Arizona, en un territorio que le fue arrebatado por la fuerza a México se ha estimado en 360 km. y estará dotada de cámaras infrarrojas, sensores de movimiento, iluminación las 24 horas del día y con una altitud de aproximadamente 4 metros y para reforzarla y tener mas seguridad de la planteada originalmente, ¡la muralla será doble!.

El proyecto contempla la construcción de aproximadamente 1.300 kilómetros y su costo total es de aproximadamente 7.000.000.000.000 de dólares, a los que deberán agregarse mas de 450.000.000.000 de dólares que se han invertido hasta ahora en la fracasada guerra de Irak [4]. Esta “Gran Muralla Chola”, a cuya construcción se han opuesto débilmente sectores tan diversos como defensores de los derechos humanos, ecologistas y residentes fronterizos, se extenderá a lo largo de la línea que divide ambos países. Se ha hecho una excepción: no se construirá en el desierto de Yuma, que para que tengan una somera idea de su naturaleza, se le conoce como "El Corredor de la Muerte". Sus altas temperaturas (hasta de 50º) son antológicas y registra el envidiable “record” de haber producido miles de muertos.

Hay que tener presente que los territorios de Texas, California, Necada, Utah, la mayor parte de Nuevo Mexico y Arizona y algunas regiones de los estados de Colorado y Wyoming, con una superficie de mas de 2 millones de kilómetros cuadrados (más del doble del territorio de Venezuela) les fueron quitados a México por la fuerza de la violencia, el engaño y la traición. A cambio de la “cesión” territorial México recibió en pago la cantidad de 15 millones de dólares , de acuerdo a las estipulaciones del Tratado de Guadalupe Hidalgo [5], firmado el 2 de febrero de 1848, y que prometía “establecer sobre bases sólidas relaciones de paz y buena amistad, que procuren recíprocas ventajas a los ciudadanos de uno y otro país, y afiancen la concordia, armonía y mutua seguridad en que deben vivir, como buenos vecinos…” Impasibles ante el despojo y los abusos, los presidentes Vicente Fox y el espurio Felipe Calderón, sólo han reaccionado con la actitud servil al imperio que les caracteriza, utilizando sólo un tono muy “respetuoso”.

Es más, cada vez que reclaman algo, los gringos siempre les exigen nuevas concesiones a los gobernantes mexicanos. Por ejemplo en el 2005, el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de los EE.UU, aprobó una resolución por la que cualquier acuerdo migratorio alcanzado con México estaría supeditado a la apertura de la empresa estatal Petróleos Mexicanos (PEMEX) a la inversión de las petroleras gringas, porque según dice el texto del acuerdo, PEMEX es una compañía "ineficiente, plagada de corrupción, en necesidad de reforma sustancial y de inversión privada". Es decir, lo que les importa es el petróleo mexicano, cuyas reservas por cierto no son muy cuantiosas y se estima que en menos de 10 años ya se habrán agotado.

En un artículo que publiqué el pasado mes de mayo dije “Todos los muros que se han construido siempre han resultado de costos escandalosos y a la larga se han revelado insuficientes y vulnerables, empezando por el más grande jamás construido, la Gran Muralla China, con una extensión de más de 6.000 kilómetros, construida para contener a los enemigos del Imperio, especialmente a los mongoles y éstos no solo la penetraron sino que se aposentaron en China durante siglos. ¿Y la llamada Línea Maginot, formada por una serie de fortificaciones con las cuales los franceses pretendían detener a los alemanes? Estos simplemente la eludieron, la bordearon y cual torrente se desplazaron por las llanuras de Bélgica, penetrando hasta el corazón de Francia, ocupando a París.” [6]

3. ¿Por qué digo que se llamará la “Gran Muralla Chola”?

La respuesta es una pregunta: ¿A quiénes estará dirigida y por lo tanto a quiénes discriminará esa “Gran Muralla?

NOTAS
[1] Para una breve información sobre la vida y obra del Inca Garcilaso, pueden consultar:
a. “Biografías y Vida”:
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/garcilaso_el_inca.htm
b. Inca Garcilaso de la Vega (1539-1616)
http://argos.com.pe/elbienesquivo/ggarci.htm
[2] “El productor peruano Jaime Cuadra recibió […] un gran cuadro con motivos andinos y discos dorados que representa su primer Disco de Oro por los más de cinco mil discos vendidos en Perú de su trabajo discográfico “Cholo Soy" […] Esta entrega es muy significativa porque a diferencia de otros lanzamientos esta no necesitó marketing especial", enfatizó Salinas. "El obtener un Disco de Oro en nuestro país es todo un logro […] “Cholo soy” fue lanzado oficialmente al mercado el 21 de junio, día en que se vendieron 2,000 ejemplares. Ya entonces de preveía que el chillout peruano iba a superar en ventas a los productos de mega estrellas como Madonna o Andrea Bocelli.”
http://www.rpp.com.pe/portada/entretenimiento/49290_1.php?font=3
[3] “Vocabulario en lengua Castellana y Mexicana” de Fray Alonso de Molina: estudio de los indigenismos léxicos y registro de las voces españolas internas. Autores: Esther Hernández y Alonso de Molina. Editado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1996. España
[4] Para verificar el exacto costo de la guerra en Irak, consultar el portal “National Priorities Project”: http://costofwar.com
[5] Si quiere leer el texto completo, lo puede hacer en:
http://es.wikisource.org/wiki/Tratado_de_Guadalupe_Hidalgo
[6] Ver Aporrea: http://www.aporrea.org/tiburon/a34420.html
o “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com/2007/05/bush-lo-dice-con-mis-muros-no-te-metas.html

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com

Correo: omar1montilla@gmail.com

Las últimas travesuras de Álvaro Uribe para chalequear el acuerdo humanitario

Dame esto, no hagas aquello, no mires pa’ca, ni hables pa’lla

Omar Montilla

1.
El presidente Uribe dice está de acuerdo con el intercambio humanitario, pero en Colombia se están dando cuenta que cada día pone más trabas en ese largo y tortuoso camino que se debe transitar. A esos obstáculos él los llama eufemísticamente, condiciones o “inamovibles”:
“El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, puso tres condiciones a las FARC para el canje de rehenes por rebeldes presos […] Primero, no a la zona de despeje. Segundo, que aquellos guerrilleros que lleguen a salir de la cárcel no regresen al delito. Tercero, Colombia no puede permitir que a los terroristas se les dé estatus político. Si ellos quieren estatus político que dejen las armas y que hagan política" […] Esos "son puntos sobre los cuales no podemos transigir", enfatizó.” [1]

2.
Después del inició del proceso que probablemente conducirá a un acuerdo humanitario, Uribe se dio cuenta del protagonismo que sin querer Chávez estaba logrando no sólo en Colombia, sino en todo el continente. No podía concebir que Chávez y Marulanda se reunieran solos, y para eso se le ocurrió una “genial” idea: la de invitar a unos gringos para presenciar el espectáculo, interactuar e intervenir.
“Uribe también informó al presidente galo del interés de que en la reunión entre Chávez y representantes de las FARC asistan algunos miembros del Congreso de Estados Unidos, a ser posible con representación de los partidos Demócrata y Republicano.” [2]

Lo que no se puede entender es que, por un lado Álvaro Uribe quiere que los gringos vigilen la reunión Chávez-Marulanda y por otra parte se oponga a que los miembros de las FARC, Juvenal Ovidio Ricardo Palmero (a) “Simón Trinidad” y Anayibe Rojas Valderrama (a) “Sonia” sean incluidos en el acuerdo entre las partes y menos que regresen a Colombia, y lo ha hecho con argumentos muy inapropiados:
“…ayer Uribe puso más inamovibles […] no acepta equiparar a los secuestrados en poder de las FARC con guerrilleros presos y que 'Sonia y 'Trinidad' no volverán a Colombia. Uribe […] dijo que había reflexionado en la mañana sobre el impacto que podría tener la decisión de retornar a 'Sonia' y 'Simón Trinidad', sobre el clima de inversión. “Si eso se aceptara, en el futuro correríamos el riesgo de que cada vez que alguien quiera evitar una extradición o presionar el regreso de un extraditado que esté en los Estados Unidos hacia Colombia, bastaría con secuestrar aquí ciudadanos norteamericanos, y eso nos acabaría con las esperanzas que tenemos en el turismo y en la inversión internacional". [3]

Si la situación está planteada en esos términos, ¿qué diablos harán entonces los congresistas de los Estados Unidos en esa eventual reunión?

3.
Uribe dice que está ansioso por lograr el acuerdo humanitario, pero de plano rechaza una de las proposiciones de las FARC para discutir, y es que se permita “despejar” el territorio que comprenden los municipios de Florida y Pradera , situados en el Valle del Cauca,
“El presidente Álvaro Uribe rechazó ayer martes la propuesta divulgada por la guerrilla de las FARC de permitir el despeje militar, por 30 días, de dos municipios del suroeste colombiano para negociar un canje de secuestrados por rebeldes presos […] "No vamos a sacrificar a nuestros soldados y policías y decirles que se retiren. No podemos, por respeto a nuestra Fuerza Pública. No podemos porque en el momento en que nos retiremos de allí, dejamos de cumplir nuestra responsabilidad de proteger a los ciudadanos de Pradera y Florida", añadió. […] Hablé con el comisionado y él me pedía que si podía buscar una reunión con un representante de las FARC.” [4]

4.
La presencia del presidente Chávez como mediador y de la senadora Piedad Córdoba como “facilitadora” entre las FARC y el gobierno colombiano ha sido bienvenida en todos los sectores, menos entre “los que te conté”, quienes sin embrago han guardado un prudente silencio, esperando que todo termine en un fracaso para tener las manos libres y seguir interviniendo abiertamente en Colombia, como lo han venido haciendo hasta ahora. A pesar de ello…:
“El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, dio hoy la bienvenida a la intermediación de su homólogo Hugo Chávez, para buscar la liberación de los secuestrados en poder de la guerrilla colombiana de las FARC. "Su intermediación es bienvenida", dijo Sarkozy durante unas declaraciones a la prensa al término de la primera ronda de reuniones sobre el cambio climático que se desarrollan hoy en la sede de Naciones Unidas, […] subrayó que en los últimos quince días ha "hablado con Chávez tres o cuatro veces por teléfono" sobre ésa y otras cuestiones.” [5]

Pero el presidente de Francia no sólo se ha limitado a hacer las declaración anterior, bastante formal, sino que ha designado al ex embajador francés en Colombia, Daniel Parfait [6] , para dialogar con el presidente Chávez sobre el "canje humanitario", cuyo proceso está en marcha pese a los obstáculos que el propio gobierno colombiano ha puesto en el camino. El último de ellos es el de que:
“… no dará permisos a guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para viajar a Venezuela a reunirse con el presidente Hugo Chávez […] La reunión entre Chávez y un delegado de las FARC está prevista para el próximo lunes en Caracas y se encuadra en la mediación para lograr un acuerdo humanitario que permita la liberación de los secuestrados […] Uribe aseguró que su gobierno no va a asistir a la reunión, pese a que en otra entrevista, […] señaló que si la cita es "satisfactoria", se realizaría una nueva con el alto comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo." [7]

Por un lado se niega a facilitar la reunión con el presidente Chávez y de abstenerse de asistir y por el otro lado espera que si la misma es “satisfactoria”, permitiría otra con el representante del gobierno.
“… no está previsto que el comisionado de paz Luis Carlos Restrepo asista a dicha reunión en Venezuela, aunque días atrás el propio comisionado le dijo a Caracol Radio que sí quería estar presente porque el gobierno es el único que puede tomar decisiones. No obstante, el presidente Uribe destacó que si la reunión en Venezuela resulta ser satisfactoria debe haber un nuevo encuentro, esta vez si entre el comisionado Restrepo y el delegado de la guerrilla para buscar el acuerdo humanitario. El presidente aclaró que no ha fijado plazos sobre la gestión de la facilitadora Piedad Córdoba, pero dijo que si en torno a las FARC, porque no esta bien que la guerrilla aproveche la mediación para participar en política.” [8]

5.
El diario “El País” de Cali, ha observado que las actitudes de Uribe han sido poco constructivas para hacer avanzar un acuerdo que al principio tomó fuerza y velocidad gracias a las intervenciones de Hugo Chávez y de Piedad Córdoba, y con amargura, su nota principal tiene el título de “Nuevo revés para el intercambio”,
“[Piedad Córdoba] afirmó que “no hay claridad sobre varios asuntos” que impedirían o harían poco efectiva la anunciada cita en territorio venezolano. Los obstáculos. Uno de esos asuntos es el desacuerdo del Gobierno colombiano de que ‘Trinidad’ y ‘Sonia’, enviados a Estados Unidos por narcotráfico, sean incluidos en el intercambio, como lo piden insistentemente las FARC. Y otro sería la negativa del Ejecutivo de facilitar el viaje del delegado guerrillero al encuentro con el Mandatario de Venezuela. “Yo no puedo llegar a una reunión a hablar paja. Tengo que llevar cosas concretas”, dijo la senadora, refiriéndose a los obstáculos que surgieron en vísperas de la cita." [9]

Un pasito adelante y otro para atrás. Por eso es que la credibilidad de Uribe está por los suelos.

NOTAS
[1] Diario “El Universal” (Caracas):
http://www.eluniversal.com/2007/09/27/int_art_uribe-les-pone-tres_496706.shtml
[2] Ver lo publicado en Infolatam, información y análisis de América Latina:
http://www.infolatam.com/entrada/colombia_uribe_aclara_a_sarkozy_los_limi-5357.html

[3] Diario “El Tiempo” (Bogotá):
http://www.eltiempo.com/conflicto/noticias/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3751353.html
[4] La Nación Latina (Bogotá):
http://www.lanacionlatina.com/index.php?idcategoria=1190&PHPSESSID=f18fd3ba0a68889713900123f62c7a79
[5] Publicado en Aporrea:
http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n101941.html
[6] Noticias RCN (Bogotá):
http://www.rcn.com.co/noticia.php3?nt=21840
[7] Diario “El País”, Cali, Colombia señala como dato clave que el ex embajador francés en Colombia Daniel Parfait, es cuñado de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, y que llegó a Caracas para entrevistarse con el presidente Chávez y reforzar el tema del intercambio humanitario.
[8] Radio Cadena Caracol (Colombia):
http://www.caracol.com.co/noticias/487875.asp
[9] Diario “El País”, Cali, Colombia:
http://www.elpais.com.co/paisonline/notas/Octubre042007/nac00.html

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

Una roca gigantesca está atravesada en Choroní

… y no está en la carretera!

Omar Montilla

Para mis amigos Giuliano Bulfón y Hermann Ettedgui III, a quienes Choroní mucho les importa

El secreto de la existencia de Choroní, que lo ha preservado casi intacto hasta nuestros días es que fue construido a unos pocos kilómetros del mar, como lo han sido otros pueblos de la cuenca del Caribe, protegido de los piratas que alguna vez se aventuraron a adentrarse hasta la zona poblada. Los piratas divisaban la costa, pero como no notaban un movimiento significativo, optaban por seguir de largo. Esta táctica funcionó para salvar a Choroní desde hace siglos, pero ahora, sin ser necesariamente piratas, los que se deberían encargarse de velar por el bien de Choroní hacen lo mismo, ven lo que está pasando e igual que sir Francis Drake, Henry Morgan, El Olonés o Barbanegra, pasan de largo.

El Choroní que yo conozco y amo tiene dos pilares fundamentales. Uno es el turismo y el otro la pesca artesanal. En lo que respecta al primero, me remito a unas declaraciones de Mauricio Balbi, director del Instituto Autónomo Municipal de Turismo y Recreación (Imture), quien señala: “La población costera de Choroní, ubicada en el litoral del estado Aragua, cuenta con 95 posadas para el disfrute de los temporadistas […] destacó que Choroní, bordeado por el Parque Nacional Henry Pittier, es un pueblo colonial, rico en tradición cultural, producto de la mezcla étnica y de las costumbres que son propias a ésta, que ofrece a pobladores y visitantes innumerables sitios de interés turístico, además de playas y ríos.” [1]

Este potencial no está aprovechado del todo, porque la infraestructura pública que debería servir para apalancar esta actividad no existe: las aceras, brocales y cunetas de las calles están en muy mal estado o no existen; el servicio telefónico está colapsado y las fallas en el suministro de energía eléctrica son de tal naturaleza que dificultan seriamente la prestación de los servicios turísticos. El turismo que interesa a la burocracia municipal alojada en Maracay atiende a los asuntos tributarios y fiscales, porque de acuerdo a lo afirmado por el funcionario antes citado: “….un alto porcentaje de las posadas en Choroní no están legalizadas en la Alcaldía; por lo tanto, el Imture asesora a los prestadores del servicio turístico, a fin de tramitar la patente municipal de conformidad de uso ante el ayuntamiento de Girardot. […] Igualmente, el Instituto brinda orientación a los posaderos para inscribirse ante el Ministerio de Turismo, el Registro Turístico Nacional y el Registro Mercantil…"

Un estudio del profesor Jesús Martínez Martínez, de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Facultad de Ciencias del Mar, nos trajo unas conclusiones por demás interesantes que vale la pena destacar:
1. Aunque en este rubro compiten con otras zonas costeras con más tradición, las combinaciones de pesca deportiva con turismo de la naturaleza y las peculiaridades étnico culturales e históricas de la región, pueden hacer a las playas de Aragua, especialmente las basadas en Choroní-Puerto Colombia, un lugar privilegiado para turismo alternativo.
2. A pesar de existir planes de ordenamiento urbano bastante adecuados para algunos poblados, la calidad ambiental y estética de los pueblos de las playas de Aragua es muy variada. Hoy en día nadie duda que el mantenimiento de cualidades, como el paisaje urbano de Choroní y la mayor parte de puerto Colombia es un aporte mucho mayor a la calidad de vida de sus habitantes, que la construcción de complejos turísticos masivos.
3. Por eso se ha reconocido que la capacidad de uso para turismo sustentable de la zona del litoral de Aragua está llegando a su límite, si no lo ha alcanzado ya, por lo que es evidente la necesidad de modificar la situación actual […] Los habitantes de la mayoría de las playas del estado Aragua, ha modificado muy poco la línea de costa, la infraestructura costera es casi nula, teniendo que adaptarse a las posibilidades que les brinda la naturaleza, basando sus desembarcos en la boca de los ríos. [2]

Demás está decir que estas conclusiones tienen poca receptividad entre las autoridades turísticas municipales, estadales y/o nacionales. No se conoce ni se tienen noticias de un plan coordinado que permita atender las necesidades de este polo turístico, que recibe según estadísticas poco confiables, y sólo en la temporada de Semana Santa más de 70 mil visitantes.

En un trabajo escrito por la profesora Gloria Marín, de la Estación Experimental del Fonaiap del Distrito Federal, refiriéndose a la pesca del pargo en Venezuela, indica que entre los principales placeres de pesca de esta especie está Choroní. [3] A esto se agrega la posibilidad de la pesca deportiva y el surfing.

Recientemente se ha producido un suceso que ha tenido repercusión nacional causado por una enorme roca, que por efectos de deslizamientos, obstruyó la carretera que conduce de Maracay hacia Choroní. Esa roca fue dinamitada y el tránsito se reestableció. Pero hay otra roca, mucho más voluminosa que está obstruyendo el progreso de Choroní y es de naturaleza burocrática. No se consigue a nadie que se ocupe de su remoción. Choroní es un pueblo bregador donde prácticamente no existe el desempleo ni la miseria. Ese pueblo se encargará de remover esa roca que lo tiene atrapado y se encargará también de los burócratas que lo tienen relegado en el olvido. Ya lo verán.

NOTAS
[1] Radio Nacional de Venezuela:
http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=19&t=35480#
[2] En Fundacite Aragua:
http://www.fundacite.arg.gov.ve/proyectos/proyecto2.shtml?codigo=571
[3] “Consideraciones sobre la Biología y Pesquería de Pargos en la zona central de Venezuela” por Gloria Marín:
http://www.ceniap.gov.ve/pbd/RevistasTecnicas/FonaiapDivulga/fd21/texto/consideraciones.htm

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

Roy Chaderton "le sacó la piedra" al cachorro imperial Carlos Fuentes

Alguien tenía que pararle el trote y nuestro embajador lo hizo magistralmente

Omar Montilla

Los escuálidos, no importa su condición o nacionalidad tienen un patrón común de comportamiento frente a Hugo Chávez. Toda la parsimonia, la mesura, el tino y el tacto de la que hacen gala al hablar desaparecen como por arte de magia cuando se tienen que referir a nuestro presidente, y si no, me remito a unas declaraciones de Carlos Fuentes: “Chávez me parece un payaso peligroso. El hombre está sostenido por las exportaciones de petróleo a los Estados Unidos, por eso puede hablar mal de todo el mundo, incluso de Bush, pero mientras él venda petróleo y ellos se lo compren él está a salvo y muy contento y se pitorrea y se ríe del resto del mundo. Es un gran payaso […] Es muy pragmático, muy pragmático, le vende todo el petróleo que quiere a los gringos y ellos se lo compran y ahí no se critican y ninguno le lanza insultos al otro. Es pura demagogia, pura verborrea! […] Chávez es un demagogo espantoso. Yo a Chávez no le creo ni el bendito. Sé que muchos si le creen, pero yo no.” [1]

En ese estilo ha dicho otras cosillas de nuestro presidente, que nadie hasta ahora se había atrevido a contestar. Hay que señalar, que este señor Fuentes forma parte de la cofradía de traidores conversos en la que figuran Mario Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza, y otros más, que no encuentran una manera mas ruin de congraciarse con el Imperio, que arremetiendo contra todo lo que significa y representan las fuerzas progresistas en nuestra América. Da vergüenza ajena verlos reptar entre el estercolero de la vileza, con las excrecencias cerebrales a punto de eclosión. Pero esa tónica de “intelectuales” desaparece cuando alguien los pone en el lugar que les corresponde.

Roy Chaderton no esperó mucho tiempo en nuestra Embajada de México y sin tomarse la molestia de pronunciar su nombre, fustigó al señor Fuentes “… y lo acusó de haberse tomado “algunas libertades abusivas e irrespetuosas”, contra el presidente Hugo Chávez [a] quien ha llamado “payaso continental”, […] se ha “denigrado y rebajado” al verter esas declaraciones. […] le reprochó utilizar términos de carácter racista contra Hugo Chávez Frías.[…] manifestó su respeto hacia el intelectual, pero sostuvo que sólo “un odio inyectado o inoculado puede explicar el uso de un lenguaje absolutamente inapropiado”. […] En varias ocasiones Carlos Fuentes, ha calificado a Chávez de “payaso continental” y de “fascista disfrazado de izquierdista” y en un artículo reciente lo puso al nivel del dictador italiano Benito Mussolini […] sostuvo que sólo una visión anglocentrista y racista de la vida puede permitir la utilización de calificativos. Chaderton […] dijo que se ha convertido en un “gringo viejo” —como el título de uno de sus libros […] “Pero fuera de esas virtudes intelectuales se ha tomado algunas libertades abusivas e irrespetuosas (…) en diversas ocasiones ha utilizado términos de carácter de descalificación social incluso racistas y descalificación política contra el presidente Chávez.” [2]

Roy Chaderton, además de haberse desempeñado como Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela (2002-2004), ha sido Embajador-Alterno, en las Naciones Unidas; Embajador de Venezuela en Gabón (1985-1987), en Noruega (1987-1990), en Canadá (1993-1994), en el Reino Unido (1996-2000), en Colombia (2001-2002), en Francia (2004-2007) y ahora en México, sin embargo Fuentes lo califica de “…diplomático novato y emisario fiel de su amo” [que] hizo mal al criticarlo, y lo consideró un “bufón”.[…] Carlos Fuentes indicó que una de las reglas de la diplomacia es la discreción. Chaderton “sin mencionar por su nombre a Carlos Fuentes, se refirió a él como quien “abandonó la región más transparente, cambió de piel, ahora tiene el aura de converso y en su avanzada senilidad ha terminado convertido en un gringo viejo”. [3]

Como ven, el prepotente Carlos Fuentes reaccionó sin pudor alguno en forma desconsiderada con nuestro embajador, quien le dio en lo mero, mero, mero. Creo que la próxima vez que tenga que referirse al presidente Chávez, lo pensará mejor.

Una recomendación para la Cancillería: Roy Chaderton debería ser designado Embajador Extraordinario Itinerante y Ministro Plenipotenciario en varios países del mundo, para que en cada uno de ellos, con su talento y sabiduría, meta en cintura a la coalición internacional de escuálidos, que andan echando pestes contra nuestro país, su gobierno y su presidente. Pienso que el próximo debería ser Mario Vargas Llosa. Como decía aquella cuña, Chaderton: “Acude, te estamos esperando”

NOTAS
[1] Declaraciones suministradas en la ciudad de Ámsterdam:
http://nocomunicado.blogspot.com/2005/11/carlos-fuentes-entrevista-sobre.html
[2] Diario “Crónica” de México:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=325375
[3] Diario La Jornada”, México:
http://www.jornada.unam.mx/2007/09/30/index.php?section=politica&article=015n1pol

CONTACTO CON EL AUTOR
Internet: “La Página de Omar Montilla”
http://lapaginademontilla.blogspot.com
Correo: omar1montilla@gmail.com

Asdrúbal Aguiar y Brewer-Carías, quienes hicieron añicos a Hans Kelsen, pretenden “reformar” la Reforma Constitucional

Foto: Hans Kelsen

Omar Montilla

Venezuela tiene la dicha de contar con los más sapientes e ilustres constitucionalistas, como dice aquel himno: “de todo el continente americano”. A los mencionados antes, se le suman los no menos distinguidos Hermann Escarrá, Gerardo Blyde, Cecilia Sosa y otros más que en este momento me abstengo de mencionar para no hacer muy gruesa la lista. Pues bien, entre las obras mas destacadas de estos juristas, se cuenta el famoso Decreto de Carmona [1], que se ha constituido en el monumento mas colosal del derecho venezolano, y que rivaliza en el plano internacional con creaciones jurídicas como la pirámide del famoso jurista Hans Kelsen [2], la acción pauliana que viene del Derecho Romano, las Institutas de Justiniano y el Código Civil francés.

Napoleón Bonaparte, sin ser jurista, fue sin embargo el inspirador del Código Civil cuyos antecedentes mas remotos se basan en el “Copus Iuris Civilis”, preparado por orden del emperador Justiniano, en entre los años 529 a 533. Pero no se trataba de hacer una mera copia o de complacer a un emperador impaciente, sino que esta búsqueda hizo posible construir un Derecho Privado común de base romana, con materiales múltiples derivados de diversas fuentes del derecho. La formación de un Derecho privado común sobre soportes romanos allanó el camino a la unificación del Derecho Privado. Así, el Código Civil francés es el heredero del llamado “Ius Comune”. Napoleón, pensaba y así lo hizo, que la redacción del Código debía ser lo suficientemente amplia y sencilla para que no se produjeran comentarios que enturbiaran la claridad del Código, por lo que al enterarse del comentario formulado por un jurista pronunció la célebre frase: "Mon code est perdu"

Estas digresiones me las he permitido, porque en este país se produjo un hecho similar, porque Pedro Carmona (a) El Breve, encargó a los juristas señalados para que le elaboraran su Decreto, y no tuvo tiempo ni siquiera para pronunciar una frase parecida o similar a la de Napoleón. Una de las novedades del aporte jurídico que hicieron los geniales abogados fue el de hacer añicos la teoría de Kelsen.

Hans Kelsen, en su obra “Teoría Pura del Derecho” [3] , afirma que la expresión es utilizada para hacer referencia al orden y razón de validez de las normas jurídicas. La norma superior es fuente de lo inmediatamente inferior. En cuanto a la forma de creación de la norma, el acto legislativo es fuente de la ley; el acto de sentenciar se corresponde con la sentencia; la costumbre lo es de la norma consuetudinaria. En cuanto a la forma de manifestación de las normas, éstas lo hacen a través de la Constitución, de las Leyes, de los Decretos, y así en orden descendente. Según Kelsen, la norma positiva de mayor jerarquía es la Constitución, la cual se encuentra en la cúspide de la pirámide jurídica y de ella se deriva el fundamento de validez de todas las otras normas que se encuentran por debajo de ella, es decir, que se trata de un sistema de normas jerarquizadas como una pirámide de varios pisos, y no de normas colocadas una al lado de otra y de igual categoría.

Estas manifestaciones son pues, en este orden, fuentes del Derecho. Se habla de fuentes como un conjunto de preceptos, integrado por valoraciones, principios morales, doctrinas, etc., que determina la voluntad del legislador, contribuyendo a dar contenido a la norma jurídica. Desde el punto de vista de Kelsen, el derecho es un orden coactivo de la conducta humana. Al preguntarnos cómo es posible la interpretación que no acuda a otras “autoridades” metajurídicas, como Dios o la naturaleza, para explicar y hacer viable el sentido subjetivo de ciertos hechos, como un sistema de normas jurídicas válidas objetivamente, describibles en enunciados jurídicos, la respuesta sería: bajo la condición de que se presuponga la existencia de la norma fundamental "uno debe comportarse como la Constitución lo prescribe"

Lo grande de estos compatriotas, es que estos principios fueron desechados apresuradamente, borraron a Justiniano y los siglos de tradición jurídica, hicieron caso omiso del “Ius Comune”, y “volvieron leña” --como se dice coloquialmente en Venezuela--, al ilustre jurista Hans Kelsen, pues la famosa pirámide se vino abajo. Fueron tan grandes y tan concienzudos que mediante un solo Decreto, que se encuentra en un rango bastante inferior, y además emitido por una autoridad usurpada, desconocieron la Constitución y derogaron de un solo plumazo 49 leyes, suspendiendo la vigencia de las mismas, dictadas de acuerdo con la Ley Habilitante de fecha 13 de noviembre de 2000. Fueron tan desvergonzados que se atrevieron a decir que se mantendría en plena vigencia el ordenamiento jurídico en cuanto no colidiera con el Decreto ni con las disposiciones generales que dictara el gobierno ilegítimo; y como broche de oro, designaron a Pedro Carmona presidente de la República de Venezuela, quien asumió en ese acto y de forma inmediata la jefatura del Estado y del Ejecutivo Nacional por el periodo establecido en este mismo Decreto sin el presupuesto de una consulta electoral; se le facultó “…para dictar los actos de efectos generales que sean necesarios para la mejor ejecución del presente decreto y la consolidación del gobierno de transición democrática.”; y se suspendieron de sus cargos a los diputados principales y suplentes de la Asamblea Nacional.

No sólo Kelsen y su teoría se volvieron añicos, sino con ellos nuestra Constitución de 1999, la primera en la historia en ser aprobada mediante consulta popular.

Como si no fuera suficiente decretaron “… la reorganización de los poderes públicos a los efectos de recuperar su autonomía e independencia y asegurar una transición pacífica y democrática, a cuyo efecto se destituyen de sus cargos ilegítimamente ocupados al presidente y demás magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, así como al Fiscal General de la República, al Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo y a los miembros del Consejo Nacional Electoral.”

Estos juristas y otros de igual calaña, son los que arremeten contra el Proyecto de Reforma Constitucional, consultado con el pueblo y que le será sometido a su consideración en un referéndum con todas las garantías democráticas, algo que por cierto no es muy de su agrado.

NOTAS [1] El Decreto de Carmona y la lista de los “firmantes” lo pueden leer, y se lo recomiendo, en Analítica: http://www.analitica.com/bitblio/carmona_estanga/decreto1.asp
[2] Para mayores datos sobre Hans Kelsen, pueden consultar, si quieren:
a. Liberalismo.com: http://www.liberalismo.org/articulo/396
b.http://www.editorialestudio.com.ar/monografias/mono/varios/Hans_Kelsen.htm
c. Hans Kelsen, vida y obra: http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1633
[3] Hans Kelsen: “Teoría Pura del Derecho”, 2ª edición. Traductor: Roberto Vernengo.
CONTACTO CON EL AUTOR Internet: “La Página de Omar Montilla” http://lapaginademontilla.blogspot.com/
Correo: omar1montilla@gmail.com