“Tres pasiones, simples, pero abrumadoramente intensas, han gobernado mi vida: el ansia de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por los sufrimientos de la humanidad. Estas tres pasiones, como grandes vendavales, me han llevado de acá para allá, por una ruta cambiante, sobre un profundo océano de angustia, hasta el borde mismo de la desesperación” — Bertrand Russell

28/2/09

Me gusta la CIA, ahora "pide cacao"



Quien lo iba a creer, que una banda de asesinos declarados, que tenían autorización hasta de asesinar a jefes de Estado, ahora se ha convertido en una Academia, cuyo fin más importante sería el de estudiar el comportamiento económico de los países de la periferia imperial, lo cual quedaría evidenciado en el diario informe que le envían al presidente de los EE.UU. En la primera conferencia de prensa de León Panetta, el miércoles 24, el nuevo jefe de la CIA, se estrenó con una declaración de lujo, muy bien pensada y ponderada, en la que afirmaba, con la autoridad que le daban los largos años de ejercicio en la actividad política y como jefe del escuadrón siniestro, que según se desprendía de las averiguaciones que había hecho, “…la inquietud particularmente envuelve a Argentina, Ecuador y Venezuela", en lo que concernía al desempeño económico de estos países.

Como el gobierno argentino pegó el grito en el cielo, rápidamente el señor Panetta se apresuró a aclarar, dos días después, según lo reporta el diario Página 12 de Buenos Aires , que “Lo que dije no representa la posición del gobierno de Estados Unidos, pero tampoco la mía personal, […]  sólo había comentado la opinión que le transmitió un funcionario latinoamericano […] Estados Unidos tiene y quiere mantener una buena relación con la Argentina y no hay explicación para el error que cometí. Me preguntaron de qué países me habían hablado y respondí sin pensarlo.” Fue más lejos, en la conversación sostenida con el embajador argentino en los EE.UU., Panetta, “le dijo que quería pedirle disculpas a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”. Evidentemente llamó al embajador Héctor Timerman para “pedir cacao”.  

Se me ponen los pelos de punta por las revelaciones de este incidente. Siempre habíamos tenido a la CIA como un organismo muy frío, analítico, despiadado, etc, etc. Y ahora nos vienen con el cuento de que se equivocan en las apreciaciones; que las opiniones del jefe de la Agencia “se originó en el comentario que había recibido de parte de un misterioso informante extranjero –el jefe de la CIA mencionó a un servicio de inteligencia latinoamericano–, el cual por supuesto no mencionan por su nombre; que las opiniones no son las del gobierno, ni de Panetta, ni de la CIA, sino de “alguien” en “algún lugar” del cual evidentemente no se quiere recordar.

Lo más gracioso es que exculpan sólo a la Argentina, pero se abstienen de decir nada de Ecuador y Venezuela. Seguramente ese informante anónimo de la CIA no volteó para ningún lado y se olvidó también de mencionar a Brasil, Colombia y México, países que tienen augurados serios problemas económicos debido a la crisis económica mundial en curso, según me ha revelado un informante, alguien que me dijo algo sobre algunos por ahí.

No quiero decir que Venezuela será inmune a la crisis económica mundial generada por los excesos naturales del capitalismo moribundo, pero gracias a las previsiones que nuestro gobierno ha tomado desde hace algún tiempo, el golpe será menos doloroso para nuestro pueblo. Y no nos veremos en la penosa situación de León Panatta, la de “pedir cacao”, que en Venezuela es pedir auxilio, socorro, perdón, disculpas, salir derrotado, pedir tregua, siendo estas expresiones en un sentido figurado. De otra parte, “no valer un cacao” es pasar a ser algo nimio, insignificante. El cacao llegó a ser en la época colonial venezolana el producto más importante y prestigioso, llegándose a convertir prácticamente en moneda de curso normal en el país. Al rico de entonces, al mantuano, al oligarca, se le llamada “gran cacao”. Por la lógica evolución de las expresiones lingüísticas, “pedir cacao” pasó a tener diversos significados, por ejemplo, cuando alguien deseaba con fervor tener poder, hacerse de riquezas, que conllevaba la etiqueta de prestigio; también la de pedir ayuda, cuando alguien estaba “limpio” y le urgía hacerse de dinero para resolver alguna situación en la que estaba comprometida.  En lo que atañe a los asuntos políticos, alguien está “pidiendo cacao” cuando el personaje “está en la mala”, porque tiene necesidad volver a la situación que antes tenía.

Un “gran cacao” era en la práctica un banquero, porque el uso del cacao era tan extendido que las mercaderías se negociaban con ese producto. Este era el principal “commodity” de la Venezuela pre-petrolera. Con este término se designan hoy a las materias primas, que son productos que otorgan el derecho del propietario a comerciar con ellos, no para su uso particular, como el trigo, el petróleo, la electricidad; o productos semi-elaborados como la soya, el cobre, la celulosa, la carne vacuna, etc.

Un refrán venezolano dice que “con humo no se asan jojotos” [choclos, elotes]. No bastan los “buenos” deseos del jefe de la CIA para que la economía venezolana se derrumbe. Ya tenemos 10 años oyendo a esos profetas, que nunca pegan una. 

Ejercicio psicológico




Eduardo Alessio me escribe así:

Querido amigo: Veo tu preocupación, tu vena, por la lucha ideológica…, estamos caminando, eso es lo importante y estamos en el rumbo, eso es lo importante y sé que estás allí preocupado, alegre,  enojado, comprensivo, indignado y todos los opuestos. Yo como muy elemental que soy, me agarro de las cosas más simples y trato de realizar un ejercicio psicológico del que te mando un dibujo de mi autoría. Son tantos los momentos en que debemos ver las cosas desde una perspectiva distinta, creo que todo ese mundo de etiquetas, esas clasificaciones, encasillamientos que se trocan en sutiles insultos no deben joder nuestro quehacer revolucionario. Como cazador de otros animales que otrora fui, del que renegué al tomar conciencia del asesino que me habita, trato de ver a los demás no tanto por lo que dicen sino por sus mojones (sus huellas, sus actos), como cuando en el campo perseguía un animal y me lo imaginaba por sus heces.

Te saque de Aporrea, yo también mando algunas notitas a nombre de Eduardo Alessio.

27/2/09

Dos ex-candidatas presidenciales al descubierto

Las imágenes de Íngrid Betancourt en traje de baño develan que conserva una buena figura gracias a que hace ejercicio diario, una costumbre que no abandonó ni durante los días de cautiverio en lo profundo de las selvas colombianas. "Ingrid llamó la atención por su escultural cuerpo que lució en bikini" Mientras su hijo Lorenzo intentaba practicar 'surf', su hija Melanie se bronceaba y su madre, doña Yolanda Pulecio leía, ésta se tomaba de la mano, dentro del mar, con su amigo, "con quien hablaba en francés".

Betancourt estuvo casada con el diplomático francés Fabrice Delloye, padre de sus dos hijos, y luego con el publicista colombiano Juan Carlos Lecompte. En la selva tuvo un romance también con el exsecuestrado Luis Eladio Pérez

Fuente: Diario “El Universal”, México

A la ex candidata, Ségolène Royal, no le ha sentado nada bien verse en la portada del 'Paris-Match' junto a un hombre al que la revista presenta como su "nuevo amigo" en Marbella. Por ello, ha decidido llevar a los tribunales a este semanario. En la portada del último número de la publicación, aparece retratada en compañía de André Hadjez, un editor ajeno al mundo de la política. Además, en las páginas interiores, 'Paris-Match' cuenta con detalle los dos días que Royal pasó a mediados de enero en la ciudad andaluza, y lo describe como "un cautivador paréntesis andaluz". Tras conocer este contenido, la ex candidata a la presidencia francesa criticó el proceder de la publicación al considerar que se trata de "fotos robadas, una vez más […] Pero como esto empieza de nuevo, creo que voy a hacer aplicar la ley", aseguró hoy en declaraciones a la prensa.

Pero la revista en cuestión no se quedó callada y pidió "poner fin a la hipocresía […] ¿Por qué son bienvenidas las fotografías para cubrir la presencia de Ségolène Royal en Pointe-a-Pitre (capital de Guadalupe) y no lo son tanto en las calles de la ciudad española? ", se preguntó la revista.

Fuente: Diario ABC, Madrid



¿Sabes cómo armar un fusil Kaláshnikov?


No he podido armar el fusil Kalashnikov
Мое звание —
soldado
experto
Comprueba tu nivel de instrucción de combate

Fuente: Agencia Novosti

¡Más reformista serás tú!



Me tienen confundido con lo del "reformismo" que es una denominación tan confusa, variada, inoportuna, etc. Quisiera, además de la fuente a la que me remito, que alguno de los sesudos intelectuales que tenemos me digan qué es el reformismo, para saber, de una vez por todas si yo lo soy o no. Esto viene al caso, porque el reformismo es el camino mas corto al revisionismo, por lo que de seguro que no tardarán en empezar a hablar de este último concepto, y espero que no incluyan en esto al Comandante por aquello de las “3R”.

El propio Federico Engels nos confunde cuando afirma que “…el socialismo se logrará a través de una lucha prolongada, tenaz, avanzando lentamente de posición a posición…", lo que reduciría los procesos revolucionarios a una suerte operación aritmética.  Previendo que a mí también me tilden de “reformista” un día de éstos, me he documentado abrevando, como dicen algunos, en las fuentes originales de algunos teóricos como Amadeo Bordiga, Antonio Gramsci, Nikolai Bujarin, Hal Draper, Leon Trotzky, Carlos Marx, y otros que también se pueden consultar con facilidad en Marxist Internet Archives, donde se puede encontrar las opiniones de Allan Woods   sobre el reformismo.

Por ahí anda Vladimir Villegas haciendo su trabajo, no se sabe con que intenciones, pero fáciles de inferir. Me preocupa que nadie le haya dicho “reformista”, y eso me alivia, porque para mi entender ese señor no es tal cosa, sino otra, para mí está en la antesala de la traición. Por lo que tengo entendido, no es militante del PSUV, ni chavista, ni nada. Entonces, ¿para qué ocuparnos de él? El Partido Popular de Aznar en España es llamado reformista!

Menos mal que a alguien se le ocurrió escribir algo sobre el tema en cuestión, y analizando someramente el texto, he llegado a la conclusión de que yo no soy “tan reformista” como pensaba, porque:

1. Según el autor anónimo, “un clásico”, que no identifica tampoco, expresaba: “si no existiera el reformismo ya la Revolución se habría hecho en todo el mundo”, diagnosticando el mal como “un  virus ideológico”. Si fuera por los obstáculos, a  muchas cosas podrían achacárseles las dificultades para hacer una revolución, por ejemplo a la “gripe española”, que causó la muerte a cerca de 100 millones de personas en todo el mundo entre los años 1918-1919. No es nada bueno andar esparciendo expresiones de ese tipo a diestra y siniestra y menos cuando no se tiene el cuidado de hablar con claridad, sin subterfugios.

2. Yo nunca me he propuesto “…evitar el avance de las revoluciones, sustituyendo el camino transformador revolucionario por cambios inocuos acompañados por una retórica revolucionaria fraudulenta.” Por el contrario siempre fui partidario de hacer la revolución, me embarqué en miles de problemas, y a pesar de que era un orador con dotes modestas para ese “arte”, nunca se nos ocurrió a los camaradas de entonces hacer fraude.

3. Según el anónimo autor, el “reformismo” se caracteriza porque “Su esencia es el egoísmo, el aislamiento capitalista, la salida individual, por eso son incapaces de organizar tejidos sociales, todo lo que proponen está teñido de fracción.”. Seguramente este camarada anónimo tiene experiencia en este tipo de lucha, porque por las fragancias que se perciben en esta sentencia, debió militar en el PCV, donde muchos camaradas fuimos instruidos en fabricar “fracciones”. Me confieso como un mal discípulo que fui.

4. En Venezuela hemos fundado el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), y el programa que le sirve de fundamento es la propia Constitución de 1999, cuyos postulados “…no lesionan la propiedad capitalista”, al permitir varios tipos de propiedad, por lo que evidentemente “…son formas no sociales con un ligero barniz de cambio”. Según esta opinión, nuestra Constitución es reformista, y en eso estamos de acuerdo, porque comparto la idea de que “Estas formas de propiedad son inoperantes y terminan siendo arrolladas por la dinámica de la evolución capitalista”.

5. El presidente Chávez, y quienes lo apoyamos, buscamos afanosamente reformar la Constitución reformista en 2007. No pudimos porque nuestros compatriotas dijeron No! En esa ocasión quienes ganaron por una mínima diferencia optaron por no atacar “... a la propiedad capitalista” Entonces, si a ese electorado que en aquel momento no nos acompañó, lo hubiéramos atacado llamándolo “reformista”, por haber votado en contra de la reforma, jamás hubiéramos tenido la oportunidad de vencer en el referéndum del 15 de febrero. ¿Sería porque era una enmienda y no una reforma?

Eso del “reformismo” no es un concepto sino una palabra hueca en la que se escudan muchos para aislarse cada vez más, atacando a quienes militan en la causa revolucionaria porque los reformistas serían aquellos que “…sabotean a la organización, la disciplina, prestigian el asambleísmo.”  ¿Y entonces? Debe ser un ejército de reformistas que abundan dentro del PSUV, a decir del anónimo columnista. ¿Qué es eso de “asambleismo”? No sé qué será, pero lo que tengo entendido es que en los Consejos Comunales, en los barrios, en cualquier comunidad, en las organizaciones de base, en los sindicatos, etc., la “asamblea” prima por sobre cualquier otro tipo de método para decidir un asunto. Quienes recomienden realizar asambleas para votar alguna proposición o buscar soluciones a problemas puntuales, ¿serían “reformistas”?

En fin, creo que en las actuales circunstancias no está planteada una lucha a cuchillo contra los propios camaradas del PSUV, una especie de “cacería de brujas”. Estamos conscientes que hay enemigos internos, pero esos hay que buscarlos y excluirlos. Prender un ventilador y echar a volar las palabras mas cargadas con ciertos significados insultantes no es aconsejable, menos en estos momentos en que debemos estar unidos contra nuestros enemigos externos, que son muchos y numerosos. 

25/2/09

Pedro Bastidas sigue el ejemplo de Humberto Prieto en Maracay


Hasta en la tarima instalada en la playa se expendía cerveza, violando las disposiciones legales. ¿Cuál "ley seca"?

 La Prefectura de la Parroquia Choroní concedió el aval para la realización del espectáculo playero 

Factura emitida por la Alcaldía de Giradot (Maracay) para el expedndio de licores en Playa Grande, Choroní
Permiso de expendio de licores en Playa Grande, Choroní


Transcribo textualmente una carta recibida desde Choroní, la cual también suscribo:
 Otra vez le escribe Eloísa Fuenmayor, con las alas del corazón caídas por tanta decepción. Y es que luego de celebrar el triunfo de la revolución, por haber ganado Pedro Bastidas la Alcaldía de Girardot y por lo tanto de Choroní, ahora nos encontramos con que la revolución parece que tampoco llegará con este señor.

Me refiero a que el pueblo de Choroní, conciente por los desastres causados por un turismo descontrolado, por la falta de autoridad municipal y ni hablar de nacional o regional, decidió hace un año atrás, que debían eliminarse las carpas de la playa y sacar a los invasores del campo deportivo. Cansados además de tanta corrupción y con la esperanza de que este nuevo gobierno acatara las decisiones de un pueblo, apoyamos al PSUV a pesar de estar al tanto unos cuantos problemitas que tiene en Choroní. Sin embargo vemos cómo el presidente Chávez va con el socialismo por un lado y cómo abajo, donde estamos los que vivimos el día a día en este país, no lo vemos, o al menos en Choroní no se manifiesta por ningún lado.
Esperábamos, luego tantas y tantas denuncias, que el Alcalde no avalara la colocación de una tarima de la Polar en la playa y que hiciera cumplir las ordenanzas y normativas del Consejo Comunal. Yo, que hice una denuncia sobre esto el año pasado a través de una presentación de “power point”, recibí un par de llamadas de parte de la Polar, amenazándome con que dejara de denunciarlos y luego ofreciéndome dinero para que me callara, porque además repetirían los espectáculos en la playa.
Me pregunto, la Polar ¿no estaba metida hasta el tope en el golpe de Estado? ¿El gobierno no le está haciendo la guerra la monopolio de la Polar con los alimentos? ¿Por qué entonces un Alcalde como Pedro Bastidas le permite a esta empresa instalarse en medio de la playa con música a todo volumen, durante todo el asueto de carnaval, vender abiertamente cerveza, hacer concursos de franelas mojadas y bailes eróticos? ¿Dónde quedó la Ley Seca para este tipo de temporadas?
¿Dónde está la revolución? ¿Dónde está el socialismo? ¿Dónde están los cambios que el pueblo pide, implora, exige y nadie oye?
Aquí le envío las pruebas porque a ellas me remito. Fotos de la tarima, de personas del gobierno bolivariano con sus franelas, fotos de los avales firmados por la Prefectura, Junta Parroquial, Alcaldía y un Consejo Comunal ilegalmente constituido por los invasores del campo deportivo. Además, está la factura de cobro: la Alcaldía (de Girardot) ¡le cobró a la Polar Bs. F. 368,00! Y no sólo esto, sino que el encargado de la Polar nos dijo que le habían dado una "colaboración" a los invasores para que construyan un ambulatorio en la playa! Lo peor del caso es que ya tienen todo tramitado para la Semana Santa.
¿Qué pasó con las leyes? Existe una Ley de Zonas Costeras que prohíbe este tipo de espectáculos pero al parecer nadie la conoce.
No puedo entender la desvinculación entre los ideales del presidente Chávez y los del pueblo, y las acciones de un Alcalde que dice ser revolucionario y que además obtuvo su triunfo nada más y nada menos que con los votos de Puerto Colombia.
Se que usted tiene unos excelentes escritos sobre Choroní, que critica fuertemente y de forma justa lo que sucede en este pueblo tan pequeño pero a la vez tan representativo del país. Hace falta que Pedro Bastidas lea sus artículos.
A tres meses de la victoria del PSUV vemos más de lo mismo, el continuismo de la IV República instaurada por Marlene Ortiz y sus secuaces sigue presente, los mismos vicios, la misma gente, cada día peor.
Nos toca hacer de nuevo las denuncias a la Fiscalía, cumplir con el deber de todo ciudadano y dejar constancia de que todas estas ilegalidades están "siendo procesadas".
Mientras tanto, Choroní huele a pupú, basura, cerveza y mucha droga, esperando por otra Semana Santa que promete triplicar los desastres acumulados.
Saludos desde un Choroní destruido.

24/2/09

¡Vamos a caerle a palos a José Vicente Rangel!



Por reformista, capitulador, pequeño burgués, tiende-puentes, dialogador, etc.

“No creo que seamos parientes muy cercanos, pero si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es más importante.”

Che Guevara

 

Si de algo me ha valido vivir esta vida, si de algo puedo complacerme, es la de haber  aprendido a conocer a las personas. Vulgarmente, entre el pueblo llano (los argentinos dicen que es una expresión propia del lunfardo) se acostumbra a decir sin muchas solemnidades, pero con cuánta carga de verdad que “el pájaro se conoce por la cagada”. En la época de los 60, cuando precisamente conocí a José Vicente, pululaban los “revolucionarios” que siempre estaban dispuestos a señalar con su dedo despiadado a los “enemigos” de la revolución. No pasaron muchos años para verlos, no sólo en la acera del frente, sino que se convertían hasta en torturadores o delatores de la peor ralea al servicio de los cuerpos represivos del régimen puntofijista. Uno de mis hermanos fue detenido en Coro, estado Falcón, y quienes le interrogaban y torturaban eran sus mismos “compañeros de armas” en la guerrilla.

Yo nunca quise irme a las guerrillas, nunca tuve gran fervor por la lucha armada, aunque apoyé a los camaradas que tomaron esa decisión. No voy a referirme en este momento a las razones, sólo diré que en aquellos momentos no le veía futuro a ese tipo de lucha. Pero nunca renegué de la revolución, yo prefería ser, como se decía entonces “un hombre de masas”. Muchos me censuraban, me atacaban y me lanzaban epítetos de toda naturaleza, entre ellos el de reformista. Recordando eso, hasta me complací cuando alguien por ahí escribió: “Tradicionalmente, los sectores reformistas en los movimientos revolucionarios por sus posiciones conciliadoras con los enemigos de clase de los trabajadores –la burguesía- han logrado detener el desarrollo de las revoluciones sociales. En el proceso revolucionario venezolano tenemos un representante del reformismo: José Vicente Rangel. Este sujeto con una retórica engañosa quiere utilizar los resultados del referendo del 15-F con la intención de llevar a este joven proceso a la capitulación.”

Esta andanada viene al caso, porque José Vicente Rangel, ha formulado algunos planteamientos, nada fuera de lo común de su posición como revolucionario consecuente, y que según mi parecer, no están nada descontextualizados de la realidad que se traduce de la situación política de nuestro país.

Esta bien, estamos de acuerdo con que José Vicente es un reformista. Pero ¡es que ni siquiera saben lo que es eso, ni con qué se come! Seguramente porque ven a José Vicente tan ecuánime y ponderado, piensan que debería ser un gritón deslenguado para ganar “credibilidad” como revolucionario. Si la intención de José Vicente Rangel hubiera sido la de llevar a “a este joven proceso a la capitulación”, creo que no hubiera dudado ni un solo segundo hacerlo el 11 de abril de 2002 en el Palacio de Miraflores, cuando recomendó al presidente Chávez que había que resistir y no “capitular” ante el enemigo. El presidente optó por una salida, a mi parecer más inteligente, que a la postre resultó exitosa.

Hay quienes se esconden en la filosofía y la historia, recurren a los libros y a las experiencias ya pasadas para atacar por mampuesto a una persona, se atrincheran en una posición y lanzan sus proyectiles más letales, con la seguridad de que la explosión no les alcanzará. Si no entienden lo que quiero decir, vean esta opinión: “Pienso que José Vicente Rangel al hacer esta apreciación revela claramente cuál es su concepción de los fines del socialismo y los medios para alcanzarlos, la cual no es más que una posición pequeño burguesa. Esto me permite afirmar, que desde la perspectiva del socialismo científico, José Vicente Rangel ta’ pelao.”

Vale decir entonces que científicamente está comprobado que José Vicente Rangel es un pequeño burgués. Posiblemente haya compatriotas que no sepan el verdadero significado connotativo que acompaña al concepto de “pequeño burgués”, pero les aseguro que no es nada bueno. A los pequeño-burgueses se les tienen reservados los peores papeles dentro de una revolución y cada vez que se localiza a alguno, hay que ponerlo en remojo. Un pequeño burgués sería siempre un traidor en potencia, porque a la larga se pondría al lado de los intereses de su clase. Esas expresiones, “mutatis mutandi”, correspondían a sapientes marxistas, científicos y muy revolucionarios que defendían a los trabajadores como Teodoro Petkoff, Américo Martín y Pompeyo Márquez, que dejaron el pelero en el camino y que sin remilgos la usaban para ponerlas como un hierro incandescente en la humanidad de muchos revolucionarios que obedeciendo sus órdenes se morían en los campos de Venezuela, mientras ellos lanzaban sus encendidas críticas contra otros. ¿Cómo explicar que José Vicente esté aquí y ahora?

 ¿Qué tiene de malo dialogar? En la Segunda Guerra Mundial, las partes beligerantes mantuvieron un fluido intercambio. Hubo intentos fallidos de negociar, de dialogar. Lo importante no es que hayan sido positivos o negativos, sino que los hubo. Nadie en su sano juicio y con conocimiento del asunto, acusaría a Stalin de traidor por haber firmado en Moscú el pacto de “no agresión” germano-soviético del 23 de agosto de 1939, negociado por el propio Stalin, y en el que participaron Molotov, Ribentrop, Schulemburg y Hilger. Hitler lo aprobó personalmente mediante instrucciones telefónicas. Los cortos de pensamiento, sin que ni siquiera esté planteado algo ni remotamente parecido claman: “En medio de ese escenario aparece la figura de José Vicente Rangel haciendo llamados al diálogo. Metafóricamente se ha usado la expresión “tender puentes”. Debo decir que esa actitud del ex-Vicepresidente no es nada nueva [según él] el oposicionismo no tiene un proyecto político diferente al del socialismo, que no busca derrocar a Chávez y tomar el poder. Apreciación totalmente errada, porque es exactamente todo lo contrario. El oposicionismo tiene como principal objetivo salir de Chávez […] ¿Es eso los qué vamos a negociar? ¿Qué es lo que José Vicente tiene en mente para negociar con el oposicionismo? ¿Vamos a negociar la construcción del Socialismo del Siglo XXI?”

Exageraciones, simples exageraciones, pero dañinas y/o perversas. La victoria en la guerra de Vietnam fue posible, además de las acciones militares que fueron muy exitosas, por acciones eminentemente políticas que derivaron en intensas negociaciones y diálogos entre las partes. Anecdóticamente se puede decir que pasaron meses para ponerse de acuerdo en París sobre la forma de la mesa de diálogo. No tengo noticias de que los herederos de Ho Chi Minh hayan sido condenados con los calificativos que se le endilgan a José Vicente Rangel, por la actitud que entonces acordaron seguir.

No es mi intención salir lanza en ristre a defender a José Vicente Rangel, porque le estaría privando de algo que ya está acostumbrado a hacer, y ¡vaya en qué momentos! Cuando en este país nadie tenía noción de lo que eran los Derechos Humanos, porque en la práctica no existían, nos dio clases de valentía y se enfrentó, casi solo, al demonio de las represión, de la tortura. Por José Vicente supimos que en este país había desaparecidos, uno de los grandes “inventos” del gobierno de Raúl Leoni y que se “exportó”, desgraciadamente con resultados imposibles de imaginar y cuantificar, a las dictaduras del Cono Sur.

No se quién le diría a cierto señor que “… en las circunstancias actuales en las cuales Venezuela ha derrotado todas las estrategias guerreristas de los enemigos internos y externos […] no podemos pedirles a ese pueblo que se siente a dialogar con quien lo atacado para destruirlo de por vida…”  Nada que se le parezca lo ha dicho José Vicente, y sin embargo estos calumniadores infecundos se permiten la bajeza de repetir estas vilezas, asumiendo con cobardía el papel que cotidianamente le corresponde al terro-canal de TV Globovisión.

Algo estará pasando en este país que José Vicente esté hablando así. En vez de tener 4 millones de “oligarcas”, ahora tenemos 5. ¿Será eso verdad? Sólo los miopes no ven lo que está a la vista. Hablar con nuestros compatriotas no significa claudicar y que tengamos que mandar cualquier iniciativa “ad calendas graecas”. Para negociar, para dialogar, para simplemente hablar debemos tener presente hacerlo bajo posiciones de fuerza. Ahora es el momento, porque en los dos últimos procesos electorales hemos salido relativamente fortalecidos y el país, pensamos algunos, reclama iniciativas que nos permitan salir indemnes de este callejón, aparentemente sin salida, de la confrontación continua. Gabriel García Márquez en una de sus obras nos dejó esta frase: “La peor forma de extrañar a alguien es estar sentado a su lado y saber que nunca lo podrás tener." Si el presidente Chávez puede dialogar con el presidente Obama, ¿por qué no podemos hacerlo con cierta oposición en nuestro propio país?

Nadie en este país ha hablado de negociar, ni de claudicar, ni de entregarse al enemigo, ni nada que se le parezca. Pero si fuera posible llegar a ese punto, ¿por qué no hacerlo?  “Empecemos, pues, de nuevo, recordando en ambas partes que la civilidad no es indicio de debilidad, y que la sinceridad puede siempre ponerse a prueba. No negociemos nunca por temor, pero no tengamos nunca temor a negociar”. Esas palabras corresponden al presidente Kennedy, en su discurso de toma de posesión, el 21 de enero de 1961. Sólo tomo las palabras, no el autor, ni el momento, ni la circunstancia. Pero es una gran verdad.

Por su parte los antiguos romanos tenían una expresión muy adecuada para este momento: “Ad impossibilia nemo tenetur” (Nadie está obligado a realizar lo imposible), bella frase que puede justificar la inacción, pero el Che la hizo trizas cuando dijo: “Seamos realistas, hagamos lo imposible”.

Nota: Algunas citas son textuales de opiniones vertidas en diversos medios. No indico los autores porque lo estimo innecesario, superfluo.

23/2/09

Penélope Cruz hace premiar al cine español


Los españoles amanecieron hoy rendidos a los pies de la actriz Penélope Cruz, ganadora anoche de un premio Oscar por su trabajo en la película Vicky Cristina Barcelona, del director norteamericano Woody Allen.

El acontecimiento convirtió a Penélope Cruz en la primera mujer española que conquista uno de los lauros de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos.

El año pasado, su compatriota Javier Bardem abrió el libro de actores de este país ibérico ganadores de la codiciada estatuilla por su actuación en el filme “No es país para viejos”, de los hermanos estadounidenses Joel y Ethan Coen.

Bardem, quien no pudo asistir a la ceremonia de anoche en Los Ángeles por estar en la filmación de la película Biutiful, del mexicano Alejandro González Iñárritu, también trabajó con Penélope en “Vicky Cristina Barcelona”, cinta rodada en España. Es la segunda ocasión en que la actriz española apareció nominada a los premios Oscar. La primera vez fue en 2007 por su actuación en el filme “Volver”, de otro compatriota: Pedro Almodóvar.

Ahora se apoderó de la estatuilla en una contienda en la cual tuvo por adversarias a actrices de la talla de Viola Davis (por su labor en Doubt), Marisa Tomei (The Wrestler), Amy Adams (Doubt) y Taraji P. Henson (The curious case of Benjamin Button). Con el prestigioso lauro en la mano, Cruz desbordó agradecimientos a Almodóvar y los también directores españoles Bigas Luna y Fernando Trueba y compartió su alegría con “todos los actores de mi país” y su natal localidad madrileña de Alcobendas.

Dos semanas atrás, su interpretación de María Elena, una mujer celosa que mantiene una relación tormentosa con su ex marido (Bardem) en Vicky Cristina Barcelona, le valió el premio Bafta del cine británico a la mejor actriz de reparto.

Joan Manuel Serrat ha revelado que el nombre de Penélope le fue puesto por su padre, por la canción del mismo homónima, y como un tributo a esta excelente actriz, ofrecemos esa canción.

Fuente: Prensa Latina


Propietarios de diarios se declaran en bancarrota en EE.UU


Otras dos cadenas de periódicos, Philadelphia Newspapers y Journal Register Company, se acogieron al Capitulo 11 de la Ley de Bancarrota. Philadelphia Newspapers publica el Philadelphia Inquirer” y el Philadelphia Daily News”. Por otra parte, la empresa Journal Register publica 20 diarios, entre ellos el “New Haven Register” en Connecticut.

Mientras en los Estados Unidos suceden estas cosas, aquí en Venezuela los medios contrarrevolucionarios no quiebran, porque están “subvencionados” con prodigalidad por la CIA, a través de la USAID.  “El Nacional”, “Tal Cual” y “El Universal” no aguantarían ni un mes sin este respaldo financiero que reciben. La circulación, tan baja que es, así lo indica.

22/2/09

¿Perdió sus lochas en el Stanford Bank? Pídale cacao a Globovisión!



Allen Stanford rie, y tú te quedaste sin dinero, gracias a los consejos de Luis Giusti y a las prédicas de Globovisión


El escenario es muy sencillo: Chávez es un dictador, es comunista, es enemigo de la propiedad privada, quiere robarse los niños, quiere quitarnos las cuatro lochas [1] que tanto trabajo nos ha costado robarnos en la Cuarta República. Decisión: hay que guardar los reales en un lugar seguro, mejor si lo sacamos del país. Y no hay mejor lugar que el que nos recomienda Luis Giusti, quien fue uno de los más destacados y preclaros prohombres de este país, quien se ha dado el lujo de “asesorar” a Bush en materia petrolera y financiera. El lugar --obvio es decirlo ahora-- era el Stanford Financial Group, del cual es miembro de su comité consultivo.

Ahora vienen con la consabida cantaleta de echarle la culpa a Chávez. Por eso no nos extraña esta afirmación que "…venezolanos de clase media y ricos confiaron su dinero al grupo financiero del tejano Allen Stanford, acusado de un “fraude masivo”, porque creían que sus ahorros estaban más seguros allí que en los bancos del país gobernado por el presidente Hugo Chávez". Todo lo contrario. Chávez nos dijo que había que pensar en el país, que debíamos tener nuestro dinero aquí, que la banca podía contar con la protección del gobierno a través de Fogade, apoyó a la clase media para la eliminación de los créditos indexados o "cuotas balón"; prohibió el cobro de intereses sobre intereses que cobraban los bancos comerciales a sus clientes para la adquisición de inmuebles o vehículos; controló las tasas de interés activas y pasivas para evitar la especulación y estimular el ahorro; protegió a los ahorristas y solicitantes de préstamos cuando la banca; y finalmente, para disuadir a los que sacaban su dinero del país, impuso un control de cambio, que hasta el día de hoy ha resultado muy eficaz.

Pero no, tenía que estar de por medio Globovisión con su diaria prédica antinacional, con la difusión cotidiana de mentiras, que distribuyen con excesiva prodigalidad entre sus aterrorizados televidentes. Por eso, ciertos compatriotas creyeron más en ese terro-canal y en Luis Giusti que en Hugo Chávez, y allí tienen las consecuencias. Los ahorristas del Stanford Bank en Venezuela, tienen asegurado su dinero, pero aquellos que hicieron trampas y se burlaron de la Ley, ahora tienen que irse a llorar a Antigua , uno de los paraísos fiscales, donde supuestamente estarían depositados los reales de nuestros compatriotas.

Algunos venezolanos que sufren de la llamada “disociación psicótica” a causa de la constante prédica de Globovisión fueron tan safriscos que se dedicaron a competir con los gringos para ver quiénes eran más estúpidos. En efecto, se estima que, según la agencia Reuters, los depósitos de los venezolanos “…representarían más de una cuarta parte de los 8.000 millones de dólares, que fueron invertidos con el anzuelo de tasas de interés inusualmente altas. Lo más censurable es que no aprendieron ni les quedó nada de las experiencias que nos dejó aquella crisis bancaria del gobierno de Rafael Caldera.

Muchas familias perdieron todo su patrimonio familiar. Vendieron inmuebles, fincas agropecuarias, sacaron sus depósitos en moneda nacional y se entregaron a la voracidad del capital extranjero. Como dice el refrán, “encima de cornudo, apaleado”, ahora temen que el Gobierno les descubra las triquiñuelas que hicieron, con la complicidad del banco, en la violación de las normas del control de cambio.

¿Y ahora qué? Pues que se vayan a protestar a Globovisión, a ver si Alberto Federico Ravell les puede ayudar en “algo”. Lo menos que puede hacer es hacerle “otra llamada maaaassss” a Luis Giusti para que les haga cualquier diligencia y ver si pueden recuperar algo para doña Lola y don Enrique, o si hay “acontecimientos en pleno desarrollo”. ¡Así son las cosas!

[*] Locha es la denominación de una antigua moneda venezolana que equivalía a 2.5 centavos, correspondiente a la unidad monetaria predecesora del llamado "Peso Fuerte"; y de 12.5 céntimos, perteneciente a la unidad monetaria sucesora, el Bolívar. En el nuevo cuño monetario se ha reactivado esta moneda con el valor de 12,5 céntimos. En Venezuela se referían a “locha” para hablar de dinero, pero en sentido connotativo, es decir, en sentido figurado, para evitarse los alardes de riqueza. Por eso era muy frecuente oír decir, “sólo tengo cuatro lochas”, cuando en realidad ocultaban una apreciable fortuna, o “me costó cuatro lochas” para indicar que lo que aparentaba ser muy costoso habría sido pagado con poco dinero.

Chile: ¿Democracia? - Venezuela: ¿Dictadura?



La derecha internacional siempre pone como ejemplo de “democracia” a Chile. Seguidamente arremeten a través de todos los diarios del mundo contra Chávez y Evo Morales, porque son dictadores, etc., etc. Mi amigo Juan Pablo Moreno, desde Santiago de Chile me escribe y me da unos datos muy importantes, que trnscribo a continuación:

Con cuanta desinformación escriben algunos ultras sobre los procesos políticos revolucionarios y democráticos de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba, algunos notorios partidarios y nostálgicos de la dictadura pinochetista.

Primero deberían preocuparse del espantoso, anticuado, limitado y antidemocrático sistema electoral binominal chileno, un legado inamovible de la dictadura que subsidia hasta con un 16,66% de los votos a los partidos de derecha UDI-RN.

 En Chile en las parlamentarias da lo mismo sacar el 33,34% que el 66,66% (contabilizadas las dos listas más votadas).

Invito a mirar objetivamente el sitio del Consejo Nacional Electoral de Venezuela o el de la Corte Electoral Nacional de Bolivia para que aprecien las diferencias con Chile donde aún no se entregan los resultados completos de las elecciones municipales del 26 de octubre de 2008 (!).

En el CNE de Venezuela está ya publicado más del 99,75% de los resultados, en siete niveles y hasta el “mesa a mesa” (que en Chile no conocemos), del reciente referéndum constitucional ganado por el SI y sobre cuyo resultado de 55% a 45% no hay aún ningún reclamo formal presentado por la oposición que reconoció su derrota del 15.02.2009.

Lo mismo vale para Bolivia donde está publicado el 100% de los resultados, departamento a departamento, del Referéndum Constitucional de enero 2009.

Ver: http://www.cne.gov.ve/divulgacion_referendo_enmienda_2009, http://www.cne.gov.ve/noticiaDetallada.php?id=4727 , http://www.cne.org.bo/ResultadosRNC2009

Ver para las cifras electorales de Chile: http://www.servel.cl/servel/index.aspx?channel=390 y http://www.elecciones.gov.cl

Allí siguen informando poco más del 98% de los resultados de Alcaldes y algo menos del 92% del de concejales.

ALCALDES: País 6.224.344 votos válidos (91,44%) - Nulos: 397.233 5,83% - En Blanco: 184.916 2,71% - Total escrutados: 6.806.493 (¡Faltan aún unos 125.000 votos!)  CONCEJALES: 5.569.999 votos válidos (87,66%) - Nulos: 516.319 votos (8,12%) - En blanco: 267.767 votos (4,21%) - Total escrutados: 6.354.085 (¡Faltan aún unos 577.000 votos!)


Niño argelino asombra por su talento en el fútbol

Madin Mohamed es un niño argelino que vive en Francia, cuyas demostraciones empiezan a generar asombro, a la par que interesa a clubes de fútbol muy renombrados como Real Madrid o Chelsea (Inglaterra).

La apuesta de los clubes es simple, pagar monedas hoy por lo que puede valer oro en polvo mañana. El pequeño Madin tiene sólo 6 años de edad y muestra, hay que estar de acuerdo en ello, una habilidad fuera de lo común para niños que a su edad tardan semanas en aprender a atarse los cordones de los zapatos o realizar tareas tan sencillas como arreglar la cama.


21/2/09

El baile de los alacranes



En la época de apareamiento el alacrán va en busca de su alacrana. Una vez que la ubica comienza un cortejo, la toma en sus “brazos” y comienzan a dar, durante 10 minutos, mas o menos, “un pasito pa’ lante y un pasito para atrás”. Demás está decir que este baile es el cenit del erotismo de los alacranes. Luego de esta danza de neto contenido sexual, el alacrán deposita en el suelo un receptáculo en forma de ampolla con esperma y maniobra con su alacrana para que su “cosita” se encuentre con esa ampolla, que al sufrir una ligera presión se produce la liberación de la masa espermática, que es “tomada” por la hembra. Luego se separan y cada quien anda por su lado. La fecundación, sin embargo, no ocurre en ese mismo instante, sino que puede tener lugar días o incluso meses después.
Descrito someramente el baile de los alacranes, tal como se presenta en la vida de esos “bichitos”, pasamos a tratar de lucubrar sobre las declaraciones de Henry Ramos, porque de verdad verdad, ese compatriota nos desconcierta cada vez que habla por esa boca. Cuando dice que la oposición se ha convertido en un baile de alacranes ¿a qué se refiere? No lo se, pero trataré de inferir de la siguiente manera: Los compatriotas de la oposición son bailarines. Cuando alguien se encuentra con una “carajita”, la toma en los brazos, le muestran una chequera, comienzan a “pulir la hebilla” y luego de unos escarceos de claro contenido erótico, la invitan a “hacer algo” y la fecundan, no necesariamente en el mismo momento, porque puede ser después. Pero algo anda mal en este análisis, porque resulta que los chavistas también son dados a esta clase de baile, a esas prácticas de contenido erótico, por lo que esta conclusión no es válida y hay que descartarla de inmediato.

Pasé mucho tiempo pensando en lo que quiso decir Henry, y nada que me pasaba por la cabeza. Hoy, una de mis nietas, de apenas cinco años de edad, estaba viendo una película sobre la vida animal. Me llamó la atención que reía gustosamente al ver, precisamente, un baile de alacranes. Indagué con mi nieta la razón por la cual reía con tanto placer, y me contestó de inmediato que le parecía muy cómico que esos animalitos, de apariencia agresiva, como en efecto lo son, estuvieran bailando y sus pasos eran uno hacia delante y otro hacia atrás. De inmediato se me prendió el bombillo, eso es, y yo que no daba con el contenido subliminal del mensaje de Henry. La oposición da un pasito para adelante y otro pasito para atrás. Unas veces dicen una cosa y otras veces dicen otra. Tan simple, tan sencillo.

El mismo Henry Ramos es un ejemplar único que hay que tener en consideración para este breve análisis. Después del referendo revolcatorio del 2004, anunció con la voz en cuello y con todo lo que le permitían sus ya desgastados y senectos pulmones, que se había cometido un fraude y que aportaría de inmediato las pruebas de sus dichos, y que desgraciadamente aún no ha cumplido. Puedo atribuirle el hecho de que cierta oposición se haya tenido que calar a Chávez, es a la negligencia de Henry en no haber consignado los elementos probatorios, los cuales, habrían, ¡quién sabe!, impedido que Chávez hubiera seguido ejerciendo su cargo de Presidente. ¡Qué vaina Henry, y pensar que tuvimos el mismo profesor de Derecho Probatorio en la Universidad de Carabobo! ¿Te recuerdas de lo que nos enseñó?

La oposición es así. Unas veces guerrean, reciben su merecido y se calman. Después de esta inédita campaña electoral, saboreada por la clara intervención de los Estados Unidos, imponiéndoles el “Pacto de Puerto Rico”, matizada por una cuantiosa inversión de dólares que se fueron a un fondo perdido, después que juraron que sacarían a Chávez “cueste lo que nos cueste”, ahora vienen a “pedir cacao”, haciendo proposiciones francamente indecorosas e inaceptables. Cuando Chávez indicó que tendería un puente, la señal que dio fue muy clara: “Vengan a mí que tengo flores”. Nunca les dijo que iba a hacer un pacto, ni nada por el estilo. Acepten su derrota y reconozcan al vencedor. Ayer rechazaron dialogar, al renunciar ir a la Asamblea Nacional, y hoy la pelea es a cuchillo por tratar de llegar allí. ¿Quién los entiende?

Allí precisamente, está la diferencia en ese baile de alacranes. En las filas de la revolución, los pasos son cuidados, estudiados, acompasados, bajo una sola guía. En la oposición, más que un baile de alacranes, ¿no será mejor hablar de un saco de gatos?

20/2/09

Abstencionistas... ¡Vamos por ustedes!

Muchos venezolanos, cerca del 30% del electorado no pudo, o no quiso o no le importó votar

Ante una pregunta sencilla, meditada, bien redactada, muchos venezolanos optaron por no responderla, ni afirmativa ni negativamente. Esa pregunta, fue formulada de la siguiente manera:

“¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República, tramitada por la Asamblea Nacional, que amplia los derechos políticos del pueblo, con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo, por el tiempo establecido constitucionalmente, dependiendo su posible elección, exclusivamente, del voto popular?”

Los últimos resultados electorales emitidos hasta ahora por el Consejo Nacional Electoral (CNE), relativos al referéndum constitucional aprobatorio de la enmienda propuesta por la Asamblea Nacional para cuyo resumen me permito transcribir, han arrojado cifras muy interesantes, entre ellas que los abstencionistas, a pesar de que su peso numérico ha bajado, constituye una reserva muy importante, cuya cuantía no es nada desdeñable. Son casi 5 millones de venezolanos que no fueron a votar. ¿Por qué? Hay muchas razones, muchas “cosas sabidas y cosas por saberse”, como diría don Cecilio Acosta, pero hay que escrutar, hurgar en el alma de nuestro pueblo para determinar la causa de su insatisfacción o indiferencia a la hora de sufragar.

Así como la gente de la Misión “José Gregorio Hernández” visitó casa por casa para averiguar las condiciones en que se encontraban los más excluidos de nuestra sociedad, el PSUV debería dedicarse a lo mismo. Pero el tiempo apremia, y dentro de poco habrá nuevos compromisos electorales que pueden sorprendernos con la misma historia. 

Resultados Electorales

Referéndum 2009

 

ELECTORES INSCRITOS

ABSTENCIÓN

16.652.179

4.941.439 (29,67 %)

VOTANTES ESCRUTADOS

VOTOS ESCRUTADOS

11.710.740

11.710.740 (70,32 %)

VOTOS VÁLIDOS

VOTOS NULOS

11.504.321 (98,23 %)

206.419 (1,76 %)

ACTAS TOTALES

ACTAS ESCRUTADAS

34.595

34.186 (98,81 %)

OPCIÓN SI

OPCIÓN NO

6.310.482  (54,85%)

5.193.839  (45,14%)