Matthew Partridge |
| Thomas Barfield |
En contraste con las elecciones presidenciales de Estados
Unidos de 2004 y 2008, tanto el presidente Obama como su rival
republicano Mitt Romney han evitado cualquier discusión sobre política exterior
durante la campaña de este año. En efecto, durante las primarias, Herman Cain,
breve favorito para la nominación presidencial republicana, declaró que: “Cuando me preguntan quién es el presidente
de Ubeki-beki-beki-beki-stan-stan digo, ya sabes, no lo sé”. Este
comportamiento no es nada nuevo. Como Thomas Barfield señala en su libro, Afghanistan: A Political and Cultural
History, a pesar de (o quizás debido a) las dos guerras afganas, los
victorianos inventaron el término Afghanistanism
para calificar a aquellos que se pensaba que ponían demasiado énfasis en las
relaciones exteriores. >> Read
in English
Después de un primer capítulo que detalla la geografía, la
estructura social y la composición étnica de Afganistán, Thomas Barfield pasa
las siguientes tres secciones ofreciendo una historia narrativa de este país de
Asia Central, desde principios de la época moderna hasta la actualidad.
Finalmente, concluye con un breve capítulo de conclusiones. Barfield cree que
la lección principal, o “narrativa maestra”, de la historia afgana es que el
país siempre ha sido una suma de regiones en lugar de un Estado-nación
coherente. Aunque muchos poderes han tratado de cambiar las cosas desde el
centro, estos intentos han tenido un éxito limitado fuera de la capital.
Incluso cuando los cambios vinieron de los políticos
afganos, en lugar de las potencias extranjeras, tuvieron un impacto muy
limitado. Por ejemplo, Barfield afirma que los logros de Abdur Rahman, a quien
se atribuye la creación del moderno Estado afgano, fueron “efímeros cambios
políticos impuestos desde arriba a un gran coste que parecieron transformadores,
pero que no lo eran” (pág.161). Del mismo modo, su nieto Amanullah consiguió
desalentar el uso del velo en Kabul, pero sus políticas irónicamente aseguraron
que su uso se extendiera en las aldeas, donde se convirtió en un símbolo de
estatus. Los sucesores de Rahman serían aún más impotentes. De hecho, “declararon tener un gobierno
todopoderoso, pero rara vez atestiguaron esa presunción con la aplicación de
políticas controvertidas” (pág.162).
Barfield cree que Afganistán funciona mejor como estructura
federal, cuando buena parte del poder es cedido a las regiones periféricas. Por
tanto, “requiere una menor
dependencia de un gobierno de Kabul y más énfasis en las principales regiones
de Afganistán”. Claramente esta no es la política preferida del actual
presidente Hamid Karzai. Sin embargo, la corrupción de Karzai y su percibida
dependencia de los Estados Unidos condenan su intento de mantenerse en el poder
después del abandono de las tropas de la OTAN. El vacío posterior puede llevar
a la guerra civil y a los conflictos regionales. En el peor de los casos, es
posible que Afganistán no sobreviva como Estado unitario. (Pág.342).
De hecho, cualquier esperanza de modernización y progreso
puede venir de los cambios económicos, no de los políticos. Las recientes
conexiones por carretera con la India pueden reducir la dependencia de Pakistán
y fomentar el desarrollo de las relaciones comerciales con el mundo exterior.
La exitosa explotación de las reservas de minerales puede generar una riqueza
considerable y acelerar el proceso de las influencias culturales externas. La
urbanización es otra tendencia que vale la pena observar. “Las ciudades son crisoles de economía monetaria que descomponen el qawm [unidad
social básica de Afganistán] y los grupos regionales de solidaridad potenciando
a los individuos. Los movimientos políticos y sociales que generan se
convertirán en dominantes a medida que avance el siglo” (Págs. 347-348).
 |
| Matthew Partridge |
Esta es sin duda una tesis interesante. Sin embargo, la
evidencia puede sugerir que la propia narrativa de Barfield exagera el caso.
Después de todo, a pesar de que sus políticas fueran una mezcla de salafismo y códigos tribales pastunes,
los talibanes fueron capaces de imponer sus torcidos valores a través de
prácticamente todo Afganistán, incluyendo áreas con diferentes etnias y
tradiciones. El libro ve todos los intentos extranjeros de cambiar la sociedad
afgana como inútiles y lleva a afirmar que la intervención soviética de 1979-89
y la actual misión de la OTAN son moralmente equivalentes.
En general, es una detallada, si bien concisa, introducción
al tema. Sin embargo, su argumento central es extremadamente polémico.
Traducido
por Anaclet Pons en Clionauta
