¿Podrá zafarse la Oposición del cautiverio en que se encuentra por parte de Globovisión?

El Comandante reaccionará al contra-golpe profundizando esta revolución

El canal de televisión Globovisión, alentada por los factores más provocadores contra el actual proceso de cambios que vive nuestro país, amaneció desatada, luego que el Gobierno Nacional, haciendo uso legítimo de sus facultades legales, decidió no renovar la concesión que hace 20 años le fue otorgada a RCTV y que se venció a las 11:59:59 p.m. del día 27-05-2007. En esta situación influyen dos elementos:

1) La pretensión evidente de los sectores foráneos de continuar manteniendo en tensión a la sociedad venezolana, para lo cual no escatiman gastos de ninguna naturaleza. Aparte de las provocaciones mediáticas, tratan de “calentar la calle” mediante manifestaciones tarifadas, protestas puntuales, todo ello siguiendo los manuales para conducir al país a una situación de caos que justifique una eventual intervención internacional, previa la deslegitimación de nuestro Gobierno como violador de los derechos humanos.

2) La sorda lucha por el liderazgo de la oposición, a la cabeza de la cual pretende colocarse ahora Alberto Federico Ravell director de ese canal de televisión, una vez que ha sido defenestrado Marcel Granier, director de RCTV, quien ahora no tiene pantalla para confundir al país.

Resulta evidente que la batalla mediática la está perdiendo Globovisión. Sin el aliado que antes tenía, debilitado y desprestigiado, luce cuesta arriba plantársele a Chávez en un terreno en el cual es un maestro. Esta oposición trasnacional está cada vez mas alicaída, desconcertada y violenta, desoyendo claramente los dictados de los manuales que están tratando de aplicar nuevamente en Venezuela. Resulta comprensible la presencia descarada de la CIA en Venezuela, al punto que uno de sus jefes se deja retratar en una marcha de la oposición, así como de agentes pagados para asesorarlos, en su inútil intento de desbarrancar al país.

Lo que es preocupante no son las acciones que está protagonizando esta oposición desbocada, sin liderazgos firmes, sino la inacción de los verdaderos actores de la oposición que se han dejado arropar por los medios, en especial Globovisión. En los próximos días veremos si la práctica de la violencia que le ha sido encomendada a Oscar Pérez (a) “Cabeza ‘e Motor” y sus secuaces Oswaldo Álvarez Paz y Antonio Ledezma logrará imponerse a la línea de cordura que parece que está tomando cuerpo en la otra oposición.

Los que quieren transitar el camino de la violencia, del odio, de las acciones criminales contra la democracia venezolana, pronto estarán en el lugar que les corresponde. Recuerden que nuestro Comandante juega al contra-golpe y se están desgastando muy rápido y son tan ilusos, cuando creen que no estamos en capacidad de reaccionar y de asestar duros golpes a los que quieren desestabilizar al país.

Creen que la farándula puede cambiar el destino de la Patria. Están equivocados. La Oposición racional tiene una oportunidad de oro para deslindarse de estos señores que sólo buscan liquidar a Chávez, por la vía que sea, sin mediar las graves consecuencias que tales acciones puedan acarrearle al país, por que aquí está en juego el destino de un país libre e independiente o un país que esté bajo la bota del Imperio más poderoso y cruel que jamás haya existido sobre la tierra. Para eso lucharemos, no tenemos otra alternativa porque la seguridad de la mayoría de los venezolanos está en peligro, tenemos que profundizar esta revolución y de allí que la consigna ahora tiene un significado preciso: ¡Patria, Socialismo o Muerte!

Marcel Granier tenía secuestrada a la Oposición: ¿Saben lo que hizo Chávez?

Yo conozco personalmente a Henry Ramos Allup, fuimos condiscípulos en la Universidad de Carabobo de la cual egresamos con nuestro título de abogados. A pesar de la militancia política que tomó y de las posiciones que hoy tiene, siento aprecio personal por él y por ciertas virtudes humanas, que aunque no me lo crean, tiene. Como muchos de los que hoy adversan al presidente Chávez, Henry comenzó su militancia temprana en el MIR, pero su posición en nada tiene que ver con la de los renegados de siempre, como por ejemplo, Américo Martín, Jesús Carmona y Pastor Heydra. Henry fue honesto, y me consta, porque conozco los motivos que lo impulsaron a ello, y aún recuerdo sus palabras cuando decidió militar en Acción Democrática y desde entonces allí se ha mantenido.

Por supuesto que esta crónica no es un panegírico para Henry Ramos, quien ya tiene a otros que lo hagan. Sin embargo, no deja de causarme pena que una persona como él, que milita en la oposición, que tiene garantizado el derecho de hacerlo, esté en la situación de “capitis deminutio” en la que se encuentra a causa de la politofagia practicada por Marcel Granier. En efecto, la máquina devoradora de dirigentes de la oposición que fue RCTV y su aliado Globovisión, ha causado grandes estragos no en el seno del Gobierno, sino en las filas de la oposición, entre los supuestos partidarios que dice tener.

Me pregunto: ¿Qué razones ocultas ha tenido Marcel Granier y su combo mediático para marginar y prácticamente vetar de las pantallas de los dos ligaditos (RCTV y Globovisión) a dirigentes opositores como Manuel Rosales, Henry Ramos Allup, Julio Andrés Borges y Eduardo Fernández? ¿Qué razón ha tenido Granier para escoger como líder de la oposición a un delincuente común como Oscar Pérez que ahora funge de jefe de los zombis políticos Oswaldo Álvarez Paz y Antonio Ledezma? ¿Dónde estan los Salas o Claudio Fermín? Marcel Granier los tiene secuestrados, todavía son sus rehenes y sobre ellos pesa la ley del silencio. ¿Por orden de quién?, A ver…, a ver…, traten de adivinar!

Manuel Rosales fue candidato presidencial de toda la oposición y aunque perdió estruendosamente frente a Hugo Chávez se ganó su pequeño espacio en esas catacumbas en la que se encuentra la Oposición y por ello debería merecer más respeto por parte de quienes votaron por él y no anatematizarlo y ofenderlo en la forma despiadada como lo estan haciendo. En todo caso ese sería un papel de sus adversarios, y que yo sepa no se ha llegado a ese nivel.

Pero la situación en la que se encuentran los dirigentes opositores antes mencionados, entre ellos mi amigo Henry Ramos Allup es digna de ser estudiada para determinar y decidir cuál sería nuestra política hacia ese sector. De seguro encontrarán cabida en los espacios de opinión de TVes y les darán el tratamiento respetuoso que dejaron de tener en RCTV. No creo que haya muchas esperanzas para la Oposición ahora que Globovisión, más disociada que nunca, pretende seguirle los pasos a Granier y mantener bajo secuestro a sus dirigentes, escogiendo arbitrariamemente a las personas que los representan, entre los cuales están los miembros más frívolos de la farándula.

A partir del día de hoy, se hace necesaria también una reflexión por parte de la Oposición y decidir qué es lo que van a hacer, luego que el gobierno del presidente Chávez les haya quitado de encima esa maldición que fue RCTV. Ahora sí, atrévanse a construir una oposición verdaderamente nacional, que tome en cuenta las necesidades de nuestro pueblo y que aprovechen la ocasión para sacudirse del chantaje que hasta ayer ejerció RCTV. Nadie más interesado que el Gobierno en tener una auténtica oposición democrática. Pero eso no depende de nosotros, sino de ellos ¿será mucho pedir?

Yo estoy de acuerdo con los cacerolazos: Con los de ayer y con los de hoy

Déjenme explicar por qué digo eso.


Resulta que una de las formas de la protesta popular fueron los cacerolazos, cuyo origen se encuentra en Argentina. Esta protesta nació para denunciar la situación de pobreza de las masas populares ante las políticas neo-liberales implantadas en nuestro continente a sangre y fuego, como lo fue la religión católica. Nótese que la misma palabra cacerola, indica una procedencia foránea, porque hasta entonces en nuestro país no se usaba con frecuencia esa palabra para designar a esos utensillos (1) de cocina.

Que yo sepa, los ricos nunca han salido a las calles, y menos a asomarse a los balcones para protestar por la falta de algún elemento de la canasta básica, tales como: paté de fois (pasta de hígado, por si algún chavista lo ignora), caviar (2) , diversos tipos de trufas: negra, Périgord, blanca, tartufo blanco piemontés; salmón ahumado noruego (abstenerse del chileno); quesos roquefort, parmesano, gorgonzola, brie, manchego, gruyere, pecorino, mascarpone; agua de evian, perrier o ferrarelle; jamón de jabugo (3) o de Parma (4).

Para refrescar y humedecer el gaznate, nunca deberían faltar los vinos: Oporto, Madeira o Marsala para provocar el apetito; luego continuar con tintos de Burdeos, cosecha 2000, Chianti (5) , nunca olvidar el Beaujolais (en sus denominaciones: Brouilly, Chénas, Chiroubles, Côtes de Brouilly, Fleurie, Julienas, Morgon, Moulin à Vent, Régnié); Tokay (el húngaro, por supuesto), Chateauneuf du Pape, Barolo o de la Rioja; proseguir de acuerdo al menú con Brunello di Montalcino "Castelgiocondo" 2000 de las bodegas Marchesi di Frescobaldi; Chateau Lafite, cavas de Cataluña, Champaña o espumantes de Asti.

Para concluir, un cognac (está de moda el Davidoff Classic) o brandy de Jeréz Solera Gran Reserva o un montilla como los de Alvear, a menos que se opte por un armagnac, blanco o rosado, sobretodo el Floc de Gascuña que se bebe frío como aperitivo y también se utiliza para cocinar el foie-gras fresco a la plancha o en conservas, cordero (de Nueva Zelanda, por cierto), postres, etc. Sólo en casos de extrema urgencia, como un paro-sabotaje petrolero, se pueden recurrir a los vinos chilenos o argentinos.

A los efectos de la sobremesa, un buen habano (Montecristo, Cohíba, Hoyo de Monterrey, Romeo y Julieta, Partagás, H. Upmann, Trinidad, Quintero, Bolívar, Punch, Diplomáticos o Robaina), eso sí sin hacer mucho aspaviento porque si los cazan fumando puros cubanos, pueden perder la visa gringa, a menos que pasen por el bochorno de decir que son tabacos hondureños o dominicanos. ¡Qué horror! El whisky, que sea escocés, de cualquier marca, con tal que su añejamiento supere los 15 años, no menos; el vodka (Stolichnaya. Otras marcas suecas o finlandesas, sólo en caso de emergencia)

Los cacerolazos fueron un medio eficaz de protesta. Memorable fue el cacerolazo que se dio en Caracas cuando querían desconocer el triunfo de Aristóbulo Istúriz a la Alcaldía de Caracas. Mi esposa todavía conserva un colador de pasta (se vale cualquier cosa que suene) totalmente aboyado para recordar tal hecho histórico. Con la llegada de Chávez, las cosas fueron cambiando y se alternaban cacerolazos de la chusma chavista con los de la “jai”, denominada ahora escuálida, hasta llegar hasta ahora que es prácticamente un recurso de protesta de los ricos, y no por razones económicas, sino meramente políticas. Los pobres no cacerolean porque tienen Mercal y otras cosas más como Barrio Adentro, las misiones educativas, etc., etc.

¿Y porqué estoy de acuerdo con los cacerolazos escuálidos? Porque siendo nuestro proceso una forma democrática de ver la vida, hasta los ricos tienen su cabida en la Venezuela de hoy. Prefiero mil veces un cacerolazo en Altamira, a que tranquen el distribuidor del mismo nombre; a que monten en cada esquina de La Castellana, Los Palos Grandes, Valle Arriba o La Lagunita, una guarimba, así sea en su propio perjuicio. Se dieron casos de personas ahogadas en esas urbanizaciones por el efecto nocivo del humo de los cauchos o de personas que tuvieron problemas a la hora de acudir a una Clínica. Prefiero un coro de viejas cacatúas en un balcón a que sus maridos se confabulen para intentar matar al presidente. Prefiero a los pandilleros del este gritando un rato en una esquina a que monten una guarimba. ¿No les parece?

El cacerolazo es una buena forma de protesta y como cada vez son más breves, la cosa es mejor. El cacerolazo sirve para drenar los efluvios antichavistas de estos compatriotas y además es tan cómodo y sencillo: basta salir al balcón, sacar las ollas italianas (que son muy resistentes), divertirse un poco, y ya! Noten que los cacerolazos los programan a la hora de los noticieros, nunca durante la transmisión de una novela. Sirven los cacerolazos para echarle coco a la vecina, para ver quién tiene la pieza de cocina más costosa y sonora. En algunos casos, el manual del perfecto cacerolazo que no está escrito, permite que algunos zagaletones, de los bien alimentados, se aposten en las esquinas griten un rato para luego tornar a sus ocupaciones habituales de la noche: molestar a sus propios vecinos, beber caña, acelerar las motos sin razón alguna, fumar marihuana, una que otra “inyectadita”, un buen “esnifeo” (6) y demás yerbas aromáticas, todo ello en sana paz.

Lo mejor de todo es que los ruidos que producen las cacerolas no perturban el sueño de los trabajadores, que día a día tienen que bregar para hacer a esta patria grande, porque son tan lejanos, infrecuentes y breves, que muchas veces son tomados como las celebraciones del cumpleaños de algún excéntrico.

A manera de advertencia final quiero destacar que no estoy en contra de la canasta básica mencionada, sólo que me produce tremenda envidia no disponer a mi antojo de estos manjares y bebidas, a los que desgraciadamente estoy tan mal acostumbrado. Menos mal que el gobierno no va prohibir ni la importación ni el consumo de estos rubros, como dicen los malintencionados antichavistas.

Notas

1. El Diccionario de la Real Academia (Drae) dice “utensilios”, pero en Venezuela nos da la gana de pronunciarla así.

2. Eso sí, de las variedades de beluga, ossetra o sevruga y no los procedentes de Irán o Azerbaiyán u otros países. Produce horror el caviar artificial.

3. Delicioso jamón producido en la población homónima de la provincia de Huelva, España.

4. Preferiblemente de la marca San Danielle, si no es mucho pedir.

5. Debe ser un Chianti Classico con Denominación de Origen Controlada y Garantizada (DOCG) que es el más costoso de todos los tipos de Chianti que se producen en Toscana.

6. De “snif”, onomatopeya del llanto, que es acompañado de inhalaciones bruscas de aire por la nariz.

Está en proceso una nueva fase de la Guerra Asimétrica desatada contra Venezuela

Evidentemente hay un clima de desasosiego y de cierta intranquilidad, que está siendo alimentado por rumores. Estas manifestaciones son aristas de la guerra que en estos momentos tiene desatada el Imperio contra nuestro país. Hay maniobras para desabastecer a la población, hay empresas que se suman a una suerte de boicot no declarado; existe un saboteo constante por parte de ciertos sectores empresariales que causa daño al país y que están en plena sintonía con los planes desestabilizadores. Por otra parte, se ha denunciado la existencia de centenares de paramilitares que están listos dentro y fuera del país para intervenir en nuestros asuntos, que en la práctica son respaldados por un complot que se está fraguando en Colombia contra Venezuela, y en el cual participan personajes ligados al alto gobierno, como el Ministro de la Defensa y el Canciller.

Las guerras del siglo XXI no tienen nada que ver con las que se han desarrollado en otros tiempos. Hasta la invasión a Irak estuvo precedida de una gigantesca cadena de mentiras y desinformación en todos los medios de comunicación del mundo entero, para hacernos creer que un país que venía de librar una guerra de 8 años con Irán, y otra contra una coalición de 14 países liderados por los Estados Unidos bajo Bush, padre; un país bloqueado, sometido a sanciones de las Naciones Unidas, era capaz de fabricar armas de destrucción masiva que ponía en peligro la seguridad de Gran Bretaña y los Estados Unidos que se encuentran a miles de kilómetros de distancia.

Para convertirse en una amenaza, Irak debía disponer, y no era así, de un sistema misilístico intercontinental que pudiera alcanzar blancos a las distancias señaladas y además portar ojivas nucleares capaces de causar la destrucción que anunciaban. Sin embargo, la campaña de mentiras surtió efecto y esta cortina de infamias permitió la destrucción de un país, con el solo afán de robarle su petróleo y así seguir alimentando la maquinaria belicista de Estados Unidos.

Toda guerra asimétrica supone la existencia de una confrontación desproporcionada en la magnitud de las fuerzas en conflicto, que no son sólo políticas, sino también militares, con graves repercusiones en los asuntos económicos del bando más débil. Para nadie es un secreto que este conflicto es entre nuestro país y los Estados Unidos, que es la potencia más poderosa y brutal que jamás haya existido en la historia. Debido a la correlación de fuerzas que existe a nivel internacional con el resurgir de los pueblos y de las organizaciones sociales de nuestra América y que en este momento son favorables para Venezuela, el Imperio se ha visto frenado para emprender una acción bélica convencional. Por ello recurrieron al golpe de estado y al sabotaje petrolero en el 2002-2003, a las guarimbas, etc., con la participación de agentes locales. Por ello, ante la imposibilidad de una intervención directa y descarada, patrocinan actos de terrorismo, guerra sucia, y una suerte de desobediencia civil inspirada en las “lecciones” de un personaje llamado Gene Sharp (1). Siendo la guerra que se está librando en nuestro país de naturaleza asimétrica, es decir, donde impera el desbalance entre los actores del conflicto, se impone toda clase de maniobras para obtener resultados positivos, sin escatimar esfuerzos económicos ni éticos.

En las primeras batallas que hemos librado, nuestro país ha salido victorioso bajo el comando único del presidente Chávez. Estas victorias se han materializado en la derrota fulgurante del golpe del 11 de abril del 2002, en el descabezamiento de la cúpula militar extranjerizante compuesta por cerca de 150 coroneles y generales que están a la desbandada: ocultos, presos o exiliados; y sobretodo por el rescate de nuestra industria petrolera, que nos ha permitido contar con recursos suficientes para atender las necesidades de nuestro pueblo a través de las misiones sociales y para desarrollar obras de infraestructura de trascendental importancia para el país, como son los 2 puentes sobre el río Orinoco, el sistema ferroviario nacional, carreteras, autopistas, viaductos, etc.

Esta nueva etapa quiere ser aprovechada por el Imperio y sus agentes locales para tratar soliviantar a la población, con el pretexto de protestar por la negativa legal por parte del Gobierno, en representación del Estado, de no renovar la concesión a la televisora RCTV, por vencimiento del término. Pero como en otras ocasiones nuestro pueblo saldrá victorioso, porque tenemos las ventajas de tener una conducción experimentada en las manos del presidente Chávez; un pueblo vigilante y decidido a apoyar a su gobierno en las decisiones que tenga que tomar para preservar las instituciones democráticas; la razón legal para proceder refrendada por dos decisiones consecutivas del Tribunal Supremo de Justicia y la fuerza de la razón para hacer valer nuestros derechos.

Si antes nadie se los había dicho, sépanlo ahora: En nuestras academias militares y en todos los niveles de nuestra Fuerza Armada, son materia de estudio todos los aspectos que tienen relación con la guerra asimétrica (2), particularmente son objeto de reflexiones y discusiones las teorías que han surgido acerca de esta variante de la guerra por otros medios y los aportes que hacen y se están haciendo en todo el mundo.

Notas

(1) Ver mi artículo “¿Quieren derrocar a Chávez? Es fácil, pero por favor sigan los siguientes consejos!”, donde se hace un breve análisis de los postulados fundamentales de los libros de Gene Sharp, “De la dictadura a la democracia” y “La Lucha política noviolenta” (sic), y su influencia en conflictos actuales en todo el mundo: http://www.aporrea.org/oposicion/a33510.html)

(2) Hay una reciente contribución al estudio de la guerra asimétrica que comentaremos en otra oportunidad, particularmente el libro “Guerra sin Restricciones”, cuyos autores son los coroneles chinos Qiao Lyang y Wang Xiangsui.

"Granielito" ingresará pronto en una "fosa común" donde estará muy bien acompañado

Compartirá el escenario con Mingo, Patricia, Graterolacho, Napoleón….

La lucha por la libertad de expresión nunca fue, no lo ha sido ni lo será una bandera de la derecha, ni en Venezuela ni en ninguna parte del mundo. La lucha por la tierra, contra la desigualdad, contra las injusticias, contra la pobreza, tampoco lo es. Por eso resulta paradójico que en Venezuela los empresarios de la comunicación hayan exacerbado el ambiente político, con la lejana esperanza de provocar una conmoción en el país que pueda justificar un golpe de estado, acudiendo al expediente manoseado de la lucha por la libertad de expresión. Quienes se desgañitan vociferando las más absurdas y violentas acusaciones contra nuestro Presidente y contra nuestro sistema constitucional, pronto tomarán de su propia medicina.

Esos empresarios se valen de todos los recursos que tienen a su disposición; pero lo más curioso del caso es que la pelea que estamos dando, la estamos desarrollando aquí en nuestro país, en esta nuestra Venezuela. Se sienten tan desasistidos de la opinión pública, del apoyo del pueblo, que corren presurosos a refugiarse en el regazo de Bush para que los ayude, para que les de amparo, gozo y consuelo; pero sobretodo para que les suelte los churupos para financiar las campañas de descrédito, de vilezas, de engaños, de mentiras contra el proceso revolucionario venezolano.

Pero esta lucha no es de ahora, ha sido de siempre y en el camino han ido quedando, en reguero desordenado, los criminales mediáticos que han pagado con su vida pública todas las ofensas cometidas contra la ética del periodismo, contra la verdad, por los constantes excesos y abusos contra el país. Tal ha sido el repudio generado y generalizado, que en algunos casos hasta los propios patronos los han echado a la calle, por la mala imagen que acarreaban a los propios medios y por el desprestigio que tenían y tienen ante la opinión pública, como son los casos emblemáticos (1) de José Domingo Blanco (a) “Mingo; César Miguel Rondón, Marieta Santana, Napoleón Bravo, Patricia Poleo, Manuel Felipe Sierra, Pastor Heydra, Ibéyise Pacheco, Pedro Pablo Alcántara, Graterolacho, Orlando Urdaneta y Marianella Salazar, que andan como almas en pena, deambulando de aquí para allá, como perros sarnosos que todos eluden, como leprosos comunicacionales que son indignos hasta para dar malos consejos.

Ellos han caído en esta lucha por la libertad de expresión, por el respeto a la gente, por la decencia, por todos los valores que trae consigo esta batalla de años, no como víctimas, sino como victimarios. Están en una “fosa común” anónima, anodina, sin lápidas, engarzados unos a otros como un abalorio siniestro, sin rezos, ni flores, ni peticiones celestiales que los ayuden. Es un lugar donde sufrirán, ante su muerte mediática, del castigo eterno a que se han hecho merecedores. Allí podrán compartir las dosis biliares que aún les quedan; y las zancadillas, burlas, y el desprecio que seguramente tienen que dosificar para su diario alimento.

En ese averno mediático, a donde irán todos aquellos que los imitan en su forma de actuar, no tienen oportunidad de hacer una parada en el purgatorio, menos en el limbo, (2) sino que llegarán allí directamente. El primero en la cola, por derecho propio, y por que se ha valido de artimañas y triquiñuelas para estar allí, es el señor Miguel Ángel Rodríguez, mejor conocido como “Granielito”: su muerte mediática ya está anunciada y se producirá el día 27-05-2007 a las 23:59:59 p.m., hora de la Costa Este de los Estados Unidos, o sea la de Miami también.

Otros que están en cola y claman al cielo por acompañar a los demás (3) son: Leopoldo Castillo (a) “Matacuras”, Teodoro Petkoff, Roberto Giusti, Carlos Fernándes, Pedro León Zapata, Carla Angola y Kiko Bautista.

Notas

(1) Antes que alguien me reproche el no haberlos mencionado, lo digo públicamente: me abstengo, me inhibo de opinar sobre la Dra. Marta Colomina y Nelson Bocaranda, por la amistad personal que, por lo menos yo, mantengo con ellos. De todas maneras, el público en general, como se suele decir, tiene una opinión, que yo no tengo derecho a desvirtuar. Ellos se sabrán defender, si ese fuere el caso.

(2) Por dos razones: por no reunir las “credenciales” para ingresar a ese selecto club y porque recientemente fue eliminado por Su Santidad Benedicto XVI.

(3) “La Bicha”, antiguamente conocida como Berenice Gómez, tiene un lugar muy especial donde reposará. Pronto se anunciarán los detalles en un programa especial que será transmitido en el horario de adultos por TVes.

Carla Angola y Kiko Bautista: Una forma paradigmática de mala praxis del periodismo

Foto: Karla Angola

¿Espectáculo mediático, vaudeville, o que…?

Hay periodistas, graduados en escuelas que tienen rango universitario y que se comportan de una forma tal que desdicen de su condición. No les estoy pidiendo que se conviertan en apóstoles de su profesión, sino que simplemente definan cuál es su rol, de esta forma sabremos todos a qué atenernos en el trato que deberíamos dispensarles.

Deberían definir si el programa en el que aparecen por las noches en Globovisión es una suerte de “vaudeville”, que es un género muy respetado dentro del espectáculo, pero que requiere un poco de teatro, números de circo, de magia, no puede faltar la danza y el jazz. Si en cambio es un espectáculo llamado “burlesque” por los franceses, los chistes deberían ser más subidos de tono y de vez en cuando hacer exhibiciones desnudistas. No es tampoco el género llamado “music hall”, porque predomina el teatro. O es todo y menos un programa de periodistas. ¿Qué será?

Tratemos de definirlo a partir de las reglas de oro del programa en cuestión, que, entre otras, son las siguientes:

· Los invitados deben responder las preguntas ajustándose previamente a los pareceres de los conductores o animadores. Si el entrevistado se porta bien, entonces se habla maravillas de él, se destacan sus “logros”, su lado “humano”. Es posible que el tercer entrevistador destaque la vestimenta, las joyas que luce, etc.
· Las respuestas deben ser siempre asertivas, nunca deben contradecir algún parecer de los preguntadores. Si el entrevistado va “por el hilo” entonces se comparten y reparten risas, chistes, griticos, brinquitos y toquecitos aquí y allá. Si el entrevistado “se pone cómico”, entonces debe atenerse a las malas caras, preguntas insidiosas, tono elevado de la voz y manoteos descontrolados.
· Si en algún momento alguien disiente, aunque sea moderadamente de la línea impuesta, se corta el segmento y se van a comerciales.
· Si al regreso de comerciales el entrevistado persiste en disentir de la línea impuesta, entonces entra Carla o Kilo, turnándose a la vez, para tratar de descalificar las opiniones ajenas. Si fallan en la descalificación, entonces se recurre a la burla o al escarnio. Si el entrevistador “se pone duro”, entonces se le interrumpe a cada momento, se le increpa, no se le deja hablar, se le dice que “más de eso serás tú”, y es sometido a largas exposiciones de los “entrevistadores”, para ganar tiempo y poder pasar a comerciales sin dejarlo hablar.
· Si el entrevistado es un “taco” en la materia sobre la cual es entrevistado y los conductores del programa no tienen ni idea de lo que está hablando, entonces se recurrirá nuevamente a risitas, chistes manidos o gastados, griticos, brinquitos y toquecitos aquí y allá y demás yerbas aromáticas, de forma que el entrevistado quede como un ridículo, superficial, anodino, insignificante, ineficaz, insustancial, para que sea presa fácil de sus detractores, sin es que los tiene o de las burlas de sus compañeros
· Si el entrevistado es un pelmazo, torpe, rudo, deshonesto, impúdico, lascivo, ignominioso, indecoroso, infame, feo, tosco, falto de ornato y otras variantes afines; pero le cae encima a Chávez y dice que cerrará a RCTV; que es un dictador porque se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica, que abusa de su autoridad; que es un tirano, así haya sido electo mayoritariamente por su pueblo con mas del 63% de los votos y ejerce sus funciones de acuerdo a los preceptos constitucionales; que es un déspota que gobierna sin sujeción a ley alguna y abusa de su poder o autoridad; en fin, que no quiere ceder en su empeño de no renovar la concesión que se vence el domingo 27 de mayo a las 11:59 p.m.; entonces se le eleva a la más alta categoría del pensamiento, se le ayuda en sus respuestas y se les sugieren las mismas. Si el tipo es muy bruto, entonces se le ensaya durante los comerciales para que se luzca atacando a Chávez.
· Si el entrevistado es extranjero, se le tratará de acuerdo a la forma como responda. Si se trata de alguien que es “nota”, que es buena gente, que no se mete en vainas y que no puede ser explotado políticamente, entonces se le hace saber que no debe andar solo por Caracas porque podría ser asaltado y despojado de su reloj. Si la persona hace caso omiso de las advertencias de los “animadores” porque ha visitado muchas veces a Venezuela, conoce su gente y no le para a esas malintencionadas advertencias, entonces se tercia hacia conversaciones políticas, así sean intrascendentes ni despierten el interés del entrevistado.

Este espectáculo nocturno es fútil, trivial, desconcertante, lleno de resentimientos, frustraciones, disgustos; de poca seriedad porque trata de explotar situaciones a base de risas provocadas artificialmente; donde tratan de hacerse los graciosos con ademanes, dichos y gestos poco comunes. ¿Es esto ejercicio del periodismo? Más que nada es un espectáculo de mojigangas, porque se comportan en forma ridícula y extravagante, donde se burlan de las personas sin importar su condición moral o intelectual y se destacan los más falsos valores humanos. Es además un “show” mediocre, que no aporta nada a la inteligencia de los venezolanos; es ruin por la bajeza con la cual se abordan los problemas políticos del país; donde se hace culto a la mentira de la forma más vil y despreciable; donde se desacredita a las personas, especialmente al presidente de la República sin basamento alguno, tan sólo para satisfacer apetencias políticas que, generalmente, les son ajenas porque vienen impuesta como la “línea editorial” de sus patronos.

En el país donde reina la impunidad, estos “periodistas” son admirados y alabados por los mismos que quieren destruir este país para sacar a Chávez. Menos mal que en días pasados surgió un ángel vengador que los dejó tan mal parados, sobretodo a la señora Carla Angola, que de cruel y castigadora pasó a ser el hazmerreír de las páginas de Internet donde todavía hay libertad de expresión; porque en la gran prensa y en el ambiente de la televisión reinó un silencio de sepulcros.

Hay que tener mucho cuidado con Álvaro Uribe

La desesperación es mala consejera

Las razones están a la vista. Está acorralado por una situación política que le ha hecho tomar decisiones que revelan cierto grado de desesperación, de impotencia, de frustración, no sólo ante las denuncias de la llamada narco-para-política, sino ante la imposibilidad de obtener un trámite rápido en el Congreso de los Estados Unidos para la aprobación del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Colombia y los Estados Unidos.

La alerta roja que sugiero encender me la muestran dos indicadores: el primero, la forma vergonzosa como actuó en los Estados Unidos, rogando, pidiendo, suplicando ante los congresistas demócratas que le aprobaran “su” TLC: y la segunda, las bravuconadas ante los colombianos, ordenando al Ejército que rescataran a los secuestrados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), entre ellos la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y 3 ciudadanos estadounidenses, para lo cual debían “realizar las operaciones que sean necesarias”.

Ante estos dos retos que se ha impuesto el presidente Álvaro Uribe, hay poco margen para la maniobra, porque las decisiones ya no dependen de él. En los Estados Unidos está en las manos de los legisladores demócratas y en Colombia está en manos de su Ejército, que hasta la fecha se ha mostrado incapaz, no sólo de rescatar a los rehenes en manos de las FARC, sino de derrotar a esta fuerza guerrillera, tarea por demás bastante difícil a estas alturas, luego de 50 años de combates. Para cualquier persona poco avezada en la política interna de Colombia resulta poco convincente la orden de no tratar con los “bandidos de las FARC”, y la súplica: “Señores generales, vamos a rescatar a Ingrid Betancourt (…) las FARC no quieren un acuerdo humanitario, por eso insistiremos en rescatar por la vía militar.”

Ese mismo lenguaje fue omitido para dirigirse a los gringos a quienes “instó (…) a aprobar el Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado entre los dos países, y le pidió que no trate a Colombia como "paria". Tras recordar que Colombia ha hecho grandes esfuerzos para combatir el narcotráfico, justo que se apruebe el TLC, firmado en noviembre pasado, pero que enfrenta reticencias de la mayoría demócrata del Congreso estadounidense por la situación de los derechos humanos en el país, entre otros factores.” (1)
Ante estas evidencias ¿que camino tomaría el presidente Uribe para salir de este atolladero? Las necesidades son obvias: llamar la atención del Congreso de los Estados Unidos, poner a los demócratas ante hechos cumplidos, ante una situación de emergencia que amenace con echar por tierra el “Plan Colombia” y por la otra, soliviantar los ánimos de los alicaídos generales. ¿Qué hacer?

El truco manido de la lucha contra el narcotráfico ya no funciona, porque nadie se explica que el gran productor y el gran consumidor no hayan tenido éxito en detener ese “flagelo”. Quisiéramos ver que las aduanas norteamericanas hayan capturado algún alijo importante de drogas y no las muestras insignificantes que de vez en cuando dan a conocer a la opinión pública; o que los “capos” de la droga en ese país hayan sido capturados. Los que logran procesar, son los que importan de otros países como México y la propia Colombia. Quisiéramos ver apellidos anglosajones entre los procesados y condenados y no los consabidos González, Pérez, Rodríguez, etc.

Uribe es muy astuto e inteligente, lo ha demostrado, pero… está llegando al llegadero. Si no hay recursos a la mano para abordar la solución de los dos problemas antes descritos y que necesariamente debe resolver, la carta que le queda en la manga es la de Hugo Chávez. Ya han empezado las provocaciones, a título de “globo de ensayo”, para ver la capacidad de respuesta del gobierno venezolano. José Vicente Rangel, ex vicepresidente de la República ha señalado en su programa dominical lo siguiente:
".. ha sido detectada una operación que presuntamente involucra al ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos (...) Uno de los operativos consistiría en la penetración clandestina de militares colombianos a Venezuela, los cuales llevarían a cabo asesinatos selectivos de dirigentes políticos para desestabilizar el gobierno de Hugo Chávez. Además de la "infiltración" de "una docena de efectivos militares colombianos (...) entre ellos expertos francotiradores", la "celada" supuestamente preparada desde Colombia involucraría también a Wílber Varela, un importante narcotraficante colombiano conocido como 'Jabón'. El narco supuestamente sería capturado en Venezuela por los militares colombianos. Una vez ocurrida la detención, según el plan explicado por Rangel, “Jabón” diría que se encontraba en Venezuela protegido por las autoridades venezolanas, lo cual desataría una crisis bilateral del estilo de la que atravesaron Colombia y Venezuela a comienzos del 2005, cuando fue capturado en Caracas uno de los cabecillas de las Farc, Rodrigo Granda. (2)
Esta es una pequeña muestra que se une a las ya denunciadas injerencias del gobierno del Presidente Uribe en Venezuela:
“El Gobierno de Álvaro Uribe anunció hoy la muerte en territorio venezolano de dos miembros de la inteligencia militar colombiana que estaban infiltrados en la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). “Sí. Tenemos información según la cual un oficial y un suboficial que hacían labores de infiltración en las FARC aparecieron muertos en Venezuela, fueron torturados y asesinados. Pero no sabemos por qué viajaron a Venezuela (…) Santos, aseguró que ambos oficiales, el capitán Camilo González y el sargento Gregorio Martínez, murieron "en extrañas circunstancias" en una localidad cerca de la frontera entre Colombia y Venezuela .(…) No sabemos por qué viajaron a Venezuela", explicó Santos a la emisora, al señalar que una de las hipótesis que manejan es que las FARC les encargaron una misión y una vez ahí develaron su verdadera identidad y decidieron torturarlos y asesinarlos.” (3)
Todos estos hechos se están concatenando y de seguro seguirán otros aún mas descarados y violentos. Con ello logran mostrarle al Imperio que estarían bajo la amenaza del gobierno de Hugo Chávez y que quizá a último momento obtenga el Vº Bº de su verdadero amo; por la otra, hacerle ver a los militares colombianos que están también ante una situación que eventualmente ameritaría su intervención, activándose así todas las previsiones del “Plan Colombia” en lo que concierne a una agresión contra Venezuela.

Estos no son cuentos de camino. Hay que estar atentos, porque siempre la desesperación es muy mala consejera y nadie puede negar que el presidente Uribe está angustiado, tiene un gran sofoco, está seriamente afligido y ante este cuadro personal no es de extrañar que tenga una reacción desmesurada. Ganas no le faltan, porque precisamente su amigo George W. Bush está muy interesado también en desestabilizar a Venezuela.

No hay que olvidar que el señor vicepresidente de Colombia, Francisco Santos, quien hace unos días había dado muestras de cierto deslinde del presidente Uribe mediante declaraciones públicas, se encuentra hoy prácticamente en la picota, por las denuncias que en su contra ha formulado el “narco-paramilitar” Salvatore Mancuso.

(1) Fuente:

http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=217520&Tipo=22

(2) Fuente:

http://www.eltiempo.com/politica/2007-05-21/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3563860.html
(3) Fuente:

http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/colombia_farc_militares_muertos_venezuela_pi_140507.html

El papa Ratzinger sabe lo que hace y lo que dice

Cuando habla no deja nada al azar, nunca improvisa

Nosotros en Latinoamérica todavía no conocemos aún quién es el personaje que está sentado en el llamado trono de san Pedro, el sucesor de Cristo, que nunca fue rey y que tampoco se propuso establecer un estado teocrático. Estábamos acostumbrados a tratar con Juan Pablo II, quien si bien no era una lumbrera intelectual, era en cambio un hombre que se formó en la iglesia como pastor, en contacto directo con los feligreses. En cambio, Benedicto XVI desarrolló su ministerio en seminarios, academias, universidades y sobretodo en el mundillo de zancadillas y ambiciones que es la Curia pontificia romana (1)

Ratzinger es, se diría, un hombre culto, que maneja el derecho canónico, que interpreta a teólogos, que sabe de asuntos administrativos, en fin, un hombre ducho en los asuntos del estado de la Ciudad del Vaticano. Como profesor, está acostumbrado a “preparar” sus clases (intervenciones) y es difícil que deje algo al azar, a la improvisación.

A raíz de su viaje a Brasil --que algunos exagerados llaman a Latinoamérica--, papa Ratzinger despertó una serie de polémicas por sus cuidadosos dichos, en los cuales justificaba el genocidio contra nuestros aborígenes y se hacía la vista gorda ante las matanzas cometidas por los bárbaros conquistadores, quienes se cuidaron siempre de obrar en nombre de Dios.

Pero no es la primera vez que papa Ratzinger desata polémicas, pues el 12-09-2006 en la Universidad de Ratisbona (Alemania), donde y citando un diálogo entre el emperador Manuel II Paleólogo y un caballero de origen persa, a quien siempre califican de culto, manifestó lo siguiente:

"En el séptimo coloquio (controversia) editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la «yihad» (guerra santa). Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: «Ninguna constricción en las cosas de la fe». Es una de las suras del periodo inicial en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado. Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa. Sin detenerse en los particulares, como la diferencia de trato entre los que poseen el «Libro» y los «incrédulos», de manera sorprendentemente brusca se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: «Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba». El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. «Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas… Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte…».

La afirmación decisiva en esta argumentación contra la conversión mediante la violencia es: no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios.” (2)

La parte mas citada del fragmento anterior es cuando dice «Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba». Esta referencia es directa a la llamada «yihad» (guerra santa, y que según algunos intérpretes del Corán, era el medio idóneo que encontraron, los árabes, primero, de convertir a la fé, a los “infieles”. Por supuesto que estas afirmaciones de Benedicto XVI desataron la ira de los creyentes musulmanes en el mundo entero, polémica que liquidó afirmando tímidamente que “había sido malinterpretado”. Bueno, está bien. Está perdonado y asunto acabado. Pero eso es sólo en lo que se refiere al Islam, porque en esta misma cita se refiere a un tema muy interesante, y es el relativo a la imposición de la fé a través de la violencia.

En efecto, las atrocidades que se cometieron en nombre de Cristo, cuidadosamente borradas de la mentes de nuestros hermanos durante siglos y justificadas por muchos, no es un hecho que haya sido destacado sólo a partir de la visita de papa Ratzinger a Brasil. El Libertador Simón Bolívar, en la “Carta de Jamaica”, escribió:

«Tres siglos ha —dice usted— que empezaron las barbaridades que los españoles cometieron en el grande hemisferio de Colón». Barbaridades que la presente edad ha rechazado como fabulosas, porque parecen superiores a la perversidad humana; y jamás serían creídas por los críticos modernos, si constantes y repetidos documentos no testificasen estas infaustas verdades. El filantrópico obispo de Chiapas, el apóstol de la América, Las Casas, ha dejado a la posteridad una breve relación de ellas, extractada de las sumarias que siguieron en Sevilla a los conquistadores, con el testimonio de cuantas personas respetables había entonces en el Nuevo Mundo, y con los procesos mismos que los tiranos se hicieron entre sí: como consta por los más sublimes historiadores de aquel tiempo. Todos los imparciales han hecho justicia al celo, verdad y virtudes de aquel amigo de la humanidad, que con tanto fervor y firmeza denunció ante su gobierno y contemporáneos los actos más horrorosos de un frenesí sanguinario."

¿Qué fue lo que entonces aplicaron los salvajes conquistadores en América sino la versión más bárbara de una Guerra Santa? El descubrimiento de América es un hecho económico, quienes aquí llegaron tenían en mente saciarse con las riquezas materiales de nuestros pueblos y la mejor manera de lograrlo fue con la penetración ideológica brindada en bandeja de plata por la iglesia católica. Para ello era preciso destruir primero las riquezas espirituales de nuestros aborígenes y este cometido se logró imponiéndoles a sangre y fuego una religión totalmente ajena a sus costumbres y que les permitió adormecerlos durante siglos. Aquellos aborígenes que no pudieron ser “evangelizados” fueron hechos desaparecer totalmente como en las islas de Cuba, La Española (Haití y República Dominicana) y Borinquen (Puerto Rico). No quedó ni uno solo. En Venezuela se vieron obligados a escaparse a lo más profundo de la selva para huir así del “Dios desconocido que sus antepasados”, como dice papa Ratzinger.

El mismo Simón Bolívar en la citada Carta de Jamaica aborda el tema de la religión, lo que nos podría dar una luz sobre esta situación. ¿Cómo explicar entonces la desaparición de un culto religioso como el que profesaban los aztecas?:

“Quetzalcoatl… …es apenas conocido del pueblo mexicano y no ventajosamente; porque tal es la suerte de los vencidos aunque sean dioses. Sólo los historiadores y literatos se han ocupado cuidadosamente en investigar su origen, verdadera o falsa misión, sus profecías y el término de su carrera. Se disputa si fue un apóstol de Cristo o bien pagano. Unos suponen que su nombre quiere decir Santo Tomás; otros que Culebra Emplumajada; y otros dicen que es el famoso profeta de Yucatán, Chilan-Cambal….El hecho es, según dice Acosta, que él establece una religión, cuyos ritos, dogmas y misterios tenían una admirable afinidad con la de Jesús, y que quizás es la más semejante a ella. No obstante esto, muchos escritores católicos han procurado alejar la idea de que este profeta fuese verdadero, sin querer reconocer en él a un Santo Tomás.”

Quetzalcoatl fue considerado entonces un competidor de la religión católica y como tal tenía que ser destruido. Cuando Bolívar escribió este texto (1815), había pasado un período de 300 años de oprobio, de crímenes imperdonables; y fue tal la destrucción a que se refería Bartolomé de Las Casas, que siendo México un país con una población mayoritariamente indígena, desconocieran quien era su verdadero apóstol o profeta. ¿Qué pensar cuando el papa alemán viene al Brasil y nos dice que “El Evangelio cristiano no fue una imposición de una cultura extraña para las culturas precolombinas, que gracias a la evangelización conocieron al Dios desconocido que sus antepasados, sin saberlo, buscaban en sus ricas tradiciones religiosas. Cristo era el Salvador que anhelaban silenciosamente”?

Pero papa Ratzinger, culto y políticamente apto como es, viene con otro trasfondo. Sabe que los pueblos originarios de América están en ebullición, que están hurgando en sus propias conciencias, que están penetrando en sus hondas raíces y están descubriendo cosas maravillosas. Por eso preocupa el resurgir de los “cultos precolombinos” que creían extinguidos. Esos cultos nada tienen que ver con la dominación, con la sumisión; tienen que ver hoy --repito: hoy-- con la solidaridad y con la esperanza de un mundo mejor, que con toda seguridad no encontrarán en la religión católica, donde sus jerarquías que ayer sirvieron al imperio español, hoy están en sintonía con los intereses del imperio norteamericano. 

“La posición de los moradores del hemisferio americano, ha sido por siglos puramente pasiva; su existencia política era nula. Nosotros estábamos en un grado todavía más abajo de la servidumbre y, por lo mismo, con más dificultad para elevarnos al goce de la libertad” (3)

La justificación de un genocidio contra los pueblos originarios de América no debería ser motivo de extrañeza, porque el papa Ratzinger se alistó como "Luftwaffen-Flakhelfer" (Ayudante de cañón de la Fuerza Aérea alemana). Existe una foto muy difundida donde se muestra al actual papa Ratzinger luciendo el uniforme de la Hitler Jugend (Juventud Hitleriana), en la que se destaca el águila terciada al estilo de la Luftwaffe en el pecho, en la gorra exhibe un rombo pequeño, que es la bandera con la esvástica típica de la Hitler Jugend. Ratzinger prestó servicio en la ciudad de Traunstein perteneciendo al pelotón de Granaderos "Ersatz und Ausbildungs", Regimiento 387 el cual estuvo bajo la dependencia de la División Nº 467.

Allí podría encontrarse la fuente de su animadversión por las creencias ajenas a las suyas, por la intolerancia hacia las religiones y culturas no católicas y por el desprecio hacia razas “inferiores”. Por eso, inmutable afirma que "La utopía de volver a dar vida a las religiones precolombinas, separándolas de Cristo y de la Iglesia universal, no sería un progreso, sino un retroceso. En realidad sería una involución hacia un momento histórico anclado en el pasado".

Pero sí debe extrañar las referencias a los “gobiernos autoritarios” en América Latina (¿Hugo Chávez, Evo Morales, Fidel Castro, Daniel Ortega?). El papa Ratzinger conoció y vivió bajo el gobierno de Hitler. Nada hay por estas latitudes algo que siquiera de lejos se parezca al gobierno bajo el cual papa Ratzinger hizo su servicio militar. O más cerca aún, con los gobiernos “neo-cons” de Bush, Blair y Aznar que invadieron a Irak bajo el pretexto de la existencia de armas de destrucción masiva que nunca fueron encontradas. Sería bueno oír de Su Santidad una mención concreta, o por lo menos algo parecido a lo que están haciendo los gringos en Irak, un verdadero genocidio que intenta destruir una civilización milenaria, sólo para saciarse del petróleo que no les pertenece y por el que deberán pagar. Qué bonito sería oír a Su Santidad diciéndole en la cara a Bush que “no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios.”

Notas

(1) Para mayor información sobre este tema, preguntarle al cardenal Rosalio Castillo Lara, quien allí aprendió las marramucias a que nos tiene acostumbrados

(2) El texto completo lo pueden encontrar en: http://iblnews.com/story.php?id=17804

(3) Simón Bolívar en su “Carta de Jamaica”, 1815

Si renuncio, ¿me perdonará usted mi teniente coronel Chávez?, ¿si? ¡por favor, le prometo que...

Foto: Marcel Granier

Para Esteban Trapiello

Se necesita mucha desvergüenza para pedir cacao como lo está haciendo Marcel Granier, prácticamente para invocar perdón. Marcel Granier no está haciendo en realidad un gran esfuerzo para hablar como lo ha hecho, porque piensa que el presidente Chávez es el bolsa que ellos creen que es, que en un arrebato de piedad pueda parar a última hora la decisión ya irreversible de no renovar la concesión a RCTV, por el vencimiento del término. Granier cree que Chávez es un estulto, que le va a creer que si renuncia a la junta directiva de la empresa, colocarían a Eduardo Sapene o a Eladio Larez y ya!

Para obtener el perdón, quien lo invoca tiene que antes haber hecho un profundo y creíble acto de contrición con el anexo del propósito de enmienda de los errores cometidos. ¿Creen ustedes que esto será posible? ¿Creen ustedes que esta alma en pena pueda salvarse de la quinta “vasija grande de metal, redonda y poco profunda” que arde eternamente en el infierno?

De las amenazas han pasado a la solicitud de clemencia, cuando han recurrido y agotado todas las instancias, inclusive el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), quien ha confirmado la sentencia: no se va a renovar la concesión para que RCTV pueda seguir operando.

Han recurrido además, a todos los expedientes para ablandar la conciencia del pueblo, han tratado de removernos los sentimientos y han implorado que recordemos el año de 1953, cuando por primera vez le fue expedida la licencia para que la familia Phelps pudiera operar una estación de televisión. Y en cierto modo lo han logrado y veamos por qué: En 1955 yo llegaba a Caracas por segunda vez en mi vida. Todavía tenía fresco el recuerdo de mi primer viaje a la capital de la República en agosto de 1950. Estaba recién inaugurada una bella urbanización que inicialmente llamaron Coche y después, Carlos Delgado Chalbaud y en la que vivía mi tío Pablo Pérez López, sólo que estaba en aquellos años muy lejos de Caracas. La novedad era la televisión y su nombre era Radio Caracas Televisión.

Pero por más que trato de evocar las cosas amables que hubiera podido ver en esa televisora, no recuerdo nada digno de destacar, sólo sé que estaba allí y que mi tía Ludovina derramaba lágrimas al ver las novelas que ofrecían en su programación, nada más.

Pero recuerdo con nostalgia, hoy, más de medio siglo después, una memorable película que tuve la suerte de ver en aquella época y que en buena medida ha marcado la perspectiva con la que siempre vi la vida: “El Salario del Miedo” (Le Salaire de la Peur), protagonizada por Yves Montand, dirigida por Henri-Georges Clouzot y basada en la novela homónima de Georges Arnaud. Esta película narra las aventuras y desventuras de un grupo de hombres que habían sido contratados para transportar en un camión una carga de nitroglicerina, que como se sabe puede estallar al menor descuido. ¿Cómo es posible que un grupo de hombres se jueguen la vida por un salario, que no sólo provoca miedo, sino que por más generoso que sea no bastaría para sacarlos de la vida miserable en la que están sumidos? Bueno, esta es materia de reflexión que abordaremos en otra oportunidad.

Pero ha pasado el tiempo, los dueños y administradores de esa estación de televisión han llegado a una situación que se ha tornado irreversible, y deben aceptar que todo ha terminado. Aquí no se trata de un atentado contra la libertad de expresión, que hoy más que nunca está garantizada, sino que simplemente la concesión no será renovada. Así de sencillo.

Marcel, prepara tus maletas. En Venezuela no has encontrado la solidaridad que has implorado para que apoyen a tu empresa, ni en el exterior tampoco. La puntilla que faltaba, luego de la decisión del TSJ vino de José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, quien declaró:
“…el único problema que hay es que en Venezuela, como en muchos otros países, el Estado tiene la autorización para asignar y renovar las concesiones televisivas… …más allá de la opinión que a mí me merezca, este tema será resuelto legalmente dentro de Venezuela. Hay toda una discusión política sobre si la concesión venció o no venció... …pero, otra cuestión es si las concesiones tienen que ser indefinidas o no, si pueden ser retiradas y de qué manera tienen que ser asignadas… …más allá de mi opinión, ningún país ha tratado este tema en el consejo de la OEA y en la medida en que ningún país lo ha planteado ni en la OEA …ni en ninguna parte, difícilmente los organismos internacionales puedan hacer algo".

El próximo 28 de mayo comienza una etapa auspiciosa para Venezuela, una nueva experiencia se pondrá en práctica. Ya veremos los resultados, que no dudo en afirmar que serán muy satisfactorios.

Kiko y Carla Angola fueron noqueados por Trapiello: Atrápenlo y no lo dejen escapar

Hace dos días presencié un espectáculo digno de ser comentado. En el programa de Kiko y Carla Angola por Globovisión, fue entrevistado un señor de nombre Esteban Trapiello, a quien conocía sólo de oídas, y lo que allí vi me asombró. Me asombró porque sabía que Trapiello era un hombre de televisión, como “manager” de actores, productor, etc., pero siempre detrás de las cámaras; pero no tenía información sobre su capacidad para desenvolverse delante de las mismas. Se batió contra este trío infernal durante algunos segmentos del programa y los que tuvimos la suerte de verlo y oírlo, nos quedó una impresión muy favorable de su persona.

Pero me voy a circunscribir sólo al aspecto formal del espectáculo de esa noche, donde Estaban Trapiello dio una clase magistral de desenvoltura; sin agresividad pero con firmeza fue rebatiendo cada uno de los argumentos que sobretodo Carla le espetaba, fuera de todo control y sin compostura. Esteban Trapiello dio una lección, sin proponérselo, a los aspirantes a políticos que frecuentemente dan la cómica en las entrevistas televisivas.

Muchos de nuestros diputados y funcionarios de alto y medio nivel son a menudo vapuleados sin misericordia en televisión; y en otros casos, aún cuando hayan sido indulgentes con ellos, su falta de entrenamiento o la ignorancia que manifiestan, producen resultados verdaderamente lamentables, dan lo que se llama, pena ajena.

Ante tales evidencias, sugiero con todo respeto, que Esteban Trapiello sea contratado para entrenar a nuestros diputados y funcionarios para que puedan dar un buen espectáculo en TV, porque aquí no sólo basta el contenido del mensaje, sino también la forma como se dice. Esto lo digo porque estos compatriotas, teniendo a un maestro de la comunicación como es Hugo Chávez Frías, se han negado sistemáticamente a aprender de sus lecciones, y se limitan en el algunos casos a hacer unas imitaciones, tan burdas que más bien producen risa.

A Esteban Trapiello le recomiendo que vaya preparando algunas lecciones, y que las vaya sistematizando en un sencillo programa. Nuestros diputados y diputadas, así como los funcionarios del gobierno tienen que aprender. Atrapen a Esteban Trapiello, contrátenlo y no lo dejen escapar, sin que haya cumplido con su misión.

Nota

En esta materia están eximidos y eximidas de participar en este curso y con 20 puntos: Aristóbulo Istúriz, Jesse Chacón, Lina Ron e Iris Varela

Nicky Sarkozy está a punto de cometer los mismos errores de Rafael Caldera, para desgracia de Francia

“La lealtad es para los sentimientos, la eficacia para el gobierno”

En 1993 triunfaba en las elecciones presidenciales Rafael Caldera, montado sobre la popularidad inesperada que le había deparado aquel discurso del 4 de febrero del año anterior en el Congreso. Ese mismo día, los más connotados dirigentes de la izquierda que teníamos entonces se pusieron al lado de Carlos Andrés Pérez condenando la “asonada golpista”. Sin embargo, esos mismos dirigentes “izquierdistas” no tardaron mucho en encaramarse al carro de Caldera y sobre la ola chavista en la que surfearon haciendo maravillas dignas de los mejores equilibristas, no tardaron en integrar el gabinete de Caldera, haciendo causa común con esa derecha trasnacional que significó el último estertor de la Cuarta República.

Teodoro Petkoff, Pompeyo Márquez y tantos más que por propia vergüenza me abstengo de nombrar, no sólo “colaboraron” con ese gobierno, sino que fueron más allá y se colocaron en el otro extremo de la derecha. Es tanta la podredumbre que exhalan, que hoy por hoy son los “intelectuales” que sirven de sustento al proyecto filosófico de Manuel Rosales y son los palafreneros de los enviados del Imperio.

Esa caterva de “izquierdistas” se tragó al gobierno de Caldera. Pasaron por encima de los verdaderos derechistas y le sirvieron de soporte “ideológico”; se embolsillaron millones de dólares con las negociaciones de bonos de la deuda pública, en fin, fueron los precursores de lo que ahora se llaman “neo-conservadores” –familiarmente neo-cons—privatizando todo lo que pudieron y el desmadre no fue mayor, porque no tuvieron tiempo de montar en sus caballos.

Esos izquierdistas no enterraron a sus ideas sino que hicieron aflorar lo más hondo que tenían: las ambiciones personales. No les importó nada lo que antes habían predicado, las muertes que directa o indirectamente causaron, los centenares de hogares enlutados merced a sus prédicas “liberadoras”, en fin la cadena de traiciones que fueron montando durante tantos años. Con razón fueron los más ardientes defensores de la llamada “Paz Democrática” que les permitió recibir la bendición del primer gobierno de Caldera, que se popularizó con el nombre de Política de Pacificación.

Entonces Caldera comenzó a gobernar con aquellos que antes había perseguido, encarcelado y humillado. Había sido tan eficaz la colaboración de Caldera con el gobierno de Rómulo Betancourt, que la isla del Burro, llamada también isla de Tacarigua, fue rebautizada con el nombre de “Campo de Concentración Rafael Caldera”. Los petkoff y los pompeyos se olvidaron de este precedente, del asalto a la UCV y de todas las cosas que pudieran traer algún recuerdo a la mente, las traiciones cometidas, y como todos los conversos desarrollaron el síndrome correspectivo, que consiste en perseguir a todos aquellos que antes fueron sus camaradas.

Con el mismo afán de Caldera de refrescar un poco la cabeza de los antiguos guerrilleros y come candelas, Nicky Sarkozy está por nombrar a antiguos y nuevos izquierdistas como Bernard Kouchner, quien fue ministro de Salud y de Acción Humanitaria con François Mitterrand, inventor del concepto de “injerencia humanitaria” y cofundador de la ONG Médicos sin Fronteras (MSF), además formó parte del Comando de Campaña de Ségolène Royal, criticó en varias oportunidades a Sarkozy y participó activamente en las revueltas de mayo de 1968. Este señor sería designado ministro de Relaciones Exteriores. Otros que están haciendo cola para “colaborar” son Claude Allègre, Jean Pierre Jouyet, ex director adjunto del gabinete de Lionel Jospin, Anne Lauergeon, ex consejera de Mitterrand. Todos se están bregando un “camburcito”, no importa dónde, con tal “de que haiga”.

Entre quienes se derechizaron de pronto, hay maoístas arrepentidos como Alain Finkelkraut, Alexandre Adler, André Glucksman, Emmanuel Leroy-Ladurie. Pero el vaso lo colmó un señor llamado Jacques Séguéla, quien fue durante años el publicista de izquierda que diseñó las campañas electorales del difunto presidente François Mitterrand, quien pasó de izquierda a derecha entre la primera y la segunda vuelta electoral.

Nicky Sarkozy fue muy claro en su campaña y tratará de cumplir con todas las amenazas contra los sindicatos, gremios, asociaciones, inmigrantes, pobres en general. Se olvida, quizá por ignorancia o por soberbia, que hacen siempre muy buena compañía, de las lecciones de la historia. Estos “neo-cons” que van a gobernar a Francia, son los mismos que fracasaron con Aznar en España y con Berlusconi en Italia, país que logró un record europeo de crecimiento 0. Ni que recordarles a Carlos Andrés, a Salinas de Gortari, a Caldera, a Carlos Menem, etc. Claro que estos son lacayos del tercer mundo y no vale la pena tomarlos en cuenta.

El señuelo que ha tendido Sarkozy a estos tránsfugas es que gobernará por lo menos 10 años a Francia y ellos por lo tanto no quieren perderse el último autobús para ver si “se hace alguito”.

Los verdaderos derechistas franceses, los mismos que se quebraron el lomo para llevar a Sarkozy a la presidencia, son los más alarmados por esta estampida de traidores que promete inundar la carga burocrática de Francia. Para tratar de calmarlos se permitió acuñar una frase que seguramente será recordada por mucho tiempo: “La lealtad es para los sentimientos, la eficacia para el gobierno”. Quien ha sido desleal una vez, ya no le importará repetir la experiencia nuevamente y la pretendida eficacia que prometen llevar al molino de Sarkozy, se diluirá como sus ideales en muy corto tiempo, porque ante los intereses nacionales siempre antepondrán los propios, que al fin de cuentas, son los que prevalecerán.

Kerepakupai Merú es el verdadero nombre ancestral del mal llamado salto Ángel

Muchas son las relaciones de los presuntos “descubridores” del llamado salto Angel, que no voy a narrar en detalle, porque ya están muy bien documentados en la bibliografía nacional, como por ejemplo la expedición de Juan Mundó y Félix Cardona Puig, en los años 1927-28. Son conocidos los reportajes de esa fecha publicados en el diario “El Universal”, en los cuales Mundó narra cómo avanzaron hacia un salto en cuya base acamparon. Cardona Puig por su parte registra las primeras mediciones que se hicieron del famoso macizo del Auyantepuy, elabora la primera carta topográfica. Cardona Puig, catalán de origen y que había sido marinero, fue uno de los grandes coleccionistas de plantas y aves de Guayana. De esta forma fue de los pioneros en la formación del Herbario Nacional y de la Colección Phelps, y sirvió al país, al poner sus conocimientos a su disposición y demostró su amor y su pasión por Venezuela.


Como broche de oro de sus aventuras en el sur del país, formó parte de la expedición que en el año de 1951 descubrió las fuentes del río Orinoco. Jimmy Angel no fue el descubridor del salto Angel pues en el año 1.935, el propio Cardona le mostró desde el aire esa impresionante caída de agua.


Este salto como se sabe, es la caída de agua más alta del mundo. Tiene casi un kilómetro (960 metros) de altura desprendiéndose desde lo alto de la montaña. La cima del tepuy, de unos 700 kilómetros cuadrados, es surcada por cerca de 30 ríos que se forman sobre la corona del tepuy. Del Auyantepuy caen varios saltos de agua que en la época de lluvias semejan una gigantesca e impresionante cortina. Los pemones llamaban Yauyán o Montaña del Diablo a esta montaña, de donde proviene el nombre Auyantepuy, formada geológicamente por rocas muy antiguas, que son impresionantes, bellas, enigmáticas, fantásticas, mágicas y no se encuentran otras de este tipo en ninguna parte del mundo. Quien la ve de cerca experimenta lo que se suele denominar una “experiencia religiosa”, un verdadero estremecimiento espiritual.


Además, se encuentra un documento (croquis o mapa) realizado por el oficial de la marina venezolana llamado Ernesto Sánchez La Cruz, cuya data es anterior también a la del “descubrimiento” de Jimmy Angel. En efecto, en uno de los viajes que por razones oficiales realizó a la zona, Sánchez La Cruz fue conducido por indígenas de la etnia pemón hasta el salto al que llamaban "Kerepakupai Merú" que en su lengua pemona significa "salto del lugar más profundo". Estos documentos fueron entregados a unos particulares. Sólo fue en el año 1.935 cuando un señor de nombre Cattaneo Quintín emprendió una investigación acerca de esta zona explorada por Sánchez La Cruz y logró conseguir el famoso croquis que demuestra también que Jimmy Angel no descubrió esa cascada.


Existe evidencia no muy bien documentada que otros venezolanos estuvieron en el lugar. Entre estos venezolanos se mencionan a José Berti, a Simón Moreno, a un General de apellido Salas, a Cayetano García y muchos otros más, la mayoría de ellos eran mineros o exploradores que buscaban el famoso balatá.


O sea, que el descubrimiento del salto más alto del mundo es uno de los secretos peor guardados del mundo. Resulta evidente que si el nombre de Angel se le atribuyó a este salto por ser el aventurero gringo, el presunto descubridor, resulta evidente que es una patraña a la que no podemos seguirle rindiendo pleitesía.


¿Y cuál es el verdadero nombre de este salto?


El verdadero nombre indígena del salto en la lengua de sus habitantes ancestrales es Kerepakupai Merú, pero generalmente se le confunde con otro salto llamado Churún Merú. Hemos señalado que el Auyantepuy es cruzado por muchos ríos, la mayoría de los cuales son afluentes del río Churún, que forma el salto en cuestión, que se encuentra ubicado al final del Cañón del Diablo y tiene una altura bastante considerable, de unos 400 metros y registrado entre los 20 saltos de agua mas altos del mundo, pero la impresionante caída del Kerepakupai Merú opaca la presencia de este salto. Estos datos e informaciones son fácilmente verificables “in situ”.


Llamado para revindicar este despojo a nuestra cultura indígena

El presidente Chávez, dentro de lo que se ha llamado la “Nueva Geometría del Poder” debe considerar como cuestión importante, la revisión de la toponimia del país, porque la Cuarta República se propuso desdibujar nuestra identidad nacional y comenzaron a bautizar accidentes geográficos, lugares, obras de ingeniería o infraestructura, barrios, calles, avenidas y urbanizaciones con nombres de muy poco grata recordación. Pero entre los despojos más groseros figura el de Kerepakupai Merú, quien fue sustituido por el apellido de un aventurero y comerciante que nada tuvo que ver con su descubrimiento, si bien es cierto que contribuyó a divulgar su existencia. Para ello bastaba una placa que recordara tal hecho, pero no el despropósito de colocar a nuestro emblema natural un nombre, que además de ridículo, ofende la memoria de nuestros pueblos indígenas. Basta ya!