"Granielito" ingresará pronto en una "fosa común" donde estará muy bien acompañado

Compartirá el escenario con Mingo, Patricia, Graterolacho, Napoleón….

La lucha por la libertad de expresión nunca fue, no lo ha sido ni lo será una bandera de la derecha, ni en Venezuela ni en ninguna parte del mundo. La lucha por la tierra, contra la desigualdad, contra las injusticias, contra la pobreza, tampoco lo es. Por eso resulta paradójico que en Venezuela los empresarios de la comunicación hayan exacerbado el ambiente político, con la lejana esperanza de provocar una conmoción en el país que pueda justificar un golpe de estado, acudiendo al expediente manoseado de la lucha por la libertad de expresión. Quienes se desgañitan vociferando las más absurdas y violentas acusaciones contra nuestro Presidente y contra nuestro sistema constitucional, pronto tomarán de su propia medicina.

Esos empresarios se valen de todos los recursos que tienen a su disposición; pero lo más curioso del caso es que la pelea que estamos dando, la estamos desarrollando aquí en nuestro país, en esta nuestra Venezuela. Se sienten tan desasistidos de la opinión pública, del apoyo del pueblo, que corren presurosos a refugiarse en el regazo de Bush para que los ayude, para que les de amparo, gozo y consuelo; pero sobretodo para que les suelte los churupos para financiar las campañas de descrédito, de vilezas, de engaños, de mentiras contra el proceso revolucionario venezolano.

Pero esta lucha no es de ahora, ha sido de siempre y en el camino han ido quedando, en reguero desordenado, los criminales mediáticos que han pagado con su vida pública todas las ofensas cometidas contra la ética del periodismo, contra la verdad, por los constantes excesos y abusos contra el país. Tal ha sido el repudio generado y generalizado, que en algunos casos hasta los propios patronos los han echado a la calle, por la mala imagen que acarreaban a los propios medios y por el desprestigio que tenían y tienen ante la opinión pública, como son los casos emblemáticos (1) de José Domingo Blanco (a) “Mingo; César Miguel Rondón, Marieta Santana, Napoleón Bravo, Patricia Poleo, Manuel Felipe Sierra, Pastor Heydra, Ibéyise Pacheco, Pedro Pablo Alcántara, Graterolacho, Orlando Urdaneta y Marianella Salazar, que andan como almas en pena, deambulando de aquí para allá, como perros sarnosos que todos eluden, como leprosos comunicacionales que son indignos hasta para dar malos consejos.

Ellos han caído en esta lucha por la libertad de expresión, por el respeto a la gente, por la decencia, por todos los valores que trae consigo esta batalla de años, no como víctimas, sino como victimarios. Están en una “fosa común” anónima, anodina, sin lápidas, engarzados unos a otros como un abalorio siniestro, sin rezos, ni flores, ni peticiones celestiales que los ayuden. Es un lugar donde sufrirán, ante su muerte mediática, del castigo eterno a que se han hecho merecedores. Allí podrán compartir las dosis biliares que aún les quedan; y las zancadillas, burlas, y el desprecio que seguramente tienen que dosificar para su diario alimento.

En ese averno mediático, a donde irán todos aquellos que los imitan en su forma de actuar, no tienen oportunidad de hacer una parada en el purgatorio, menos en el limbo, (2) sino que llegarán allí directamente. El primero en la cola, por derecho propio, y por que se ha valido de artimañas y triquiñuelas para estar allí, es el señor Miguel Ángel Rodríguez, mejor conocido como “Granielito”: su muerte mediática ya está anunciada y se producirá el día 27-05-2007 a las 23:59:59 p.m., hora de la Costa Este de los Estados Unidos, o sea la de Miami también.

Otros que están en cola y claman al cielo por acompañar a los demás (3) son: Leopoldo Castillo (a) “Matacuras”, Teodoro Petkoff, Roberto Giusti, Carlos Fernándes, Pedro León Zapata, Carla Angola y Kiko Bautista.

Notas

(1) Antes que alguien me reproche el no haberlos mencionado, lo digo públicamente: me abstengo, me inhibo de opinar sobre la Dra. Marta Colomina y Nelson Bocaranda, por la amistad personal que, por lo menos yo, mantengo con ellos. De todas maneras, el público en general, como se suele decir, tiene una opinión, que yo no tengo derecho a desvirtuar. Ellos se sabrán defender, si ese fuere el caso.

(2) Por dos razones: por no reunir las “credenciales” para ingresar a ese selecto club y porque recientemente fue eliminado por Su Santidad Benedicto XVI.

(3) “La Bicha”, antiguamente conocida como Berenice Gómez, tiene un lugar muy especial donde reposará. Pronto se anunciarán los detalles en un programa especial que será transmitido en el horario de adultos por TVes.

Carla Angola y Kiko Bautista: Una forma paradigmática de mala praxis del periodismo

Foto: Karla Angola

¿Espectáculo mediático, vaudeville, o que…?

Hay periodistas, graduados en escuelas que tienen rango universitario y que se comportan de una forma tal que desdicen de su condición. No les estoy pidiendo que se conviertan en apóstoles de su profesión, sino que simplemente definan cuál es su rol, de esta forma sabremos todos a qué atenernos en el trato que deberíamos dispensarles.

Deberían definir si el programa en el que aparecen por las noches en Globovisión es una suerte de “vaudeville”, que es un género muy respetado dentro del espectáculo, pero que requiere un poco de teatro, números de circo, de magia, no puede faltar la danza y el jazz. Si en cambio es un espectáculo llamado “burlesque” por los franceses, los chistes deberían ser más subidos de tono y de vez en cuando hacer exhibiciones desnudistas. No es tampoco el género llamado “music hall”, porque predomina el teatro. O es todo y menos un programa de periodistas. ¿Qué será?

Tratemos de definirlo a partir de las reglas de oro del programa en cuestión, que, entre otras, son las siguientes:

· Los invitados deben responder las preguntas ajustándose previamente a los pareceres de los conductores o animadores. Si el entrevistado se porta bien, entonces se habla maravillas de él, se destacan sus “logros”, su lado “humano”. Es posible que el tercer entrevistador destaque la vestimenta, las joyas que luce, etc.
· Las respuestas deben ser siempre asertivas, nunca deben contradecir algún parecer de los preguntadores. Si el entrevistado va “por el hilo” entonces se comparten y reparten risas, chistes, griticos, brinquitos y toquecitos aquí y allá. Si el entrevistado “se pone cómico”, entonces debe atenerse a las malas caras, preguntas insidiosas, tono elevado de la voz y manoteos descontrolados.
· Si en algún momento alguien disiente, aunque sea moderadamente de la línea impuesta, se corta el segmento y se van a comerciales.
· Si al regreso de comerciales el entrevistado persiste en disentir de la línea impuesta, entonces entra Carla o Kilo, turnándose a la vez, para tratar de descalificar las opiniones ajenas. Si fallan en la descalificación, entonces se recurre a la burla o al escarnio. Si el entrevistador “se pone duro”, entonces se le interrumpe a cada momento, se le increpa, no se le deja hablar, se le dice que “más de eso serás tú”, y es sometido a largas exposiciones de los “entrevistadores”, para ganar tiempo y poder pasar a comerciales sin dejarlo hablar.
· Si el entrevistado es un “taco” en la materia sobre la cual es entrevistado y los conductores del programa no tienen ni idea de lo que está hablando, entonces se recurrirá nuevamente a risitas, chistes manidos o gastados, griticos, brinquitos y toquecitos aquí y allá y demás yerbas aromáticas, de forma que el entrevistado quede como un ridículo, superficial, anodino, insignificante, ineficaz, insustancial, para que sea presa fácil de sus detractores, sin es que los tiene o de las burlas de sus compañeros
· Si el entrevistado es un pelmazo, torpe, rudo, deshonesto, impúdico, lascivo, ignominioso, indecoroso, infame, feo, tosco, falto de ornato y otras variantes afines; pero le cae encima a Chávez y dice que cerrará a RCTV; que es un dictador porque se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica, que abusa de su autoridad; que es un tirano, así haya sido electo mayoritariamente por su pueblo con mas del 63% de los votos y ejerce sus funciones de acuerdo a los preceptos constitucionales; que es un déspota que gobierna sin sujeción a ley alguna y abusa de su poder o autoridad; en fin, que no quiere ceder en su empeño de no renovar la concesión que se vence el domingo 27 de mayo a las 11:59 p.m.; entonces se le eleva a la más alta categoría del pensamiento, se le ayuda en sus respuestas y se les sugieren las mismas. Si el tipo es muy bruto, entonces se le ensaya durante los comerciales para que se luzca atacando a Chávez.
· Si el entrevistado es extranjero, se le tratará de acuerdo a la forma como responda. Si se trata de alguien que es “nota”, que es buena gente, que no se mete en vainas y que no puede ser explotado políticamente, entonces se le hace saber que no debe andar solo por Caracas porque podría ser asaltado y despojado de su reloj. Si la persona hace caso omiso de las advertencias de los “animadores” porque ha visitado muchas veces a Venezuela, conoce su gente y no le para a esas malintencionadas advertencias, entonces se tercia hacia conversaciones políticas, así sean intrascendentes ni despierten el interés del entrevistado.

Este espectáculo nocturno es fútil, trivial, desconcertante, lleno de resentimientos, frustraciones, disgustos; de poca seriedad porque trata de explotar situaciones a base de risas provocadas artificialmente; donde tratan de hacerse los graciosos con ademanes, dichos y gestos poco comunes. ¿Es esto ejercicio del periodismo? Más que nada es un espectáculo de mojigangas, porque se comportan en forma ridícula y extravagante, donde se burlan de las personas sin importar su condición moral o intelectual y se destacan los más falsos valores humanos. Es además un “show” mediocre, que no aporta nada a la inteligencia de los venezolanos; es ruin por la bajeza con la cual se abordan los problemas políticos del país; donde se hace culto a la mentira de la forma más vil y despreciable; donde se desacredita a las personas, especialmente al presidente de la República sin basamento alguno, tan sólo para satisfacer apetencias políticas que, generalmente, les son ajenas porque vienen impuesta como la “línea editorial” de sus patronos.

En el país donde reina la impunidad, estos “periodistas” son admirados y alabados por los mismos que quieren destruir este país para sacar a Chávez. Menos mal que en días pasados surgió un ángel vengador que los dejó tan mal parados, sobretodo a la señora Carla Angola, que de cruel y castigadora pasó a ser el hazmerreír de las páginas de Internet donde todavía hay libertad de expresión; porque en la gran prensa y en el ambiente de la televisión reinó un silencio de sepulcros.

Hay que tener mucho cuidado con Álvaro Uribe

La desesperación es mala consejera

Las razones están a la vista. Está acorralado por una situación política que le ha hecho tomar decisiones que revelan cierto grado de desesperación, de impotencia, de frustración, no sólo ante las denuncias de la llamada narco-para-política, sino ante la imposibilidad de obtener un trámite rápido en el Congreso de los Estados Unidos para la aprobación del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Colombia y los Estados Unidos.

La alerta roja que sugiero encender me la muestran dos indicadores: el primero, la forma vergonzosa como actuó en los Estados Unidos, rogando, pidiendo, suplicando ante los congresistas demócratas que le aprobaran “su” TLC: y la segunda, las bravuconadas ante los colombianos, ordenando al Ejército que rescataran a los secuestrados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), entre ellos la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y 3 ciudadanos estadounidenses, para lo cual debían “realizar las operaciones que sean necesarias”.

Ante estos dos retos que se ha impuesto el presidente Álvaro Uribe, hay poco margen para la maniobra, porque las decisiones ya no dependen de él. En los Estados Unidos está en las manos de los legisladores demócratas y en Colombia está en manos de su Ejército, que hasta la fecha se ha mostrado incapaz, no sólo de rescatar a los rehenes en manos de las FARC, sino de derrotar a esta fuerza guerrillera, tarea por demás bastante difícil a estas alturas, luego de 50 años de combates. Para cualquier persona poco avezada en la política interna de Colombia resulta poco convincente la orden de no tratar con los “bandidos de las FARC”, y la súplica: “Señores generales, vamos a rescatar a Ingrid Betancourt (…) las FARC no quieren un acuerdo humanitario, por eso insistiremos en rescatar por la vía militar.”

Ese mismo lenguaje fue omitido para dirigirse a los gringos a quienes “instó (…) a aprobar el Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado entre los dos países, y le pidió que no trate a Colombia como "paria". Tras recordar que Colombia ha hecho grandes esfuerzos para combatir el narcotráfico, justo que se apruebe el TLC, firmado en noviembre pasado, pero que enfrenta reticencias de la mayoría demócrata del Congreso estadounidense por la situación de los derechos humanos en el país, entre otros factores.” (1)
Ante estas evidencias ¿que camino tomaría el presidente Uribe para salir de este atolladero? Las necesidades son obvias: llamar la atención del Congreso de los Estados Unidos, poner a los demócratas ante hechos cumplidos, ante una situación de emergencia que amenace con echar por tierra el “Plan Colombia” y por la otra, soliviantar los ánimos de los alicaídos generales. ¿Qué hacer?

El truco manido de la lucha contra el narcotráfico ya no funciona, porque nadie se explica que el gran productor y el gran consumidor no hayan tenido éxito en detener ese “flagelo”. Quisiéramos ver que las aduanas norteamericanas hayan capturado algún alijo importante de drogas y no las muestras insignificantes que de vez en cuando dan a conocer a la opinión pública; o que los “capos” de la droga en ese país hayan sido capturados. Los que logran procesar, son los que importan de otros países como México y la propia Colombia. Quisiéramos ver apellidos anglosajones entre los procesados y condenados y no los consabidos González, Pérez, Rodríguez, etc.

Uribe es muy astuto e inteligente, lo ha demostrado, pero… está llegando al llegadero. Si no hay recursos a la mano para abordar la solución de los dos problemas antes descritos y que necesariamente debe resolver, la carta que le queda en la manga es la de Hugo Chávez. Ya han empezado las provocaciones, a título de “globo de ensayo”, para ver la capacidad de respuesta del gobierno venezolano. José Vicente Rangel, ex vicepresidente de la República ha señalado en su programa dominical lo siguiente:
".. ha sido detectada una operación que presuntamente involucra al ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos (...) Uno de los operativos consistiría en la penetración clandestina de militares colombianos a Venezuela, los cuales llevarían a cabo asesinatos selectivos de dirigentes políticos para desestabilizar el gobierno de Hugo Chávez. Además de la "infiltración" de "una docena de efectivos militares colombianos (...) entre ellos expertos francotiradores", la "celada" supuestamente preparada desde Colombia involucraría también a Wílber Varela, un importante narcotraficante colombiano conocido como 'Jabón'. El narco supuestamente sería capturado en Venezuela por los militares colombianos. Una vez ocurrida la detención, según el plan explicado por Rangel, “Jabón” diría que se encontraba en Venezuela protegido por las autoridades venezolanas, lo cual desataría una crisis bilateral del estilo de la que atravesaron Colombia y Venezuela a comienzos del 2005, cuando fue capturado en Caracas uno de los cabecillas de las Farc, Rodrigo Granda. (2)
Esta es una pequeña muestra que se une a las ya denunciadas injerencias del gobierno del Presidente Uribe en Venezuela:
“El Gobierno de Álvaro Uribe anunció hoy la muerte en territorio venezolano de dos miembros de la inteligencia militar colombiana que estaban infiltrados en la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). “Sí. Tenemos información según la cual un oficial y un suboficial que hacían labores de infiltración en las FARC aparecieron muertos en Venezuela, fueron torturados y asesinados. Pero no sabemos por qué viajaron a Venezuela (…) Santos, aseguró que ambos oficiales, el capitán Camilo González y el sargento Gregorio Martínez, murieron "en extrañas circunstancias" en una localidad cerca de la frontera entre Colombia y Venezuela .(…) No sabemos por qué viajaron a Venezuela", explicó Santos a la emisora, al señalar que una de las hipótesis que manejan es que las FARC les encargaron una misión y una vez ahí develaron su verdadera identidad y decidieron torturarlos y asesinarlos.” (3)
Todos estos hechos se están concatenando y de seguro seguirán otros aún mas descarados y violentos. Con ello logran mostrarle al Imperio que estarían bajo la amenaza del gobierno de Hugo Chávez y que quizá a último momento obtenga el Vº Bº de su verdadero amo; por la otra, hacerle ver a los militares colombianos que están también ante una situación que eventualmente ameritaría su intervención, activándose así todas las previsiones del “Plan Colombia” en lo que concierne a una agresión contra Venezuela.

Estos no son cuentos de camino. Hay que estar atentos, porque siempre la desesperación es muy mala consejera y nadie puede negar que el presidente Uribe está angustiado, tiene un gran sofoco, está seriamente afligido y ante este cuadro personal no es de extrañar que tenga una reacción desmesurada. Ganas no le faltan, porque precisamente su amigo George W. Bush está muy interesado también en desestabilizar a Venezuela.

No hay que olvidar que el señor vicepresidente de Colombia, Francisco Santos, quien hace unos días había dado muestras de cierto deslinde del presidente Uribe mediante declaraciones públicas, se encuentra hoy prácticamente en la picota, por las denuncias que en su contra ha formulado el “narco-paramilitar” Salvatore Mancuso.

(1) Fuente:

http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=217520&Tipo=22

(2) Fuente:

http://www.eltiempo.com/politica/2007-05-21/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3563860.html
(3) Fuente:

http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/colombia_farc_militares_muertos_venezuela_pi_140507.html

El papa Ratzinger sabe lo que hace y lo que dice

Cuando habla no deja nada al azar, nunca improvisa

Nosotros en Latinoamérica todavía no conocemos aún quién es el personaje que está sentado en el llamado trono de san Pedro, el sucesor de Cristo, que nunca fue rey y que tampoco se propuso establecer un estado teocrático. Estábamos acostumbrados a tratar con Juan Pablo II, quien si bien no era una lumbrera intelectual, era en cambio un hombre que se formó en la iglesia como pastor, en contacto directo con los feligreses. En cambio, Benedicto XVI desarrolló su ministerio en seminarios, academias, universidades y sobretodo en el mundillo de zancadillas y ambiciones que es la Curia pontificia romana (1)

Ratzinger es, se diría, un hombre culto, que maneja el derecho canónico, que interpreta a teólogos, que sabe de asuntos administrativos, en fin, un hombre ducho en los asuntos del estado de la Ciudad del Vaticano. Como profesor, está acostumbrado a “preparar” sus clases (intervenciones) y es difícil que deje algo al azar, a la improvisación.

A raíz de su viaje a Brasil --que algunos exagerados llaman a Latinoamérica--, papa Ratzinger despertó una serie de polémicas por sus cuidadosos dichos, en los cuales justificaba el genocidio contra nuestros aborígenes y se hacía la vista gorda ante las matanzas cometidas por los bárbaros conquistadores, quienes se cuidaron siempre de obrar en nombre de Dios.

Pero no es la primera vez que papa Ratzinger desata polémicas, pues el 12-09-2006 en la Universidad de Ratisbona (Alemania), donde y citando un diálogo entre el emperador Manuel II Paleólogo y un caballero de origen persa, a quien siempre califican de culto, manifestó lo siguiente:

"En el séptimo coloquio (controversia) editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la «yihad» (guerra santa). Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: «Ninguna constricción en las cosas de la fe». Es una de las suras del periodo inicial en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado. Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa. Sin detenerse en los particulares, como la diferencia de trato entre los que poseen el «Libro» y los «incrédulos», de manera sorprendentemente brusca se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: «Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba». El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. «Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas… Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte…».

La afirmación decisiva en esta argumentación contra la conversión mediante la violencia es: no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios.” (2)

La parte mas citada del fragmento anterior es cuando dice «Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba». Esta referencia es directa a la llamada «yihad» (guerra santa, y que según algunos intérpretes del Corán, era el medio idóneo que encontraron, los árabes, primero, de convertir a la fé, a los “infieles”. Por supuesto que estas afirmaciones de Benedicto XVI desataron la ira de los creyentes musulmanes en el mundo entero, polémica que liquidó afirmando tímidamente que “había sido malinterpretado”. Bueno, está bien. Está perdonado y asunto acabado. Pero eso es sólo en lo que se refiere al Islam, porque en esta misma cita se refiere a un tema muy interesante, y es el relativo a la imposición de la fé a través de la violencia.

En efecto, las atrocidades que se cometieron en nombre de Cristo, cuidadosamente borradas de la mentes de nuestros hermanos durante siglos y justificadas por muchos, no es un hecho que haya sido destacado sólo a partir de la visita de papa Ratzinger a Brasil. El Libertador Simón Bolívar, en la “Carta de Jamaica”, escribió:

«Tres siglos ha —dice usted— que empezaron las barbaridades que los españoles cometieron en el grande hemisferio de Colón». Barbaridades que la presente edad ha rechazado como fabulosas, porque parecen superiores a la perversidad humana; y jamás serían creídas por los críticos modernos, si constantes y repetidos documentos no testificasen estas infaustas verdades. El filantrópico obispo de Chiapas, el apóstol de la América, Las Casas, ha dejado a la posteridad una breve relación de ellas, extractada de las sumarias que siguieron en Sevilla a los conquistadores, con el testimonio de cuantas personas respetables había entonces en el Nuevo Mundo, y con los procesos mismos que los tiranos se hicieron entre sí: como consta por los más sublimes historiadores de aquel tiempo. Todos los imparciales han hecho justicia al celo, verdad y virtudes de aquel amigo de la humanidad, que con tanto fervor y firmeza denunció ante su gobierno y contemporáneos los actos más horrorosos de un frenesí sanguinario."

¿Qué fue lo que entonces aplicaron los salvajes conquistadores en América sino la versión más bárbara de una Guerra Santa? El descubrimiento de América es un hecho económico, quienes aquí llegaron tenían en mente saciarse con las riquezas materiales de nuestros pueblos y la mejor manera de lograrlo fue con la penetración ideológica brindada en bandeja de plata por la iglesia católica. Para ello era preciso destruir primero las riquezas espirituales de nuestros aborígenes y este cometido se logró imponiéndoles a sangre y fuego una religión totalmente ajena a sus costumbres y que les permitió adormecerlos durante siglos. Aquellos aborígenes que no pudieron ser “evangelizados” fueron hechos desaparecer totalmente como en las islas de Cuba, La Española (Haití y República Dominicana) y Borinquen (Puerto Rico). No quedó ni uno solo. En Venezuela se vieron obligados a escaparse a lo más profundo de la selva para huir así del “Dios desconocido que sus antepasados”, como dice papa Ratzinger.

El mismo Simón Bolívar en la citada Carta de Jamaica aborda el tema de la religión, lo que nos podría dar una luz sobre esta situación. ¿Cómo explicar entonces la desaparición de un culto religioso como el que profesaban los aztecas?:

“Quetzalcoatl… …es apenas conocido del pueblo mexicano y no ventajosamente; porque tal es la suerte de los vencidos aunque sean dioses. Sólo los historiadores y literatos se han ocupado cuidadosamente en investigar su origen, verdadera o falsa misión, sus profecías y el término de su carrera. Se disputa si fue un apóstol de Cristo o bien pagano. Unos suponen que su nombre quiere decir Santo Tomás; otros que Culebra Emplumajada; y otros dicen que es el famoso profeta de Yucatán, Chilan-Cambal….El hecho es, según dice Acosta, que él establece una religión, cuyos ritos, dogmas y misterios tenían una admirable afinidad con la de Jesús, y que quizás es la más semejante a ella. No obstante esto, muchos escritores católicos han procurado alejar la idea de que este profeta fuese verdadero, sin querer reconocer en él a un Santo Tomás.”

Quetzalcoatl fue considerado entonces un competidor de la religión católica y como tal tenía que ser destruido. Cuando Bolívar escribió este texto (1815), había pasado un período de 300 años de oprobio, de crímenes imperdonables; y fue tal la destrucción a que se refería Bartolomé de Las Casas, que siendo México un país con una población mayoritariamente indígena, desconocieran quien era su verdadero apóstol o profeta. ¿Qué pensar cuando el papa alemán viene al Brasil y nos dice que “El Evangelio cristiano no fue una imposición de una cultura extraña para las culturas precolombinas, que gracias a la evangelización conocieron al Dios desconocido que sus antepasados, sin saberlo, buscaban en sus ricas tradiciones religiosas. Cristo era el Salvador que anhelaban silenciosamente”?

Pero papa Ratzinger, culto y políticamente apto como es, viene con otro trasfondo. Sabe que los pueblos originarios de América están en ebullición, que están hurgando en sus propias conciencias, que están penetrando en sus hondas raíces y están descubriendo cosas maravillosas. Por eso preocupa el resurgir de los “cultos precolombinos” que creían extinguidos. Esos cultos nada tienen que ver con la dominación, con la sumisión; tienen que ver hoy --repito: hoy-- con la solidaridad y con la esperanza de un mundo mejor, que con toda seguridad no encontrarán en la religión católica, donde sus jerarquías que ayer sirvieron al imperio español, hoy están en sintonía con los intereses del imperio norteamericano. 

“La posición de los moradores del hemisferio americano, ha sido por siglos puramente pasiva; su existencia política era nula. Nosotros estábamos en un grado todavía más abajo de la servidumbre y, por lo mismo, con más dificultad para elevarnos al goce de la libertad” (3)

La justificación de un genocidio contra los pueblos originarios de América no debería ser motivo de extrañeza, porque el papa Ratzinger se alistó como "Luftwaffen-Flakhelfer" (Ayudante de cañón de la Fuerza Aérea alemana). Existe una foto muy difundida donde se muestra al actual papa Ratzinger luciendo el uniforme de la Hitler Jugend (Juventud Hitleriana), en la que se destaca el águila terciada al estilo de la Luftwaffe en el pecho, en la gorra exhibe un rombo pequeño, que es la bandera con la esvástica típica de la Hitler Jugend. Ratzinger prestó servicio en la ciudad de Traunstein perteneciendo al pelotón de Granaderos "Ersatz und Ausbildungs", Regimiento 387 el cual estuvo bajo la dependencia de la División Nº 467.

Allí podría encontrarse la fuente de su animadversión por las creencias ajenas a las suyas, por la intolerancia hacia las religiones y culturas no católicas y por el desprecio hacia razas “inferiores”. Por eso, inmutable afirma que "La utopía de volver a dar vida a las religiones precolombinas, separándolas de Cristo y de la Iglesia universal, no sería un progreso, sino un retroceso. En realidad sería una involución hacia un momento histórico anclado en el pasado".

Pero sí debe extrañar las referencias a los “gobiernos autoritarios” en América Latina (¿Hugo Chávez, Evo Morales, Fidel Castro, Daniel Ortega?). El papa Ratzinger conoció y vivió bajo el gobierno de Hitler. Nada hay por estas latitudes algo que siquiera de lejos se parezca al gobierno bajo el cual papa Ratzinger hizo su servicio militar. O más cerca aún, con los gobiernos “neo-cons” de Bush, Blair y Aznar que invadieron a Irak bajo el pretexto de la existencia de armas de destrucción masiva que nunca fueron encontradas. Sería bueno oír de Su Santidad una mención concreta, o por lo menos algo parecido a lo que están haciendo los gringos en Irak, un verdadero genocidio que intenta destruir una civilización milenaria, sólo para saciarse del petróleo que no les pertenece y por el que deberán pagar. Qué bonito sería oír a Su Santidad diciéndole en la cara a Bush que “no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios.”

Notas

(1) Para mayor información sobre este tema, preguntarle al cardenal Rosalio Castillo Lara, quien allí aprendió las marramucias a que nos tiene acostumbrados

(2) El texto completo lo pueden encontrar en: http://iblnews.com/story.php?id=17804

(3) Simón Bolívar en su “Carta de Jamaica”, 1815

Si renuncio, ¿me perdonará usted mi teniente coronel Chávez?, ¿si? ¡por favor, le prometo que...

Foto: Marcel Granier

Para Esteban Trapiello

Se necesita mucha desvergüenza para pedir cacao como lo está haciendo Marcel Granier, prácticamente para invocar perdón. Marcel Granier no está haciendo en realidad un gran esfuerzo para hablar como lo ha hecho, porque piensa que el presidente Chávez es el bolsa que ellos creen que es, que en un arrebato de piedad pueda parar a última hora la decisión ya irreversible de no renovar la concesión a RCTV, por el vencimiento del término. Granier cree que Chávez es un estulto, que le va a creer que si renuncia a la junta directiva de la empresa, colocarían a Eduardo Sapene o a Eladio Larez y ya!

Para obtener el perdón, quien lo invoca tiene que antes haber hecho un profundo y creíble acto de contrición con el anexo del propósito de enmienda de los errores cometidos. ¿Creen ustedes que esto será posible? ¿Creen ustedes que esta alma en pena pueda salvarse de la quinta “vasija grande de metal, redonda y poco profunda” que arde eternamente en el infierno?

De las amenazas han pasado a la solicitud de clemencia, cuando han recurrido y agotado todas las instancias, inclusive el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), quien ha confirmado la sentencia: no se va a renovar la concesión para que RCTV pueda seguir operando.

Han recurrido además, a todos los expedientes para ablandar la conciencia del pueblo, han tratado de removernos los sentimientos y han implorado que recordemos el año de 1953, cuando por primera vez le fue expedida la licencia para que la familia Phelps pudiera operar una estación de televisión. Y en cierto modo lo han logrado y veamos por qué: En 1955 yo llegaba a Caracas por segunda vez en mi vida. Todavía tenía fresco el recuerdo de mi primer viaje a la capital de la República en agosto de 1950. Estaba recién inaugurada una bella urbanización que inicialmente llamaron Coche y después, Carlos Delgado Chalbaud y en la que vivía mi tío Pablo Pérez López, sólo que estaba en aquellos años muy lejos de Caracas. La novedad era la televisión y su nombre era Radio Caracas Televisión.

Pero por más que trato de evocar las cosas amables que hubiera podido ver en esa televisora, no recuerdo nada digno de destacar, sólo sé que estaba allí y que mi tía Ludovina derramaba lágrimas al ver las novelas que ofrecían en su programación, nada más.

Pero recuerdo con nostalgia, hoy, más de medio siglo después, una memorable película que tuve la suerte de ver en aquella época y que en buena medida ha marcado la perspectiva con la que siempre vi la vida: “El Salario del Miedo” (Le Salaire de la Peur), protagonizada por Yves Montand, dirigida por Henri-Georges Clouzot y basada en la novela homónima de Georges Arnaud. Esta película narra las aventuras y desventuras de un grupo de hombres que habían sido contratados para transportar en un camión una carga de nitroglicerina, que como se sabe puede estallar al menor descuido. ¿Cómo es posible que un grupo de hombres se jueguen la vida por un salario, que no sólo provoca miedo, sino que por más generoso que sea no bastaría para sacarlos de la vida miserable en la que están sumidos? Bueno, esta es materia de reflexión que abordaremos en otra oportunidad.

Pero ha pasado el tiempo, los dueños y administradores de esa estación de televisión han llegado a una situación que se ha tornado irreversible, y deben aceptar que todo ha terminado. Aquí no se trata de un atentado contra la libertad de expresión, que hoy más que nunca está garantizada, sino que simplemente la concesión no será renovada. Así de sencillo.

Marcel, prepara tus maletas. En Venezuela no has encontrado la solidaridad que has implorado para que apoyen a tu empresa, ni en el exterior tampoco. La puntilla que faltaba, luego de la decisión del TSJ vino de José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, quien declaró:
“…el único problema que hay es que en Venezuela, como en muchos otros países, el Estado tiene la autorización para asignar y renovar las concesiones televisivas… …más allá de la opinión que a mí me merezca, este tema será resuelto legalmente dentro de Venezuela. Hay toda una discusión política sobre si la concesión venció o no venció... …pero, otra cuestión es si las concesiones tienen que ser indefinidas o no, si pueden ser retiradas y de qué manera tienen que ser asignadas… …más allá de mi opinión, ningún país ha tratado este tema en el consejo de la OEA y en la medida en que ningún país lo ha planteado ni en la OEA …ni en ninguna parte, difícilmente los organismos internacionales puedan hacer algo".

El próximo 28 de mayo comienza una etapa auspiciosa para Venezuela, una nueva experiencia se pondrá en práctica. Ya veremos los resultados, que no dudo en afirmar que serán muy satisfactorios.

Kiko y Carla Angola fueron noqueados por Trapiello: Atrápenlo y no lo dejen escapar

Hace dos días presencié un espectáculo digno de ser comentado. En el programa de Kiko y Carla Angola por Globovisión, fue entrevistado un señor de nombre Esteban Trapiello, a quien conocía sólo de oídas, y lo que allí vi me asombró. Me asombró porque sabía que Trapiello era un hombre de televisión, como “manager” de actores, productor, etc., pero siempre detrás de las cámaras; pero no tenía información sobre su capacidad para desenvolverse delante de las mismas. Se batió contra este trío infernal durante algunos segmentos del programa y los que tuvimos la suerte de verlo y oírlo, nos quedó una impresión muy favorable de su persona.

Pero me voy a circunscribir sólo al aspecto formal del espectáculo de esa noche, donde Estaban Trapiello dio una clase magistral de desenvoltura; sin agresividad pero con firmeza fue rebatiendo cada uno de los argumentos que sobretodo Carla le espetaba, fuera de todo control y sin compostura. Esteban Trapiello dio una lección, sin proponérselo, a los aspirantes a políticos que frecuentemente dan la cómica en las entrevistas televisivas.

Muchos de nuestros diputados y funcionarios de alto y medio nivel son a menudo vapuleados sin misericordia en televisión; y en otros casos, aún cuando hayan sido indulgentes con ellos, su falta de entrenamiento o la ignorancia que manifiestan, producen resultados verdaderamente lamentables, dan lo que se llama, pena ajena.

Ante tales evidencias, sugiero con todo respeto, que Esteban Trapiello sea contratado para entrenar a nuestros diputados y funcionarios para que puedan dar un buen espectáculo en TV, porque aquí no sólo basta el contenido del mensaje, sino también la forma como se dice. Esto lo digo porque estos compatriotas, teniendo a un maestro de la comunicación como es Hugo Chávez Frías, se han negado sistemáticamente a aprender de sus lecciones, y se limitan en el algunos casos a hacer unas imitaciones, tan burdas que más bien producen risa.

A Esteban Trapiello le recomiendo que vaya preparando algunas lecciones, y que las vaya sistematizando en un sencillo programa. Nuestros diputados y diputadas, así como los funcionarios del gobierno tienen que aprender. Atrapen a Esteban Trapiello, contrátenlo y no lo dejen escapar, sin que haya cumplido con su misión.

Nota

En esta materia están eximidos y eximidas de participar en este curso y con 20 puntos: Aristóbulo Istúriz, Jesse Chacón, Lina Ron e Iris Varela

Nicky Sarkozy está a punto de cometer los mismos errores de Rafael Caldera, para desgracia de Francia

“La lealtad es para los sentimientos, la eficacia para el gobierno”

En 1993 triunfaba en las elecciones presidenciales Rafael Caldera, montado sobre la popularidad inesperada que le había deparado aquel discurso del 4 de febrero del año anterior en el Congreso. Ese mismo día, los más connotados dirigentes de la izquierda que teníamos entonces se pusieron al lado de Carlos Andrés Pérez condenando la “asonada golpista”. Sin embargo, esos mismos dirigentes “izquierdistas” no tardaron mucho en encaramarse al carro de Caldera y sobre la ola chavista en la que surfearon haciendo maravillas dignas de los mejores equilibristas, no tardaron en integrar el gabinete de Caldera, haciendo causa común con esa derecha trasnacional que significó el último estertor de la Cuarta República.

Teodoro Petkoff, Pompeyo Márquez y tantos más que por propia vergüenza me abstengo de nombrar, no sólo “colaboraron” con ese gobierno, sino que fueron más allá y se colocaron en el otro extremo de la derecha. Es tanta la podredumbre que exhalan, que hoy por hoy son los “intelectuales” que sirven de sustento al proyecto filosófico de Manuel Rosales y son los palafreneros de los enviados del Imperio.

Esa caterva de “izquierdistas” se tragó al gobierno de Caldera. Pasaron por encima de los verdaderos derechistas y le sirvieron de soporte “ideológico”; se embolsillaron millones de dólares con las negociaciones de bonos de la deuda pública, en fin, fueron los precursores de lo que ahora se llaman “neo-conservadores” –familiarmente neo-cons—privatizando todo lo que pudieron y el desmadre no fue mayor, porque no tuvieron tiempo de montar en sus caballos.

Esos izquierdistas no enterraron a sus ideas sino que hicieron aflorar lo más hondo que tenían: las ambiciones personales. No les importó nada lo que antes habían predicado, las muertes que directa o indirectamente causaron, los centenares de hogares enlutados merced a sus prédicas “liberadoras”, en fin la cadena de traiciones que fueron montando durante tantos años. Con razón fueron los más ardientes defensores de la llamada “Paz Democrática” que les permitió recibir la bendición del primer gobierno de Caldera, que se popularizó con el nombre de Política de Pacificación.

Entonces Caldera comenzó a gobernar con aquellos que antes había perseguido, encarcelado y humillado. Había sido tan eficaz la colaboración de Caldera con el gobierno de Rómulo Betancourt, que la isla del Burro, llamada también isla de Tacarigua, fue rebautizada con el nombre de “Campo de Concentración Rafael Caldera”. Los petkoff y los pompeyos se olvidaron de este precedente, del asalto a la UCV y de todas las cosas que pudieran traer algún recuerdo a la mente, las traiciones cometidas, y como todos los conversos desarrollaron el síndrome correspectivo, que consiste en perseguir a todos aquellos que antes fueron sus camaradas.

Con el mismo afán de Caldera de refrescar un poco la cabeza de los antiguos guerrilleros y come candelas, Nicky Sarkozy está por nombrar a antiguos y nuevos izquierdistas como Bernard Kouchner, quien fue ministro de Salud y de Acción Humanitaria con François Mitterrand, inventor del concepto de “injerencia humanitaria” y cofundador de la ONG Médicos sin Fronteras (MSF), además formó parte del Comando de Campaña de Ségolène Royal, criticó en varias oportunidades a Sarkozy y participó activamente en las revueltas de mayo de 1968. Este señor sería designado ministro de Relaciones Exteriores. Otros que están haciendo cola para “colaborar” son Claude Allègre, Jean Pierre Jouyet, ex director adjunto del gabinete de Lionel Jospin, Anne Lauergeon, ex consejera de Mitterrand. Todos se están bregando un “camburcito”, no importa dónde, con tal “de que haiga”.

Entre quienes se derechizaron de pronto, hay maoístas arrepentidos como Alain Finkelkraut, Alexandre Adler, André Glucksman, Emmanuel Leroy-Ladurie. Pero el vaso lo colmó un señor llamado Jacques Séguéla, quien fue durante años el publicista de izquierda que diseñó las campañas electorales del difunto presidente François Mitterrand, quien pasó de izquierda a derecha entre la primera y la segunda vuelta electoral.

Nicky Sarkozy fue muy claro en su campaña y tratará de cumplir con todas las amenazas contra los sindicatos, gremios, asociaciones, inmigrantes, pobres en general. Se olvida, quizá por ignorancia o por soberbia, que hacen siempre muy buena compañía, de las lecciones de la historia. Estos “neo-cons” que van a gobernar a Francia, son los mismos que fracasaron con Aznar en España y con Berlusconi en Italia, país que logró un record europeo de crecimiento 0. Ni que recordarles a Carlos Andrés, a Salinas de Gortari, a Caldera, a Carlos Menem, etc. Claro que estos son lacayos del tercer mundo y no vale la pena tomarlos en cuenta.

El señuelo que ha tendido Sarkozy a estos tránsfugas es que gobernará por lo menos 10 años a Francia y ellos por lo tanto no quieren perderse el último autobús para ver si “se hace alguito”.

Los verdaderos derechistas franceses, los mismos que se quebraron el lomo para llevar a Sarkozy a la presidencia, son los más alarmados por esta estampida de traidores que promete inundar la carga burocrática de Francia. Para tratar de calmarlos se permitió acuñar una frase que seguramente será recordada por mucho tiempo: “La lealtad es para los sentimientos, la eficacia para el gobierno”. Quien ha sido desleal una vez, ya no le importará repetir la experiencia nuevamente y la pretendida eficacia que prometen llevar al molino de Sarkozy, se diluirá como sus ideales en muy corto tiempo, porque ante los intereses nacionales siempre antepondrán los propios, que al fin de cuentas, son los que prevalecerán.

Kerepakupai Merú es el verdadero nombre ancestral del mal llamado salto Ángel

Muchas son las relaciones de los presuntos “descubridores” del llamado salto Angel, que no voy a narrar en detalle, porque ya están muy bien documentados en la bibliografía nacional, como por ejemplo la expedición de Juan Mundó y Félix Cardona Puig, en los años 1927-28. Son conocidos los reportajes de esa fecha publicados en el diario “El Universal”, en los cuales Mundó narra cómo avanzaron hacia un salto en cuya base acamparon. Cardona Puig por su parte registra las primeras mediciones que se hicieron del famoso macizo del Auyantepuy, elabora la primera carta topográfica. Cardona Puig, catalán de origen y que había sido marinero, fue uno de los grandes coleccionistas de plantas y aves de Guayana. De esta forma fue de los pioneros en la formación del Herbario Nacional y de la Colección Phelps, y sirvió al país, al poner sus conocimientos a su disposición y demostró su amor y su pasión por Venezuela.


Como broche de oro de sus aventuras en el sur del país, formó parte de la expedición que en el año de 1951 descubrió las fuentes del río Orinoco. Jimmy Angel no fue el descubridor del salto Angel pues en el año 1.935, el propio Cardona le mostró desde el aire esa impresionante caída de agua.


Este salto como se sabe, es la caída de agua más alta del mundo. Tiene casi un kilómetro (960 metros) de altura desprendiéndose desde lo alto de la montaña. La cima del tepuy, de unos 700 kilómetros cuadrados, es surcada por cerca de 30 ríos que se forman sobre la corona del tepuy. Del Auyantepuy caen varios saltos de agua que en la época de lluvias semejan una gigantesca e impresionante cortina. Los pemones llamaban Yauyán o Montaña del Diablo a esta montaña, de donde proviene el nombre Auyantepuy, formada geológicamente por rocas muy antiguas, que son impresionantes, bellas, enigmáticas, fantásticas, mágicas y no se encuentran otras de este tipo en ninguna parte del mundo. Quien la ve de cerca experimenta lo que se suele denominar una “experiencia religiosa”, un verdadero estremecimiento espiritual.


Además, se encuentra un documento (croquis o mapa) realizado por el oficial de la marina venezolana llamado Ernesto Sánchez La Cruz, cuya data es anterior también a la del “descubrimiento” de Jimmy Angel. En efecto, en uno de los viajes que por razones oficiales realizó a la zona, Sánchez La Cruz fue conducido por indígenas de la etnia pemón hasta el salto al que llamaban "Kerepakupai Merú" que en su lengua pemona significa "salto del lugar más profundo". Estos documentos fueron entregados a unos particulares. Sólo fue en el año 1.935 cuando un señor de nombre Cattaneo Quintín emprendió una investigación acerca de esta zona explorada por Sánchez La Cruz y logró conseguir el famoso croquis que demuestra también que Jimmy Angel no descubrió esa cascada.


Existe evidencia no muy bien documentada que otros venezolanos estuvieron en el lugar. Entre estos venezolanos se mencionan a José Berti, a Simón Moreno, a un General de apellido Salas, a Cayetano García y muchos otros más, la mayoría de ellos eran mineros o exploradores que buscaban el famoso balatá.


O sea, que el descubrimiento del salto más alto del mundo es uno de los secretos peor guardados del mundo. Resulta evidente que si el nombre de Angel se le atribuyó a este salto por ser el aventurero gringo, el presunto descubridor, resulta evidente que es una patraña a la que no podemos seguirle rindiendo pleitesía.


¿Y cuál es el verdadero nombre de este salto?


El verdadero nombre indígena del salto en la lengua de sus habitantes ancestrales es Kerepakupai Merú, pero generalmente se le confunde con otro salto llamado Churún Merú. Hemos señalado que el Auyantepuy es cruzado por muchos ríos, la mayoría de los cuales son afluentes del río Churún, que forma el salto en cuestión, que se encuentra ubicado al final del Cañón del Diablo y tiene una altura bastante considerable, de unos 400 metros y registrado entre los 20 saltos de agua mas altos del mundo, pero la impresionante caída del Kerepakupai Merú opaca la presencia de este salto. Estos datos e informaciones son fácilmente verificables “in situ”.


Llamado para revindicar este despojo a nuestra cultura indígena

El presidente Chávez, dentro de lo que se ha llamado la “Nueva Geometría del Poder” debe considerar como cuestión importante, la revisión de la toponimia del país, porque la Cuarta República se propuso desdibujar nuestra identidad nacional y comenzaron a bautizar accidentes geográficos, lugares, obras de ingeniería o infraestructura, barrios, calles, avenidas y urbanizaciones con nombres de muy poco grata recordación. Pero entre los despojos más groseros figura el de Kerepakupai Merú, quien fue sustituido por el apellido de un aventurero y comerciante que nada tuvo que ver con su descubrimiento, si bien es cierto que contribuyó a divulgar su existencia. Para ello bastaba una placa que recordara tal hecho, pero no el despropósito de colocar a nuestro emblema natural un nombre, que además de ridículo, ofende la memoria de nuestros pueblos indígenas. Basta ya!

Titina: ¿Va usted a permitir que el Alcalde de Maracay y el Gobernador de Aragua acaben con Choroní?

Al parecer en el Ministerio de Turismo, leen de todo, menos a Aporrea

Sí, que se acaben con Choroní como destino turístico. No sólo he sido yo quien se ha preocupado por este asunto, sino que muchas personas me han escrito con angustia por la situación que confronta este pueblo, único en Venezuela. En mi último artículo sobre este tema

(http://www.aporrea.org/regionales/a34300.html), le manifestaba lo grave del asunto, porque Choroní, para su desgracia está bajo la jurisdicción del la Alcaldía del Municipio Girardot (Maracay) al frente de la cual se encuentra el señor Humberto Prieto y de la gobernación del Estado Aragua (Didalco Bolívar), los cuales se han puesto de acuerdo para causarle daño a Choroní.

Entonces, no contamos con ellos para nada. En años no se han construido ni siquiera los elementos de infraestructura básicos, tales como: aceras, brocales y cunetas. Ni qué decir de las calles que se encuentran en total abandono. Usted tiene en sus manos la solución de muchos de los problemas que tiene Choroní, no sólo porque es la Ministra de Turismo, sino porque usted conoce muy bien a Choroní.

Desde hace años Choroní ha sido olvidado totalmente y no cuenta con los recursos mínimos para desarrollar su industria turística, a pesar de diponer de aproximadamente 90 posadas y albergues de todo tipo.

Por eso, una vez más elevo ante usted este clamor: ayude a Choroní, porque no contamos con otra salida sino la que pueda aportar el Ministerio de Turismo.

¡El Gobernador de Aragua y el Alcalde de Maracay, son enemigos de Choroní!

Álvaro Uribe interviene en Venezuela: ¿Qué es lo que pretende taparear?

Una nota de la agencia francesa AFP, publicada sin mucho despliegue da cuenta de lo siguiente:

“El Gobierno colombiano aseguró hoy que dos militares infiltrados en la guerrilla de las FARC murieron en territorio venezolano aunque dijo desconocer los detalles de este hecho, según el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos … Tenemos información según la cual un oficial y un suboficial que hacían labores de infiltración en las FARC aparecieron muertos en Venezuela, fueron torturados y asesinados. Pero no sabemos por qué viajaron a Venezuela”

Este detalle trae a la luz pública, una vez más, la grosera política de ingerencia en los asuntos internos de nuestro país por parte del gobierno colombiano, episodio que resultó evidente con el secuestro de Rodrigo Granda en Caracas, hecho ocurrido el 13-12-04, que permitió destapar la gigantesca red de espías colombianos dentro de nuestro territorio. Por otra parte quizá sean centenares los paramilitares que aun se encuentran en Venezuela, listos para intervenir en cualquier momento. La pregunta que surge es muy sencilla: ¿Cuánto cuesta mantener esta red de espionaje y los centenares de paramilitares que se encuentran en Venezuela? La otra pregunta es: ¿De dónde sale el dinero para financiar estas operaciones?

La obsesión de Uribe por mantener su política de ingerencia en Venezuela obedece a las directrices trazadas por el Plan Colombia, cuya fachada es la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla colombiana, pero que cada vez más amplía la cobertura extendiendo sus tentáculos hasta Ecuador y Venezuela.

Pero, aparte de estas consideraciones está el otro problema que enfrenta Uribe como consecuencia de los problemas que confronta en su política interna, derivadas de las denuncias formuladas por el senador Gustavo Petro, que involucran a amplios sectores de su gobierno con los crímenes de los paramilitares en Colombia. Tan grave es este asunto que estas denuncias han motivado los traspiés de Uribe en el Congreso de los Estados Unidos y han hecho peligrar el Tratado de Libre Comercio (TLC) suscrito con ese país, lo que ha permitido al vicepresidente de Colombia salirse del carril uribista y asumir cierta independencia de opinión ante estos temas. Por ejemplo, dijo que la no aprobación del TLC por parte del Congreso de los Estados Unidos era un mensaje del gobierno norteamericano que “cerraba puertas” y llevarían a replantear las relaciones con Estados Unidos. Cuando se le preguntó al Vicepresidente sobre las denuncias de Gustavo Petro sobre las relaciones entre el Gobierno y los paramilitares, dijo que "entre 30 y 40 congresistas, de pronto más, irán a la cárcel".

Aparentemente Uribe tiene controlada la crisis, pero no son descartables las repercusiones que pueda tener en la política interna y exterior, y no es de extrañar tampoco que para ocultar los problemas que enfrenta, invente una crisis con Venezuela para minimizar los efectos demoledores que las denuncias de Gustavo Petro han tenido en Colombia y cuyos resultados a corto plazo no son posibles de valorar ahora.

¿Ha sido privatizada Cecilia Bolocco por Carlos Menem y adjudicada a un(a) transnacional?

Una serie de emociones acudieron a mi mente después que me enteré del último episodio privado/público de Cecilia Bolocco, la esposa del señor Carlos Menem, ex presidente de Argentina. Resulta ser que Cecilia, Miss Universo 1987, fue sorprendida por un “paparazzo” y fotografiada en su casa de Miami con sus tetas al aire, en compañía de un “amigo personal”. Por supuesto que yo no censuro el espectáculo, sobretodo por que a sus 41 años, Cecilia todavía tiene arrestos como para mostrar su desnudez, así sea a su “amigo”.

El problema es que, lo confieso con cierto rubor, me quería aprovechar de la ocasión para abalanzarme sobre la figura de Carlos Menem y denostar de el. Motivos los hay, y en demasía, para este engendro que causó la ruina de todo el país que en desgracia presidió, sino que se arrastró de la forma más vil y abyecta ante el Imperio. Cómo fue de ruin el Carlos Menem, que en la llamada Guerra del Golfo, que sólo fue la primera invasión a Irak, envió un barco, dizque a patrullar las aguas irakíes. Pero me puse a pensar un poco y recordé las advertencias de mi primo Eduardo Márquez, que --¡por fin!-- es un próspero comerciante del Valle de Quíbor. “Lalo”, como llamamos en familia a mi primo, siempre me recuerda mi origen “campisto”, sobre mis costumbres, sobre mis hábitos alimenticios, en fin, sobre mi forma de ser y hablar, y concluye siempre afirmando que por más “estudiado” que sea, siempre terminaré viendo al mundo como lo veíamos en Humocaro Alto en los años cincuenta.

Inicialmente yo me imaginaba a Menem retorciéndose de la vergüenza, llorando amargamente su desventura, su corazón latiendo aceleradamente por el peso que significaban los enormes cuernos que tenía adheridos en su cabeza, en fin, discutiendo con sus íntimos sobre la forma de explicar a sus potenciales electores las razones que tenía Cecilia de aparecer en la forma como fue sorprendida. Esta nota nos puede ilustrar sobre el asunto:

“Dos programas de televisión chilenos informaron haber hablado por teléfono con Cecilia Bolocco, quien aún se encuentra en Miami, y señalaron que ella negó que exista una relación sentimental con Luciano Maroccino, a quien calificó sólo como "una amistad de negocios", según el periodista René Naranjo, de Canal 13 de televisión”( de Chile).

Resulta que Cecilia apareció hace días con un vestido que se puede apreciar en http://www.freeway.com.uy/2007/02/27/exclusiva-con-la-bolocco/, y Menem no tuvo ninguna reacción fuera de lo común, digamos, no se descompuso en absoluto, ni se permitió comentarios fuera de tono para su bella esposa. Y razones las ha tenido, porque está demasiado ocupado en tremendas curdas con buenos vinos chilenos y jugando póker, que es su verdadera pasión. Recordemos que Menem sólo le lleva de ventaja a Cecilia 34 años de edad.

Menem es recordado porque todos los bienes del Estado los transfirió a las transnacionales: petróleo, telecomunicaciones, electricidad, ferrocarriles, etc. No contento con esto, la corrupción se hizo presente en todos los estamentos del su gobierno, pero gracias al control que tenía sobre el poder judicial siempre salió “absuelto”. Hasta se negó a investigar la muerte de su hijo, quien pereció en circunstancias sospechosas, a pesar de los reclamos y suplicas de Zulema Yoma, la madre de su hijo.

Menem lo vendía todo y lo corrompía todo. Un hombre con ese historial, que traficó con la economía y la soberanía de su país, con la muerte de su hijo, que hizo los desastres que malamente se recuerdan en Argentina, ¿Qué de extraño puede ser que haga lo mismo con su mujer? Ella mismo ha declarado que la relación que la une con el caballero italiano es sólo "una amistad de negocios".

Armando Reverón: este es mi sencillo homenaje en tu 118º cumpleaños!

Este fin de semana concluye la exposición de Armando Reverón en el Museo de Arte Moderno de Nueva York (MOMA). Todo un acontecimiento que podrán constatar en las crónicas que se han escrito al respecto.

Armando Reverón (Caracas 10-05-1889 / 18-09-1954), estudió a partir de 1908 en la Academia de Bellas Artes de Caracas con Herrera Toro y Pedro Zerpa. Egresado de ésta, marchó a España y luego a Francia, donde residió hasta 1914. En estos países pudo admirar a sus pintores preferidos Degas, Martín, Sisley, Cezanne, El Greco y Velásquez, entre otros. Al regresar a Caracas formó parte del Círculo de Bellas Artes.

Su obra pictórica está impregnada de la influencia de Nicolás Ferdinandov y de Emilio Boggio. A partir del año 1921 se radicó en Macuto, localidad del Litoral caribeño. La influencia impresionista despertó en él un sentido de observación poco común, y al tiempo que realiza una obra paisajística de gran originalidad, surge en su actividad subsconsciente un profundo universo de imágenes y símbolos oníricos que revelará a través de una pintura de contenido fantástico. En esta contradicción entre el mundo objetivo de la impresión visual con que traduce las formas del paisaje iluminadas por una luz intensa y aniquiladora del color del mar Caribe, y el rico mundo subjetivo, dieron como resultado a uno de los más grandes pintores venezolanos de todos los tiempos, y la exposición en la que se le rindió homenaje, es un testimonio de ello.