En Holanda quieren “hacer estallar” a la monarquía

Vincent van Gogh [Holanda] "La Noche Estrellada"

Omar Montilla

 La cada vez más obsoleta monarquía holandesa está consternada ante el atentado de que fue víctima, al menos así nos lo dicen, la reina Beatriz. Los mismos despachos de prensa tímidamente reaccionan al preguntarse cuales fueron “… las razones que llevaron a un hombre desempleado a atentar contra su popular familia real y a matar a seis personas.”

Los mass-media, al servicio de los peores intereses del mundo se comportan siempre igual en todas partes y Holanda no es la excepción. Cuando tienen que hablar de la monarquía dicen “popular familia real”, y lo más importante que destacar, para estas latitudes, es que se frustró un show que tenían montado en el que la atracción más importante sería la abdicación al trono de la reina a favor de su vástago, el príncipe Wilhelm (para nosotros Guillermo) quien está casado con una dama argentina de nombre Máxima Zorreguieta, es decir que la futura reina, sería una de las “nuestras”.

El atacante, a quien solamente identifican como “Karst T.”, supuestamente confesó a la policía que su objetivo había sido la familia real, aunque no reveló sus motivos. Pero dicen que el tal “Karst T.” cometió el hecho “… luego de que perdiera su empleo y fuera desalojado de su casa”, pero esta aclaración, escrita casi al margen del resumen informativo, pareciera no importar mucho a la hora de explicarse el acontecimiento.

¿Cómo explicarse entonces que un hombre “de 38 años”, que “no tenía antecedentes penales ni problemas psiquiátricos”, “soltero” "simpático", "tranquilo aunque introvertido", "tímido" y que habría actuado “en solitario” fue capaz de cometer tal hecho? Tenemos la más absoluta seguridad de que la investigación, pues al efecto se designó una comisión especial a cargo del trabajo que estaría integrada --y en eso los holandeses no escatiman gastos-- por 250 policías, especialistas en crímenes, psicólogos y forenses.

Ustedes me van a perdonar, pero no creo nada de lo que los holandeses que gobiernan a Holanda están diciendo. Precisamente cuando esa “popular familia real” está más que desgastada, necesita de algo espectacular para que los dóciles holandeses de hoy, que ayer fueron fieros saqueadores, asesinos sin piedad y que fundaron un imperio que le daba la vuelta al mundo, puedan seguir gobernando a ese país. El guión está finamente elaborado y hasta el atacante suicida murió, con lo que se pone en evidencia, una vez más el apotegma: “muerto el perro se acaba la rabia”.

Para ponerle un broche de oro a la historia, tan burda y tan mal contada, les cito esto: “Pero los holandeses tienen hoy la certeza de que, en el ataque, podría haber estallado un devastador coche bomba junto a la familia real. Un fantasma negro borró todos los sueños […] se ha roto una ilusión nacional. La ilusión de la inmunidad […] en el Día de la Reina", según el diario “De Volkskrant”. O sea, que no había explosivos ni nada parecido pero se atreven a especular diciendo que, para poner dramatismo y aterrorizar a los lectores,  “podría haber estallado” algo, y entonces “la popular familia real”, “podría haber” saltado por los aires, en una escena que nos recuerda la Bagdad de hoy, donde los holandeses se atrevieron a enviar tropas para secundar la aventura genocida de Bush.

Pero para que “la popular familia real” tenga algún indicio de lo que podría pasar en el futuro, les digo que el que identifican sólo como “Karst T.”, no está solo, no es un atacante “solitario”  y para que me crean lo que digo, citaré un reporte que aparece en la página Web de Radio Nederland [1] :

“Debido a la crisis económica mundial, que también está afectando a Holanda, entre 100 mil y 140 mil propietarios de viviendas se verán en graves problemas al no poder pagar sus hipotecas. Así consta en un estudio publicado por el banco ING, uno de los principales bancos hipotecarios holandeses. El principal causante de los problemas con las hipotecas holandesas es el creciente desempleo. Según la Oficina Nacional de Estadísticas, en el 2010, el desempleo en Holanda subirá al 8,5% de la población laboral. El banco ING considera que de no tomar medidas, en los próximos 24 meses, un 5% de sus clientes no podrá pagar mensualmente su hipoteca, cifra equivalente a unas 140 mil familias. Ese porcentaje es tres veces superior al del año pasado. El ING administra el 16% de las hipotecas holandesas.”

Una simple regla de tres nos indica que si el “ING administra el 16% de las hipotecas holandesas”, en Holanda podrían verse afectados cerca de 875.000 ciudadanos, en un país de sólo 16 millones de habitantes hacinados en 41.530 Km2 [2], que convierte a Holanda en uno de los países con mayor densidad poblacional en el mundo. A esto le sumamos la creciente inmigración de ciudadanos provenientes de sus antiguas colonias. Interesante polvorín, que como es previsible, puede estallar.

Notas

[1] Radio Nederland: http://www.informarn.nl/news/noticiasdeholanda/act090417-semana16

[2] Esta superficie es ligeramente inferior a la del estado Anzoátegui, que es de 43.300 km2; que representa el 4.7% del territorio de Venezuela.

¿Necesitamos de tantos filósofos, pensadores y teóricos extranjeros para hacer la Revolución?

Julio Le Parc [Argentina] Sin título

Omar Montilla

Les puedo asegurar que en todo este tiempo que llevo militando en la causa de las ideas revolucionarias, y que son bastantes años por cierto, he leído, oído, escrito, comentado, conversado, analizado, debatido, etc., sobre tanta literatura para hacer la revolución, que francamente yo mismo me maravillo. En mi biblioteca están celosamente guardados y cuidados, libros de Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Ilich Lenin, Josif Stalin, Mao Tse Tung. Están también muchos libros de autores tan sapientes y queridos por mí como León Trotsky, José Carlos Mariátegui, Antonio Gramsci, Rosa Luxemburgo y Karl Liebnecht.

No podían faltar los libros de Konstantinov, entre ellos “Los Fundamentos de la Filosofía marxista-leninista”. Se recuerdan ustedes, sobre todos los más avanzaditos en edad de todos aquellos manuales que nos llegaban de la Academia de Ciencias de la URSS, que entre otras cosas nos decían: “La filosofía marxista-leninista arranca del reconocimiento de la existencia de la realidad objetiva, de la materia en eterno movimiento y desarrollo. ¿Qué es, pues, la materia y cuáles son sus formas principales de existencia?”, etc., etc. Les aseguro que tengo un tremendo “puñal” [1] sobre el concepto de materia.

Tampoco podía faltar un francés. Entre tantos y tantos camaradas meritorios me decido por Roger Garaudy, doctor de filosofía en La Sorbona y de la Universidad de Moscú con su tesis “Théorie matérialiste de la consciente”. Fue durante muchos años director del Centro de Estudios e Investigaciones Marxistas y considerado como el más relevante ideólogo marxista francés, sobre todo a partir de sus intentos de establecer contacto y conciliación de su doctrina con el humanismo cristiano, con cuyos mas calificados y relevantes exponentes, mantuvo diálogos públicos en diferentes ocasiones. En 1970 culminó la divergencia de su reformismo ideológico con el Partido Comunista Francés, que le valió la expulsión del mismo, y en 1981 se presentó como “independiente” a las elecciones presidenciales.

El camarada Garaudy ha publicado muchos libros sobre la revolución y el marxismo en general: “Les sources françaises du socialisme scientifique” (1948), “La liberté” (1955), “Perspectives de l'homme” (1959), “Dieu est mort: étude sur Hegel” (1962), “D'un réalisme sans rivages” (1963), “Karl Marx” (1964), “De l'anathème au dialogue” (1965), “Marxisme du XXe. Siècle” (1966), “La pensée de Hegel” (1966), “Peut-on être communiste aujourd'hui?” (1968), “Le projet espérance” (1976), “Mon tour de siècle en solitaire” (Memorias, 1989), “Integrismes” (1990), etc. Es tanto lo que ha escrito Garaudy, que deberíamos pasar varios años estudiándolo para concluir que no nos hace falta para nada, que fue tan prolijo al escribir, que se le fundieron los tapones y que finalmente se peleó con los mismos camaradas con los que, supuestamente, tenía que hacer la revolución en Francia.

Yo les aseguro, que si fuera por mi formación teórica, ideológica y la modesta práctica que tengo, debería haber avizorado el 4 de febrero y me hubiera embarcado de alguna manera en esa “aventura”. Yo debería, y como yo millares de venezolanos que nos formamos ideológicamente en el marxismo-leninismo, haber estado presentes y no expectantes, en los sucesos del 27 y 28 de febrero y siguientes para conducir a ese pueblo inerme e indefenso -de armas y de ideas- a la victoria.

Fue tal el despelote ideológico que padecimos en Venezuela, que muchos “marxistas” y “revolucionarios” se convirtieron en los primeros críticos de los sucesos del 89 y del 92 y hoy los vemos, a esos supremos pontífices, ponerse al lado de los más oscuros intereses de la antipatria para combatir a Chávez y decirle que es un bruto y que como ignorante, no sabe nada de nada. ¿De qué les sirvió tanto marxismo y tanto leninismo a Pompeyo Márquez y a Teodoro Petkoff? ¿Para convertirse en renegados y traidores? Si examináramos detalladamente la conducta personal y política de la mayoría de los integrantes del Comité Central del PCV de los años sesenta, para poner un parámetro, yo he sacado la conclusión de que hay que agradecerle al buen Dios no haber hecho posible esos sueños que teníamos entonces, porque la torta que hubiéramos puesto hubiera sido mayúscula. Ni que hablar de los integrantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). Las maromas de muchos de estos camaradas causan asombro por lo espectacular de los cambios que experimentaron. En Venezuela le recriminan a Chávez que no es marxista, ni leninista, ni trotskista, ni maoísta, sino todo lo contrario. ¿Para qué nos vamos a echar al lomo tan pesada carga ideológica, que pudiera no servir para nada, al contrario, nos pudiera estorbar?

No me vayan a mal interpretar: no me vengan a decir que quiero quemar todos esos libros, ¡no!, ¡definitivamente no! Por lo menos los míos los tengo ahí, me traen tantos recuerdos, los hojeo, leo algunas cosas, les limpio el polvo. Cuando tengo visitas mis amigos se asombran de su profusión y me creen un gran ideólogo, casi un sabio. Nada más.

La formación teórica puede, en algunos casos, alumbrarnos el camino, pero las ganas de emprender la marcha viene motivada por otras razones: La voluntad, la integridad, el coraje, el optimismo, el ardor en la lucha, la perseverancia, la lealtad, la fe, son virtudes de un revolucionario que no se aprenden en los libros, las traemos de nuestras familias, de nuestro ambiente, de lo más profundo de nuestras conciencias.

Ningún libro nos dice cómo hacer una revolución, pues como dijo Antonio Machado, “se hace camino al andar”. Son buenos consejeros, nos ayudan a aclarar cosas, a rectificar en algunas decisiones, a perseverar en otros campos. Nada más. Por eso, arrecharse con Chávez porque no es marxista y demás “istas”, me parece una soberana estupidez. Dejen a Marx tranquilo, que descanse en paz. Ni Heinz Dieterich ni siquiera Marta Harnecker, nos van a enseñar a hacer la revolución. Mejor, quedémonos con Bolívar, ese incomprendido de Marx, que nos enseñaba a creer en los poderes creadores del pueblo, en su sabiduría. Rescatemos a Simón Rodríguez, a Pío Tamayo, a Salvador de la Plaza, pensadores criollos y nuestros, que dieron ejemplo vivo de lo que es el amor a la patria, que comieron  un buen sancocho de res, hayacas, o pabellón con barandas; que se deleitaron con acemitas tocuyanas, con la torta melosa o la bejarana y con el “juansabroso”. Estoy seguro que jamás se les habría ocurrido deleitarse engullendo un una sopa de coles con un trozo de pan con tocino y apurando un vaso de vodka.

Un día de estos les hablaré de la cómica que pusieron los comunistas italianos, que arrancaron con el “eurocomunismo”, siguieron con el “compromiso histórico” con la Democracia Cristiana y terminaron en los brazos de la derecha. Muchos de ellos, tan revolucionarios que son como Massimo D’Alema [3], detestan “cordialmente” a Chávez.

Mientras los ilustres pensadores marxistas, leninistas, trotskistas, maoístas, por una parte, y por la otra los que han dado volteretas dignas de trapecistas de circo, se siguen rebanando los sesos para explicarse qué es lo que está pasando en Venezuela con su revolución, Hugo Chávez y su pueblo la están haciendo, como debe ser: de menos a más, ensayando y errando; corrigiendo y marchando sin mirar al retrovisor. Eso sí, con el más grande apoyo popular que jamás líder alguno haya tenido en este continente, y quién sabe en dónde más.

_________________________________

Jesús Avancini opina: Leí tu artículo con mucho detenimiento, siguiendo el mismo enfoque que tu le has dado al conocimiento adquirido a priori, que muchas veces prejuicio y nos hace caer en muchos errores. Lo dijo una vez un filósofo, " nada se ha dicho, nada se ha escrito de Oriente hasta Occidente, que no sea un grosero error”. No soy de profesión, ligado a las Ciencias Sociales, vengo del lado de las ciencias físicas y de Ingeniería, que de alguna manera me han hecho ver con mas objetividad todo esto, que a mi juicio puede ser aplicado a las Ciencias Sociales. A mi entender, pienso que todo tiene que ser analizado con el lente de la objetividad, de lo contrario podemos caer en lo que aquel filosofo remarcó y lo menciono al principio de este escrito.

Fíjate que Albert Einstein, escribió un articulo, que me imagino has leído, " Porqué Socialismo". Allí el trata de justificar, por la vía de la ciencia y las necesidades humanas, donde el concepto de equilibrio es mejor entendido, la necesidad de encontrar la ansiada justicia. Sin embargo, al juntar los hallazgos de la Física Teórica, teoría de la Relatividad con Física Cuántica, llego a concluir, "Que era más fácil desintegrar el átomo, que depurar los principios enraizados durante siglos en la conciencia humana”.

Por eso, me interesó tu artículo, porque llama a la reflexión y nos indica, que la originalidad y la humildad, deben ser la clave, para que usando las herramientas científicas existentes, y las experiencias pasadas, filtradas con el lente de la humildad y la originalidad, puedan convertirse en palancas impulsoras y no en simples estorbos. Por eso es que extraje el siguiente párrafo de tu artículo: “La formación teórica puede, en algunos casos, alumbrarnos el camino, pero las ganas de emprender la marcha viene motivada por otras razones: La voluntad, la integridad, el coraje, el optimismo, el ardor en la lucha, la perseverancia, la lealtad, la fe, son virtudes de un revolucionario que no se aprenden en los libros, las traemos de nuestras familias, de nuestro ambiente, de lo más profundo de nuestras conciencias”.

Pompeyo Márquez y el síndrome del converso

Momentos lastimosos de una traición continuada

Foto: Te acuerdas Pompeyo cuando estabas al lado de Julio Escalona?

Otras fotos: Mejor dejarlos sin nombre

Omar Montilla

 

Nunca he sido ni seré un modelo inmaculado de persona, ni de militante revolucionario, pero siempre he tenido nortes, normas de conducta, sustentos éticos y morales que me impiden “salirme del carril”. Por eso siempre he tenido  interés por averiguar, saber qué o cuales elementos influyen en la aceptación subjetiva de la conciencia, sin hacer juicios de valor sobre la apariencia de lo que más nos incomoda. A lo largo de todos estos años, he visto acumularse en el camino de la historia de nuestro país y como trastos sin pilas, a personajes que aparentaban ser modelos de rectitud, de perseverancia revolucionaria, maestros de la dignidad, teóricos insuperables.

Estos personajes, a veces en forma progresiva, para ocultar las apariencias o súbitamente porque no tenían otra escapatoria, se pasan al “otro bando” y asumen una conducta sorprendente y repulsiva. Sin pretender adentrarme en los vericuetos de la psicología de ese aspecto de la miseria humana, siempre me ha llamado la atención, porque a muchos de ellos los he visto a mi lado, los he tratado, he conversado con ellos, y ahora los veo allá, tan lejos, que francamente me produce alteraciones, una tal repugnancia que me procuran grandes sentimientos de desprecio, que yo no los justifico porque pienso que se comportan de modo indecoroso y despreciable, sin escrúpulos de ningún tipo. Para asumir su indigno papel no escatiman en sus escritos o en sus intervenciones públicas para proferir injurias, insultos, provocaciones, dicterios, maldiciones, mentiras a granel, se involucran en conspiraciones, justifican los intentos de magnicidio contra el presidente de la República y otras menudencias más. Pero lo que más sorprende es que nunca declaran o revelan ese secreto que tan celosamente guardan, ¿cual es la razón que los motivó a asumir esa conducta?.

Este sería el caso típico de un síndrome, que se entiende por el conjunto de síntomas o señales que en sí muestran ciertos significados, es decir son elementos que aportan datos semiológicos, que nos permiten extraer conocimientos o formarnos una idea de una situación compleja. Esos datos pueden ser de dos tipos: denotativos y connotativos, vale decir, hay algunos que los podemos descifrar a simple vista porque son tan evidentes, tan obvios, que no necesitan mayores explicaciones ni desgarramientos del intelecto; mientras que los otros, requieren de cierto bajage cultural o científico para interpretarlos, pues concurren en tiempo y forma, y con variadas causas o etiologías. El síndrome es un conjunto, es un todo, mas que eso, una totalidad, por eso se dice que es “plurietiológico”, porque tales manifestaciones semiológicas pueden ser producidas por diversas causas. Hay muchas tipos de síndromes, pero el que nos atañe es el llamado “síndrome del converso”.

No voy a detallar las actitudes, ni las conductas de Pompeyo Márquez, porque lamentablemente todos somos testigos de las volteretas que ha dado, sobretodo en el lastimoso declive de su vida. Mientras que otros venezolanos asumieron un papel muy digno ante la historia, cuando se aproximaba el momento de la rendición de cuentas al creador, como son los casos de Luis Beltrán Prieto Figueroa y Arturo Uslar Pietri, Pompeyo Márquez escribe, como impudoroso desmemoriado, cosas como ésta: “Desde el año 36 he vivido semidictaduras como cuando la transición dirigida por López Contreras, dictaduras militares abiertas como la de Pérez Jiménez; momentos represivos como consecuencia de la lucha insurreccional contra Betancourt-Leoni y ahora en estos diez años donde la tendencia totalitaria, autoritaria, de Chávez pone en peligro las libertades ciudadanas y los derechos sociales de los trabajadores y sectores populares.”

La escritora Nathalie Hadj define al “Síndrome del Converso” como [1]: “… esa amnesia que afecta al que por  alguna circunstancia, cambia de identidad y rompe drásticamente con su pasado, con sus señas, con sus pautas culturales para amoldarse y fundirse mejor en la nueva identidad que se le propone. En tiempos de la Santa inquisición, los conversos eran los más férreos practicantes del catolicismo precisamente porque debían hacer alarde y poner de manifiesto la veracidad de su conversión so pena de terminar en la hoguera. Esto dio lugar a que ilustres inquisidores como Torquemada, por citar un ejemplo, en su afán de suplir la limpieza de sangre de la que carecían,  fuesen de los más intransigentes y crueles a la hora juzgar y tratar a los que como él, no eran de descendencia católica.”

En Venezuela son dramáticos estos casos, como el de Enrique Núñez Tenorio, quien durante lo que llama Pompeyo “momentos represivos”  de los gobiernos de Betancourt y Leoni, persiguió sin clemencia a sus propios camaradas, apresándolos, torturándolos y matándolos, para tratar de borrar todo vestigio que le recordase, inútilmente, su traición. Mientras más ejecutasen esa conducta obsesiva y delirante, más grave y profundo se convertía el mal, del cual sufrían en secreto y sin posibilidad de olvido. Esas víctimas, son para Pompeyo, culpables de su infortunio porque son una “…consecuencia de la lucha insurreccional contra Betancourt-Leoni” [2]

Pompeyo Márquez conoce más que nadie en este país lo que es una “tendencia totalitaria, autoritaria” porque la vio en otros y la practicó el mismo. Por eso, para borrar sus traiciones se las endilga a Chávez, que con “los derechos sociales de los trabajadores y sectores populares” ha tenido particular esmero, de allí su tremendo impacto en la sociedad que se traduce en un sólido apoyo, no sólo electoral, sino emocional. Mientras eso pasa con su enemigo de hoy, se regodea en la impudicia con aquellos que ayer lo persiguieron, lo encarcelaron y lo marginaron. Lástima que en su senectud, cuando va, como dice el tango, “cuesta abajo en la rodada”, da este espectáculo, con un guión tan repetitivo y consabido, que no merece sino la compasión y la repulsa de todos, de los “de allá” y de los “de acá”

Notas:

[1] Nathalie Hadj: “El síndrome del converso”: http://www.ub.es/geocrit/b3w-437.htm

[2] Algo típico del síndrome del converso es la tendencia al “olvido”, por eso ni siquiera menciona a alguien que todavía está vivo, como Carlos Andrés Pérez, el más feroz de los criminales de aquella época “olvidada”.

¿Qué está pasando con Mauricio Funes?

Esael Araujo Funes [El Salvador] “Colores de Luz”

¡Ojala y algún día me tenga que tragar, una a una, todas mis palabras!

Omar Montilla

Funes espera por el FMI, el Banco Mundial y los oligarcas mexicanos

El presidente electo de El Salvador Mauricio Funes participará en la asamblea general conjunta del Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). "Voy a expresar mi opinión, a plantear cuales son las prioridades (del país), a que nos expliquen el estado de la relación con el Gobierno, que es lo que ven", dijo Funes en breves declaraciones a periodistas luego de participar en una reunión con representantes de la empresa privada del país y también disertará en un foro regional denominado "América Latina y la Crisis Global". Muy complacido declaró que: "Entonces seré yo el único presidente de América Latina que estará presente en este foro, en mi calidad de presidente electo". ¿Se ha preguntado Funes porqué los demás presidentes de América Latina no estarán presentes en esa cita?

Para mí no tienen nada de sorprendentes estas declaraciones de Mauricio Funes, que están alineadas con su conducta pre y post electoral. No hay que aclarar mucho sobre la calidad y cualidad de las instituciones de las que Funes tanto espera, que en la actual crisis mundial son las más desprestigiadas por la insolente política asumida hacia los países más pobres del mundo. ¿Candidez o ignorancia? Ni la una ni la otra. Antes de celebrarse las elecciones en El Salvador, Funes se angustiaba por la feroz campaña de la derecha contra el FMLN, donde el leit-motiv era precisamente Hugo Chávez, y para conjurar esa campaña de descrédito, no tuvo mejor ocurrencia que hacer lo que reseñó el portal "La Página" de San Salvador, el 19-02-08: “Mauricio Funes, el candidato a la presidencia [por el] FMLN, retornó este jueves a El Salvador,  luego que concluyera una gira por México, donde se entrevistó con empresarios mexicanos, entre ellos Carlos Slim y Ricardo Salinas Pliego, […] el aspirante presidencial del partido de izquierda dio a conocer a los inversionistas, las propuestas económicas que forman parte de su plan de gobierno.”, o sea, que para apaciguar a la derecha salvadoreña, le rindió cuentas a la más podrida oligarquía mexicana. Sería bueno preguntarle a Funes si la victoria electoral la obtuvo pese a la descarada utilización negativa de la figura de Chávez y del FMLN en la campaña, o a pesar de haberse congraciado con los señores Slim y Salinas.

Funes se preocupa por las remesas

Según lo reporto la página electrónica de Telesur, el 18-03-2009, es decir, inmediatamente después que se conoció el triunfo electoral, “… Thomas Shannon, dijo que su país "respetará" la decisión soberana del gobierno del presidente electo, Mauricio Funes, si éste decide abrir relaciones diplomáticas con Cuba. "Nuestro enfoque en éste momento es sobre la relación bilateral entre EEUU y El Salvador”. [y que] su país está interesado en mantener "ese matrimonio" que las dos naciones tienen, en espera que El Salvador efectúe el avance hacia la democracia con el presidente electo Mauricio Funes […] hay un gran futuro para El  Salvador", consideró Shannon, durante la reunión con Funes, a la vez que ratificó su deseo de trabajar "estrechamente" con su administración”.

Podemos entender que Funes esté preocupado por la enorme población salvadoreña que la derecha aventó de su país para ir a trabajar en la forma más humillante en los EEUU. Eso está bien. Podemos entender que esté preocupado por la disminución del flujo de las remesas que los salvadoreños envían a su país, y que ésta es una fuente importante de recursos para el país que no hay que subestimar. Pero Funes sabe que esa disminución en el flujo de los dólares se origina en la tremenda crisis que está viviendo los EEUU, en la que EL Salvador nada tiene que ver. Todo lo contrario, han sido los millones de salvadoreños quienes han contribuido con su trabajo duro y mal pagado al progreso económico de ese país malagradecido.

Tenemos que anotar que países como Nicaragua, Ecuador y Bolivia, precisamente, tienen mucho más emigrantes que El Salvador, y que yo sepa nunca se han postrado ante el FMI o el Banco Mundial pidiendo limosnas. Funes pretende que estos voraces organismos internacionales le expliquen “…el estado de la relación con el Gobierno”. Eso nunca lo logrará y el como periodista lo sabe. Entonces, ¿por qué tantos melindres con esos malandros?

Funes también confirmó que antes de recibir la banda presidencial, el 1 de junio, tiene concertadas reuniones con la presidenta de Chile, Michelle Bachelet; con el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, con la canciller alemana, Angela Merkel, con los presidentes de los países centroamericanos, con el presidente de México, Felipe Calderón, entre otros.

Funes también espera por Felipe Calderón y se aleja de Chávez

Particularmente meloso fue con Felipe Calderón con quien dijo que trataría una “… excelente experiencia en el combate del narcotráfico [y que] también tiene una excelente experiencia en programa de reducción de la pobreza, que vamos a compartir y programas de cooperación, sobre todo cultural". Funes: ¿Tú eres o te haces? ¿Cómo te puede ayudar México con el problema del narcotráfico cuando es un país narcoproductor? ¿Cómo te puede ayudar Calderón con ese problema si está bajo la metralla de las numerosas bandas de delincuentes a las que su gobierno protege y apoya bajo la más absoluta impunidad? ¿Cómo te va ayudar Calderón a reducir la pobreza en El Salvador cuando está aumentándola en su propio país? El gobierno de México ni siquiera se ha atrevido a mantener el llamado “Acuerdo de San José” para suministrar petróleo y derivados a Centroamérica, mientras que el gobierno de Venezuela implementó PetroCaribe, en el que participa hasta el gobierno de Belice y ayudó al pueblo salvadoreño a través de los alcaldes afiliados al FMLN, en contra del propio gobierno de ese país. ¿Será que esa experiencia se va repetir con el gobierno de Mauricio Funes?

Luego de la victoria electoral sobre la derecha salvadoreña, el 16 de marzo, al día siguiente de la elección de Funes, Chávez saludó la "… victoria inobjetable y contundente del valiente periodista Mauricio Funes y del […] FMLN. Esta victoria consolida la corriente histórica que, en esta primera década del siglo XXI, se ha levantado en toda América latina y el Caribe, y abre las puertas a otros pueblos hermanos en los retos que tienen por delante". La respuesta de Funes no se hizo esperar, el 30-03-09: “El presidente electo salvadoreño, Mauricio Funes, debutó el lunes en la arena internacional con elogios a "los cambios" en Estados Unidos y la advertencia de que “… no permitirá que el mandatario venezolano Hugo Chávez meta "un dedo"  en la política de El Salvador [mientras que] participó junto al mandatario saliente Antonio Saca en una cita de líderes de América Central con el vicepresidente estadounidense, Joe Biden”.

Que se sepa, y se sabe, Chávez nunca ha intervenido, sólo ha ayudado, y por esa conducta ha sido censurado dentro y fuera de Venezuela por los enemigos de siempre, que ahora no están focalizados en un territorio, sino que son los mismos en todas partes. Mientras que Funes denosta con tanta vehemencia de Chávez, a quien ni siquiera conoce, se permite elogiar unos “cambios” que no se han producido. ¿Será que estaba feliz por haber pronosticado que Obama iba a “liberar” algunas restricciones para que los cubanos pudieran viajar a su país, mientras que las mantenía contra los propios ciudadanos estadounidenses?

Uribe le explica a Funes sus “valores democráticos”

En la revista colombiana "Semana"  de fecha 18-04-08, leemos lo siguiente: “Uribe se reunió con Mauricio Funes, mandatario electo de El Salvador a quien le manifestó su interés en continuar fortaleciendo las relaciones políticas, económicas y culturales con el país centroamericano. El encuentro, que tuvo lugar en la ciudad de Puerto España, se prolongó por 30 minutos, tiempo durante el cual el Presidente Uribe le explicó a Funes los valores democráticos que práctica el Gobierno colombiano. Funes “felicitó a Uribe por la labor que ha desarrollado”.

Vamos por partes para no atragantarnos: Uribe le explica a Funes los “valores democráticos” de su gobierno. ¿Cuáles serán? Posiblemente sean los casos de violaciones a los derechos humanos, que han sido de tal magnitud, que hasta el Senado de los EEUU (con la mayoría del partido demócrata, el de Obama) se negó a aprobar el Tratado de Libre Comercio con Colombia, fundamentalmente por el asesinato de miles de dirigentes sindicales, con la vana ilusión de acallar las protestas del pueblo colombiano. Es posible que Uribe le haya hecho creer a Funes que los miles de asesinatos de víctimas inocentes, los llamados “falsos positivos” son parte de los “valores democráticos” de su gobierno.

Estamos de acuerdo en que hay que promover intercambios comerciales con cualquier país. El negocio es comprar y vender. Pero de lo que menos hablaron, porque evidentemente nada tenían que hablar, era precisamente de intercambios comerciales. Por eso Funes sólo se limitó a “felicitarlo” por la labor desarrollada, que ni siquiera la revista “Semana” de la familia Santos, se atrevió a resaltar.

¿Soy clásico o romántico? No sé

Pregunta y respuesta del poeta español Antonio Machado, quien terminaría explicando: “Dejar quisiera mi verso como deja el capitán su espada: / famosa por la mano viril que la blandiera, / no por el docto oficio del forjador preciada.” Pero Funes tiene un particular apetito por las etiquetas. Está ansioso porque se le considere un “moderado”, para así deslindarse de los “radicales” como Hugo Chávez, Evo Morales o Daniel Ortega. Ni se hable de Fidel o Raúl Castro. ¿Por qué ese afán? La respuesta se produjo el 21-03-04: “El mandatario de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva servirá como referente al próximo gobierno de […] Mauricio Funes. “Para mí el presidente Lula y su gobierno constituyen una referencia de ejercicio democrático de un gobierno de izquierda que puede mandar señales de confianza a los inversionistas extranjeros y también a los inversionistas nacionales” [y] aseguró que al tomar posesión como presidente, en junio próximo, buscará inmediatamente acuerdos bilaterales entre su gobierno y el de Lula.

Se puede colegir entonces que el éxito del gobierno de Funes dependerá de los “inversionistas extranjeros”. Si esto es así, pues que se prepare muy bien para pasar malos ratos. El Salvador no es territorio propicio ni para la maquila, actividad que está francamente superada en este continente, experiencia que puede constatar sólo con mirar al ladito, en Guatemala. Hay que tener en cuenta al patriota uruguayo José Gervasio Artigas, que nos aconsejaba a depender de nuestras fuerzas, no de lo que hagan o dejen de hacer los demás, no de lo que les pase o deje de pasar a los demás, y quien hubiera rematado con esta su expresión: “Una Patria para todos o una Patria para nadie’.

El día 23-03-09 Funes ratifica su cercanía con la “izquierda moderada” y los “analistas” creen que el gobernante electo tendrá el dilema de seguir a Chávez o Lula: “La primera visita […] de Funes fue a Brasil para reunirse con Lula […] Funes deberá enfrentarse pronto a un dilema en su estilo de gobierno: seguir el modelo de la izquierda moderada al estilo de Lula en Brasil o la izquierda radical al estilo de Hugo Chávez […] Funes ha dicho que su modelo será el brasileño y no el venezolano”. El “analista” es Moisés Naím, quien fue ministro de Carlos Andrés Pérez, miembro de aquel equipo económico que hundió a Venezuela en la crisis económica más grave del Siglo XX. El diario español “El País”  publica ese análisis titulado  "El eje de Lula y el eje de Hugo" donde señala que la encrucijada a la que se enfrentará Funes: “… ya se encuentra sumido en esta disyuntiva (alinearse a Chávez o a Lula). Su partido se encuentra a su izquierda y lo presionará para que se incline hacia el Eje de Hugo…”  Funes, al día de hoy, no ha dicho nada sobre estas apreciaciones, ¿posiblemente porque las comparte?

Pero en este terreno Funes está, como en el fútbol, jugando adelantado, porque nadie le ha planteado esa disyuntiva. Todo lo contrario: ha sido objeto de atención, de ponderación, de interés y de comprensión por parte de muchos. El diario "La Prensa Gráfica" de fecha 16 abril 2009, titula: “Funes recibe invitación para reunirse con Chávez” y “… reveló este día que ha recibido una invitación del mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, para sostener una reunión antes de asumir la presidencia el próximo 1 de junio. “Hay una reunión pendiente que todavía no ha sido concertada…”.  Para curarse en salud, y para evitarse comentarios que pudieran herir su hipersensible epidermis, aclaró: “La reunión la ha solicitado él, no la he solicitado yo. Tiene que ser él que explique a la prensa cuáles son los temas que le interesa conversar conmigo”, añadió.

En tanto, Funes sí explicó que la reunión que tiene pendiente con Lula, servirá para “revisar la posibilidad” que el Banco Nacional de Desarrollo Social de Brasil pueda financiar “algún” proyecto social en El Salvador. Nadie se explica, ni siquiera los mismos salvadoreños la razón de este culipandeo de Funes con Chávez, y esto lo expuso “… el diputado salvadoreño Roberto Lorenzana dijo que como partido "no podemos sino ser respetuosos de las iniciativas diplomáticas de cada país". […]  que lo único que conocen de ellos es que Funes ha mantenido distancia con las políticas provenientes de Caracas.

A Funes nadie le ha pedido un alineamiento con Chávez, quien jamás lo mencionó durante la campaña electoral, a pesar de que era tan mentado como el mismo candidato. El diario “La Prensa” de San Salvador, señaló el 17-03-09, que "En su primer día como presidente electo de El Salvador, Mauricio Funes reafirmó su compromiso de “no alinearse bajo el liderazgo del presidente venezolano Hugo Chávez, construir un gobierno de unidad nacional y no permitir que el […] FMLN interfiera en los asuntos de Estado más allá de lo que la ley lo permite”.

En una entrevista concedida a CNN en Español, empresa para la que trabajó como corresponsal desde 1991 hasta el 2007 (¡16 años!), Funes insistió, una y otra vez más, en que no tenía la obligación de seguir a Chávez: “La izquierda salvadoreña tiene su propia identidad y responderá a sus propias circunstancias. Tiene que responder a la demanda, la aspiración y al anhelo de cambio que le ha planteado el pueblo salvadoreño. No tiene por qué alinearse al proceso de la revolución bolivariana que dirige Chávez, ese proceso responde a Venezuela. Las elecciones fueron en El Salvador, no en Venezuela”. Eso es correcto, ¿pero esa es la verdadera razón de tantas aclaratorias frente a los gringos?

El día 21 de marzo, el portal El Salvador.com destaca que: "En el FMLN ningún dirigente quiere opinar sobre las declaraciones del presidente electo Mauricio Funes, en las que afirma que su "referente" es el mandatario de Brasil, Luiz Inácio "Lula" da Silva y no […] Chávez. La alcaldesa de Apopa, Luz Estrella Rodríguez, segunda al mando en el partido, declinó ayer dar una opinión. Su argumento fue que no han abordado ese tema en el FMLN”.

… y entonces, ¿qué soy yo?

En el diario derechista español ABC, apareció el siguiente titular, seguido del comentario: "Funes insiste en desmarcarse de Chávez: “Mi discurso no es el de la izquierda tradicional, porque no la represento. Yo no vengo de allí. El Salvador no puede convertirse en una nación socialista, porque ni siquiera es capitalista: es casi una sociedad feudal. Tenemos que construir. Y después, mucho después, podemos empezar a imaginar un país socialista”.  Ese mismo diario  anota, que: “Mauricio Funes, el presidente electo de la pequeña nación centroamericana, insiste en desmarcarse del club fundado por el venezolano Hugo Chávez, que cuenta cada vez con más socios en este continente al que la pobreza y el fracaso de las políticas neoliberales fueron inclinando progresivamente a babor”.

Pero Funes volvió con el tema: “Mi gobierno tiene que responder a su propia identidad. No tiene por qué alinearse a la revolución bolivariana”.

Para desgracia de Funes, a pesar de tantas aclaraciones, todavía no le creen, y para su espanto, el mismo diario ABC señala: “No son pocos quienes ven en Funes un hombre de paja tras el que se esconde el núcleo duro de una guerrilla […] que alcanzó por las urnas lo que no logró con las armas. Un movimiento revolucionario que, según presagiaron sus rivales durante la campaña electoral, no tardará en asimilarse a su vecino sandinista, el que en apenas dos años ha convertido Nicaragua en el cortijo privado de Daniel Ortega. Y para ello recuerdan que muchos ayuntamientos regidos por el FMLN reciben desde hace años ayuda directa procedente de Caracas”.

El vicepresidente electo de El Salvador, un poco desilusionado, y no me atrevo a indicar el motivo, señala que  “No se va a llevar a plenitud todo como el FMLN piensa”. Más adelante opina que “El próximo gobierno no será uno del FMLN, sino uno que dará espacio a otros pensamientos […] una línea lejana de la retórica descalificadora y excluyente del sector más conservador del FMLN. De paso, aclara que no llegará a la vicepresidencia para ser el guardián de la fe efemelenista en el gobierno Funes”.  El mismo periodista, un poco sorprendido dice que el señor Sánchez Cerén “… puede decepcionar en esta entrevista a aquellos -seguidores y detractores.” Lo sorprendente es que pueda ceder tanto terreno al adversario cuando dice: “Mi posición no va a ser la de un defensor de la ideología”, y si ello no es así, ¿qué es lo que va a defender?

"El Nuevo Diario", de Nicaragua, en su edición del 18-04-09, reseña que en Puerto España Funes apoyó la idea de “… proponer al gobierno de Estados Unidos que contribuya al fortalecimiento de bancos regionales, particularmente el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Centroamericano de Integración Económica”, y que  “… se mostró confiado en que la transición democrática que efectúa él y el presidente Saca en El Salvador constituye la mejor carta de presentación en la consolidación de la democracia en el país. Funes compartió el concepto de Saca: que la crisis económica puede llevar a El Salvador hacia el retroceso del desarrollo”. Definitivamente en cuestiones ideológicas, Funes está, como se dice popularmente, “más enredado que pollo comiendo pellejo”.  ¿Cómo puede pretender que Obama, que está hasta el cuelo con sus bancos, la mayoría quebrados o al borde la quiebra, pueda “fortalecer” los bancos centroamericanos? El colmo es pedir “ayuda” para el BID, en donde no se hace absolutamente nada sin la anuencia del amo.

Por su lado, el diario “La Prensa Gráfica” señala que: "Funes pide ayuda para bancos de la región en Cumbre", insistiendo nuevamente en el tema, con lo que queda clara la orientación para indicarnos hacia donde va el presidente electo, aunque éste parece no comprender qué es lo que está pasando en el mundo, donde las instituciones bancarias, que sirven todas dócilmente al capital y a los capitalistas, están colapsando. ¿De dónde vendrán esos recursos “externos” adicionales para nutrir a los bancos y los banqueros? Funes lo sabrá  porque dijo: "Si bien la obtención de recursos externos adicionales es una condición necesaria para que nuestros países puedan enfrentar de mejor manera la crisis económica y financiera internacional, no es de ningún modo suficiente".

Epílogo en adagio, ma non troppo

La primera entrevista “no solicitada” de Barack Obama en Trinidad fue con Chávez, la que causó sensación internacional por la “calidez del encuentro”, y de la cual la prensa internacional todavía comenta en todos los sentidos. Obama no tuvo ningún empacho en reunirse con Chávez. Funes por su parte explicó que "por problemas de agenda" no se pudo concretar una reunión programada en Puerto España con Chávez. ¿Qué habrá pasado? ¿Será que Chávez al fin se cansó de tantas inconsecuencias?  Lo que sí sabemos es lo que dice el diario “la Prensa Gráfica”: Una amplia agenda deja a Chávez fuera de encuentros [porque Funes] no está seguro que podrá cumplir con algunas invitaciones adicionales que han llegado a su despacho. Una de ellas es la del presidente de Venezuela, Hugo Chávez”. La nota curiosa es lo que a continuación dice el diario: “Funes tenía previsto una bilateral con Chávez en la V Cumbre de las Américas, que se realizó en Trinidad & Tobago, pero se canceló. “Por razones de agenda, él (Chávez) la terminó cancelando”, explicó.”

El diario salvadoreño “El Mundo” se refiere a "Los cinco desafíos mayores de Funes", que serían: 1. Manejo de crisis; 2. El Gobierno para la crisis; 3. Relaciones con el FMLN; 4. La crisis en las finanzas públicas y 5. Las relaciones con los otros partidos. Independientemente de la postura que Mauricio Funes mantenga frente a Hugo Chávez, lo importante sería, ojala, que esté a la altura de las circunstancias para enfrentar lo que viene, que no será nada bueno, porque durante cuatro largos meses el presidente saliente, Antonio Saca, ha tenido tiempo más que suficiente para “raspar la olla”. Que no vaya a creer Funes en sus propias palabras  cuando dijo que “… la transición democrática que efectúa él y el presidente Saca en El Salvador constituye la mejor carta de presentación en la consolidación de la democracia en el país.”

Bueno es recordar en estos momentos a Shafik Handal, cuya sombra cobijó a Mauricio Funes: “No venimos como ovejas descarriadas que vuelven al redil, sino como enérgicos reformadores y luchadores por los cambios” y nunca tampoco olvidar las palabras ejemplares de Bolívar: “No seamos más la burla de estos miserables que sólo son superiores a nosotros en maldad, en tanto que no nos exceden en valor; si ellos nos parecen grandes es porque estamos arrodillados”.