Nicky Sarkozy es un "neo-pitiyanki" que presume de ser un "neo-cons"

Le conocemos Mr. Nicky. No necesitamos haberle tratado a usted íntimamente para adivinar sus jugadas, así como el torero no ha de vivir al lado del toro para enfrentarlo en la arena. Por las muestras que ha dado, ya se vislumbra el panorama de lo que usted cree que será Francia. Como dice el refrán popular: “Una cosa dice el burro y otra el que lo está enjalmando.”

A estas alturas del siglo XXI, cuando el imperio norteamericano está en plena decadencia, Nicky se arrima a las políticas de George Bush. No es que lo haya dicho sólo ahora, antes de abordar el avión y el yate de lujo de su amigo el multimillonario Vincent Bolloré, que lo pasea por el mar mediterráneo mientras las calles de Francia estan, digamos, ligeramente descompuestas; sino que ha sido una prédica de toda su actuación política. No en balde se le ha calificado como “un neo-conservador estadounidense con pasaporte francés”.

Pero habría que advertirle algo a Nicky, y es que los que enarbolaron las banderas del llamado “neo-conservadorismo” (entre amigos: “neo-cons”), están cuesta abajo en la rodada como George Bush, con el más bajo índice de aceptación popular que jamás haya tenido un presidente estadounidense; Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld, y sobretodo, el gurú intelectual de todos ellos, el “filósofo” Francis Fukuyama, quien ha declarado que los “neo-cons” han evolucionado en algo que el ya no puede apoyar. Es decir, también les movió la alfombra. Los “neo-cons” se montaron en una ola de espumas y se desplomaron. Fukuyama predijo el fin de la historia, de las ideologías, de la lucha de clases, y la realidad acabó con él y con los que a él se arrimaron. Por eso, es difícil de entender que un “francés” como Nicky Sarkozy, no se haya dado cuenta de lo que está pasando allende el Atlántico y con sus vecinos, el desventurado Tony Blair, el anacrónico españolito de pacotilla Joe-Marie Aznar y Silvio Berlusconi, que fue hecho polvo cósmico por los italianos, y que no ha logrado remozar sus ideas ni siquiera con las innumerables cirugías estéticas a las que ha sido sometido, para tratar de arreglar lo que no tiene arreglo.

No creo que Mr. Nicky sea un “neo-cons”, me resisto a creerlo porque nos lo han vendido como el “non plus ultra” de la derecha, quien va a resolver los problemas de la sociedad francesa a base de sablazos, bombas lacrimógenas, expulsiones en masa de inmigrantes “indeseables”, sobre todo los árabes que son muy ariscos y sobre quienes recaen todas las sospechas de ser potenciales terroristas a los que hay que combatir con mucho denuedo, para tratar de ser un émulo de Bush.

La sociedad francesa no es como nos la quieren pintar. Chirac trató de maquillar las miserias de Francia y gracias a su perseverancia, diríamos que lo logró. De otra forma no se explica el triunfo de Nicky Sarkozy. La base electoral de Chirac funcionó. Lo que no creemos que funcione son las medidas para “flexibilizar” la semana laboral de 35 horas, con la pretensión de que así se aumentaría la productividad y por ende, los salarios. No creo que quien trabaje 10 horas diarias vaya a ser más “productivo” que el que sólo trabaja 7 horas, pero lo que está en lo cierto es que se aumentarán los salarios, por supuesto con mayor esfuerzo de los trabajadores. Cuando se reducen los impuestos quienes generalmente se benefician son los ricos, con el pretexto de que estos deben ganar más para que esta riqueza pueda permear hacia las clases populares, es --como decimos en Venezuela-- para que chispée hacia abajo. ¿Será que Nicky Sarkozy no ha tenido noticias de Carlos Menem, Carlos Andrés Pérez y Carlos Salinas de Gortari? Afortunadamente para Nicky Sarkozy estos ejemplares todavía están vivos y los puede consultar. Me dirán: son realidades diferentes. Si es verdad, pero las intenciones y el sustrato son iguales.

Yo no estoy en el plan de estar dándole consejos a Nicky Sarkozy. ¡Válgame Dios!

Sólo pretendo alertar a los muchos que entre nosotros que todavía estan creyendo en avecillas canoras en estado de gravidez. No vamos a comparar la economía francesa con la de otro país francófono como Haití; pero en el grupo de países desarrollados en donde está ubicada Francia, las cosas no están marchando bien. El crecimiento económico no es bueno, y últimamente se ha pasado del puesto 12 al puesto 16 en la lista de los países con mayores ingresos “per capita”. El desempleo sobrepasa el 9% y encabeza el “ranking” de los países industrializados. Por otra parte, el crecimiento de la economía francesa está muy lejos de ser “pujante” pues se mantiene por debajo de la media de toda Europa, tiene una merma de competitividad, más el problema del desempleo que ya hemos anotado.

En el último editorial de “Le Monde Diplomatique”, Ignacio Ramonet, su director, expresa lo siguiente para tratar de explicar lo sucedido en Francia:

“Pero los esfuerzos de Sarkozy y los apoyos mediáticos masivos de los que se benefició no explican, por sí solos, su éxito. No más que los efectos perversos, verificados una vez más, de la elección presidencial por medio del sufragio universal: personalización, demagogia, voto útil... Pesó sobre todo la ausencia, frente a la derecha y la extrema derecha, de una auténtica alternativa política. Nunca desde 1969 había sido tan bajo el total de los votos de la izquierda en la primera vuelta (36,44%). ¡Y con razón! El Partido Socialista se dejó imponer por las encuestas una candidata, Ségolène Royal, que por cierto logró borrar el traumatismo de 2002, pero sin ofrecer a las fuerzas populares una perspectiva movilizadora. Aun más cuando a su lado, el Partido Comunista, la extrema izquierda y los ecologistas no se unieron para prolongar tanto las grandes movilizaciones sociales por la defensa de la seguridad social como de las jubilaciones; el envión del “No” en el referéndum del 29 de mayo de 2005 y la cólera de los suburbios. Más allá de las peleas de aparato y de personas, el centro de la cuestión es en primer lugar la incapacidad de pensar una política anticapitalista a la escala de Francia y de Europa.”

(http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-07-Reconstruire)

Subsiste un problema. Si Nicky Sarkozy no puede o no quisiera ser un “neo-cons”, ¿qué hacer? Creo que la respuesta está al cruzar el Atlántico, mirar a América, como inútilmente quisieron hacerlo los puertorriqueños. Según el poeta Luis Llorens Torres, los “pitiyankis” (derivado de petit yankee) eran aquellos puertorriqueños que querían y quieren hacer ver que son más norteamericanos que los norteamericanos; que con el anhelo de ser aceptados como “iguales” tenían que convertirse en caricaturas de los colonizadores. Trataron de ocultar sus propias raíces, pisotearon su bandera, para izar la del imperio. Los “pitiyankis” pululan por doquier, los vemos en Venezuela poniéndose al lado del Imperio para mancillar a la Patria, para denostar de Venezuela. Cambian de piel como las serpientes y aparecen como neo-liberales, “neo-cons”, Chicago Boys, etc., pero el objetivo es el mismo. Pasó la época de Ronald Reagan y de Margaret Thatcher, pero sus “ideales” mutaron, se transformaron y reaparecieron con otras denominaciones. Creo que el género humano no los recordará con mucho respeto.

De allí lo de Nicky por Nicolas. Es mucho más chic! De allí la vehemencia en rechazar el ingreso de Turquía en la Unión Europea, de “meter en cintura” a los habitantes de la “banlieu”, de echar por tierra la semana de 35 horas, etc. Es decir, la modernización de Francia, así sea a carajazos!

Voy a aprovechar para hablar de Aristóbulo Istúriz, ahora que está en la calle y anda a pié

Me reencontré con Aristóbulo el 28 de julio de 1998. Fue un día inolvidable, no sólo por aquella final del campeonato mundial de fútbol entre Francia y Brasil, sino porque precisamente ese día se fundó el POLO PATRIÓTICO, que fue el conjunto de personas, partidos y movimientos sociales que apoyamos la candidatura de Hugo Chávez a la presidencia de la República. Allí estaba un nutrido grupo de personas que tuvimos, vamos a decir la suerte, de apoyar aquella iniciativa que partiría en dos la historia contemporánea de Venezuela, es decir, del paso de la Cuarta a la Quinta República. Entre las personas que allí estaban, además del candidato Hugo Chávez, a quien las encuestas empezaban tímidamente a tomar en cuenta, se encontraba Aristóbulo Istúriz.

De verdad que la presencia de Aristóbulo, le dio un atractivo especial a esa reunión, y todo en medio de las expectativas que entonces teníamos. El candidato Chávez hizo una exposición inicial sobre las perspectivas que tendría el movimiento que entonces se inició y trazó las líneas estratégicas para el futuro, que resultaron proféticas. De esa reunión yo redacté el acta que recogió ese momento y de allí en adelante todas las demás, hasta la última a la que yo asistiera, antes de incorporarme a la Secretaría del Consejo de Ministros en 1999.

Durante toda la campaña, Aristóbulo se destacó por sus certeras opiniones, juicios mesurados y sobretodo por su tremenda capacidad de acción, interviniendo decididamente en las movilizaciones, que resultaron históricas en la reciente historia política del país, porque se efectuaron con la más grande escasez de recursos, pero con la más decidida participación de nuestro pueblo. Así lo vi yo, y así lo reconozco, sin demeritar la participación y empeño de los demás integrantes de la mesa directiva del POLO PATRÓTICO.

Aristóbulo siempre ha sido un hombre de calle, de permanente contacto con la gente, que sabe poner los oídos en la tierra y auscultar los sentimientos del pueblo. Por ello el 4 de febrero de 1992 estuvo en sintonía con la historia y no se equivocó.

Pero si es un hombre de calle, también es un hombre de Estado y su paso por el Ministerio de Educación sirvió para demostrarlo. Allí manejó con maestría las relaciones laborales, concretó en la práctica las directrices del Presidente Chávez sobre la Misión Robinson, escuelas y liceos Bolivarianos, etc.

Salió Aristóbulo del Gabinete del presidente Chávez, ahora está nuevamente en la calle, participando en la construcción del Partido Socialista --así a secas, como debe ser, porque nacerá y crecerá unido--, y a diferencia de casi todos los demás ex ministros, que se han hundido en el anonimato o en la ignominia, sale indemne de la Administración Pública, sin ningún señalamiento que mancille su hoja de servicios al país. Creo que ha obtenido la mejor recompensa que un político como Aristóbulo Istúriz pueda esperar.

Bush lo dice: ¡Con mis muros no te metas!

El gobierno de la extinta República Democrática Alemana (RDA) ordenó el día 13 de agosto de 1961, la construcción de una pared de concreto con una longitud de aproximadamente 166 kilómetros de largo, el llamado “Muro de Berlín”. En su momento, los lideres de la RDA justificaron la acción, que ahora será inútil repetir, porque durante 28 años fue sometido a un bombardeo mediático que jamás ha cesado, todavía hasta hoy.

Muros de Marruecos para tratar de aislar al pueblo saharaui:
60 veces mas largo que el Muro de Berlín.
Todo ese país es una cárcel.

Como resultado de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, el territorio alemán fue dividido en cuatro sectores y atribuidos a las potencias vencedoras: Estados Unidos, Inglaterra, Francia y la Unión Soviética. Los tres primeros países permitieron en ese territorio la creación de la República Federal Alemana (RFA), cuya capital sería Bonn; mientras que en el territorio adjudicado a la Unión Soviética fue creada la RDA, cuya capital sería Berlín. Esta ciudad, situada en el corazón de la RDA había sido dividida a su vez en idénticas condiciones a las potencias vencedoras, de modo tal que dentro de la propia república apenas constituida, se formó una quinta columna que saboteaba constantemente al gobierno de la RDA con todos los argumentos, que, luego de nuestra propia experiencia aquí en Venezuela podremos, aunque sea medianamente atisbar, o simplemente tratar de imaginarnos lo que entonces sucedió.

Durante esos años los militantes de la causa revolucionaria nos tuvimos que calar todas las críticas que sobre la RDA llovieron por la osadía de atentar contra la libertad, etc., etc. Los camaradas de la RDA fueron acusados de todo, empezando por ser criminales, que dividían familias, que atentaban contra los derechos humanos, las garantías democráticas y pare de contar.

Muro "Bushifox":
entre México y Estados Unidos

No pasó mucho tiempo para que viera con asombro cómo han surgido otros muros, pero estos con la característica de ser absolutamente “democráticos”, pues están siendo construidos o apoyados por los Estados Unidos. El primero, en la frontera con México, con una extensión de más de mil kilómetros, para evitar que siga entrando la chusma “latina” a los EE.UU. Este muro cuenta con el apoyo de la derecha vendepatria y traidora de México, encabezada por los cachorros Vicente Fox y Felipe Calderón. El territorio que Bush quiere proteger es precisamente aquel que le fue mutilado a México, en uno de los actos más aberrantes de la historia.

Si esto no fuera suficiente, los lacayos del Imperio construyen en Israel el llamado “Muro de la Vergüenza” para separar a israelíes y palestinos, con la característica que este muro tiene una longitud tres veces mayor que el muro de Berlín, dos veces más alto, con torres de vigilancia construidas cada 300 metros, sensores electrónicos, alambradas y zanjas de hasta 2 metros de profundidad. El costo será de aproximadamente 6.000 millones de dólares. Los planes son continuar la construcción para convertirlo 15 veces más grande que el Muro de Berlín. ¿Se imaginan de dónde provienen los fondos para la construcción de esta maravillosa obra de ingeniería?

Otro muro está siendo construido en Bagdad para separar dizque a los sunnitas y los chiítas, cuando la verdad es que el ejército invasor está propiciando la política de “divide y vencerás”, provocando a los hermanos musulmanes y así lograr que se maten unos contra otros. La “idea” es de separar inicialmente 10 de los barrios de Bagdad, y para acceder a cada uno de ellos, los habitantes tendrán que portar una carta de identidad especial, con las consiguientes molestias, abusos y perjuicios de todo tipo que estas medidas acarrean. Es decir, que los gringos pretenden convertir a la ciudad de Bagdad en una enorme cárcel para sus propios habitantes.

Hay otro muro olvidado. Es el que Marruecos, apoyado por los EE.UU., ha construido en el antiguo territorio llamado Sahara Español, y que hoy reivindica, después de 30 años de lucha la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Este muro es 60 veces más largo que el Muro de Berlín y está minado a todo lo largo de su recorrido.

¿Cuántos muros más serán necesarios para que el Imperio pueda tener control sobre los territorios que pretende dominar a su antojo? Me imagino que los próximos a construirse estarán en Afganistán y en Somalia, donde se está librando una guerra escondida y silenciada por la gran prensa.

"Muro de la Vergüenza":
para separar a israelíes y palestinos

¡Ah, la Historia! tú lo cuentas y nadie aprende! Todos los muros que se han construido siempre han resultado de costos escandalosos y a la larga se han revelado insuficientes y vulnerables, empezando por el más grande jamás construido, la Gran Muralla China, con una extensión de más de 6.000 kilómetros, construida para contener a los enemigos del Imperio, especialmente a los mongoles y éstos no solo la penetraron sino que se aposentaron en China durante siglos. ¿Y la llamada Línea Maginot, formada por una serie de fortificaciones con las cuales los franceses pretendían detener a los alemanes? Estos simplemente la eludieron, la bordearon y cual torrente se desplazaron por las llanuras de Bélgica, penetrando hasta el corazón de Francia, ocupando a París.

No digan después que no estaban advertidos. Una vez más, los muros fracasarán! Se los prometo.

La sampablera de RCTV llegaría a zaperoco, pero no a rubiera

Así quedó PDVSA después del sabotaje petrolero.
Si se atreven otra vez, ya verán! 

No exagero cuando digo que el próximo día 27 de mayo será un día histórico, no porque definitivamente se le vence --por expiración del término-- la concesión para operar concedido a la empresa RCTV para envenenar el espacio radioeléctrico del país, sino por otras razones. Una de ellas es la demostración de firmeza demostrada por el presidente Chávez ante todas las presiones imaginables, de adentro y de afuera. Nunca presidente alguno se atrevió a tanto, desafiando a todos los lacayos del imperio en todas las latitudes para ejecutar, no una venganza, sino para dar cumplimiento a la Ley.

Esta será una lección que debe perdurar. Si ha sido posible meter en cintura a los todopoderosos de esta tierra, los que vienen atrás sabrán a qué atenerse. Recientemente el presidente de Honduras Manuel Zelaya, con mucha amargura rindió unas declaraciones en las que expresó:

“…que no gobierna Honduras, alegando que únicamente gestiona "acciones administrativas", y criticó a los dueños de medios de comunicación por, presuntamente, obstaculizar su gestión en los cuatro años y hacerse "los dueños del país"

“Yo apenas tengo a mi cargo algunas acciones administrativas. Pero hay gente que tiene secuestrados los recursos del Estado en todas las áreas de la sociedad. Critican absolutamente todo como si este país estuviera en ruinas, no quieren a Honduras, no quieren a los hondureños, actúan sólo por intereses particulares o políticos.”

“No es el presidente el que gobierna a Honduras. Los dueños de este país, con los que libro una lucha sin cuartel, son los propietarios de los medios de comunicación, grupos de mucho poder económico con intereses particulares que se dedican a explotar los problemas políticos y sociales con el fin de llevar agua a su molino."

Esa misma ha sido la pretensión de los medios de comunicación en este país, ante la desaparición de los partidos políticos de oposición, con quienes antes compartían el poder en Venezuela. Ya no más!

Otra lección que quedará grabada en la memoria colectiva de Venezuela, será que nuestro pueblo ya no sigue creyendo en cuentos de caminos. Ya lo demostró antes con el fallido Golpe de Estado del 11 de abril, el paro petrolero, la guarimba, etc., sino que ahora está derrotando también en el mismo terreno al golpe mediático continuado que quiere hacerle ver al país una crisis que no existe, que todas la maniobras para hacer creer que hay desabastecimiento de productos alimenticios están siendo derrotadas en el mismo terreno y que nuestros cuerpos de seguridad están muy atentos a cualquier amenaza desestabilizadora, incluido el siempre apetecido y soñado magnicidio.

Sabiendo que cuentan con todo el apoyo económico del Imperio, andan por todo el mundo mintiendo, armando escándalos, comprando conciencias y opiniones y tratando de desacreditar nuestras instituciones democráticas. Pero se han encontrado de frente a todo un pueblo que ha dicho, basta! Para demostración elocuente, las manifestaciones públicas que han logrado convocar, han sido tan escuálidas que ni siquiera los trucos mediáticos de Globovisión han podido ocultar.

Hagan todo lo que quieran, protesten todo lo que puedan, revuélquense en lo que encuentren; pero están advertidos, que esta vez nuestra respuesta será implacable. ¡No se atrevan! Estamos preparados, tal como lo expresa el refrán: Pa' lapa madrugadora, perro que duerme en la cueva!

Haga algo por Choroní, Titina: Usted lo conoce y este asunto le compete

¡Qué bello es el mar de Choroní, pero su malecón está hecho un desastre!

En un artículo sobre Choroní, publicado recientemente en Aporrea, (http://www.aporrea.org/regionales/a34197.html) describía con angustia una serie de problemas por los que atraviesa Choroní y que espero que alguien en su Departamento de Prensa le haya hecho llegar. Si eso no es así como temo, porque Choroní no debe figurar entre las prioridades del Ministerio de Turismo, me atrevo a tratar de hacerle llegar por esta vía, porque no tengo otra, esta angustia, que es compartida por muchas personas, que para demostrármelo me escribieron desde Venezuela y otros países, lo cual me asombró, porque no tenía idea de las repercusiones que tuvo ese escrito y del interés de la gente por Choroní.

No quiero abundar en muchos detalles sobre este asunto ante la señora Ministra de Turismo, porque afortunadamente ella, más que nadie, conoce muy bien a Choroní. Me voy a permitir la libertad de decirle que mi casa de Choroní, para mas señas, está a la entrada de La Pantojera, dos casas de por medio con la que fuera de Modesto y Leonides, buenos amigos ya idos de esta vida.

Calle de Santa Clara: al final, 
a mano izquierda, entrada a La Pantojera

Conozco muy bien cómo funciona (o mejor, funcionaba) el Ministerio de Turismo. Hay muchos planes, proyectos, inspecciones, registros, etc., etc. Pero a cualquier Ministro lo devora en poco tiempo las trabas burocráticas infaltables. Margarita, Canaima, Puerto La Cruz, Los Roques, Morrocoy y Mérida, están en franco desarrollo y tienen muchos dolientes, pero Choroní, como destino turístico está huérfano. ¿Qué puede hacer usted señora Ministra por Choroní?

No soy nadie para aconsejarla, pero óigame lo que le voy a decir: En Choroní, no hay ni Junta Parroquial, ni Alcaldía, ni Gobernador que le duela ni siquiera una cuneta de las calles de Choroní. Pero a usted seguramente sí. Dedíquese a desarrollar a Choroní como destino turístico y usted se verá recompensada, porque dejará una huella concreta e imborrable de su gestión. Nada de lo que usted haga por los otros polos turísticos de Venezuela se notará, pasará desapercibido; pero si usted logra encarrilar todo lo que se deba hacer en favor de Choroní, la hará grande y será reconocida por su labor. No caiga en tentaciones, piense en lo que le estoy diciendo, actúe y verá los resultados. Déme una señal del interés que tiene por Choroní.

No deje pasar esta ocasión de oro para ayudar a Choroní. Hay tanto que hacer, y lo poco o mucho que pueda hacer se notará inmediatamente. No sólo hay un interés por Choroní por cuestiones turísticas, he tenido noticias no confirmadas que la Armada está en trámites para construir un apostadero naval en Choroní. Ahora es el momento, aproveche que está en la cresta de la ola y salve a Choroní. Usted conoce sus problemas, puede resolverlos y además, es de su competencia.

Sarkozy la puso de oro y les diré por qué!

A Bush le importa un comino
si estos "icebergs" se derriten

Últimamente he escrito dos artículos sobre las elecciones francesas. El primero, ligeramente pesimista (http://www.aporrea.org/internacionales/a33458.html) y (http://www.aporrea.org/internacionales/a34150.html), que fue el segundo, ilusionado sin motivo alguno. Es irrelevante decidir dónde acerté y dónde estuve equivocado, porque ese no es el problema. El problema será ahora Francia, porque la elección de Sarkozy es sin duda un salto atrás que han dado los franceses, del que seguramente tendrán tiempo más que suficiente para sopesar.

Es que Sarkozy ya no representa a la tradicional derecha francesa, pues es algo inusitado que el mismo día de su elección sin pudor alguno declare su adhesión a las políticas de Bush, algo que no haría con tanta desfachatez ni siquiera Nuri al Maliki, el “mandatario” títere de Irak. Mientras Tony Blair es zarandeado en Escocia, donde los nacionalistas ganaron las elecciones, Sarkozy de ahora en adelante aspira a ser una muleta de la torpe política imperial de Bush. Algo que le ha fallado a Blair, para desgracia de los subditos de Su Majestad.

Se puede despedir monsieur Chirac por la puerta trasera, no tanto por su política ni por los resultados de la misma, sino por el bochorno que le pudieron haber causado esas infelices declaraciones de Sarkozy en las que sólo brilló el “reproche” a Bush por "obstaculizar la lucha contra el calentamiento del planeta". Como si eso le importara mucho a Bush, quien ha hecho todos los esfuerzos por desnaturalizar el Protocolo de Kyoto, que no está entre sus prioridades y sólo es un tímido llamado para evitar que en poco tiempo estemos sumidos en el peor de los caos que podemos afrontar, cual es el cambio climático, mucho más difícil de controlar que los problemas sociales, económicos y políticos que se le vendrán encima a Sarkozy, porque la moratoria que le permitieron a Chirac ya ha terminado.

No quiero pasar por un aguafiestas, porque siempre he sido un derrotado profesional y nunca pegué una hasta que llegó Chávez, donde en fila hemos salido victoriosos creo que en 10 procesos electorales consecutivos. Pero eso de “recriminarle” a Bush por lo del calentamiento global, me parece una estulticia. Sarkozy no dijo nada de las invasiones a Irak y Afganistán y las amenazas que penden sobre Irán, y en general sobre la paz del mundo; porque en su desesperación el presidente de los EE.UU. puede ser capaz de todo, especialmente ahora cuando sus propias encuestas le dicen que sólo es respaldado en sus políticas por el 28% de sus compatriotas. Realmente han sido bastante benévolos con él.

Charles Dickens dijo que "Cada fracaso enseña al hombre algo que necesitaba aprender." Ojalá y esta reflexión sea útil para los franceses.

Choroní, ¿es y será lo mejor?

La joya del Mar Caribe está en peligro


A Jesús Rafael Álvarez, a quien todos conocen en Choroní como “Coco”


En toda la cuenca del Caribe no existe, no conozco, ni he tenido noticias, de un pueblo con las características de Choroní: una auténtica joya por su arquitectura, por su ubicación, por su carretera que atraviesa el Parque Nacional “Henri Pittier”, el primero decretado en Venezuela en 1.936, donde esta ubicada la más grande, extensa y variada colección de aves del mundo, no solo permanentes, sino que es paso obligado para las migratorias. A las espaldas de Choroní se alza esta montaña que alberga una selva nubosa, que llena de asombro y gozo a quienes la visitan.

Choroní, además de ser un increíble pueblo colonial, tiene una bella playa, cuyo mar ora calmado, ora travieso cumple con las exigencias de todos los gustos. Y ese mar que nos deleita en su malecón, es fuente de trabajo para los pescadores que se aprovechan de las riquezas de ese mar.

Choroní tiene un río, que se mantiene activo todo el año, con frías aguas cristalinas que provienen de una pequeña hoya hidrográfica que lo nutre, y baja presuroso desde las altas cumbres hasta el mar que lo espera en Puerto Colombia. Tiene un clima envidiable, y cuando la canícula aprieta, una tranquila y mansa brisa marina se encarga de morigerar sus efectos. De noche, los suaves vientos que vienen de la montaña, se encargan de calmar las huellas que haya dejado el sopor del mediodía.

Choroní tiene una pujante industria turística con más de 90 posadas de todos los tamaños y categorías. En ciertas épocas del año, es tal la afluencia que muchas personas se abstienen de ir. Están en proceso de construcción y adecuación, más posadas y albergues eventuales. Prácticamente no existe el desempleo, porque quienes no están dedicados a la pesca, son absorbidos por el turismo y la construcción que demanda mano de obra que allí se encuentra; y los pobres que siempre existen, son atendidos por las misiones sociales de nuestro Gobierno.

Entonces, ¿es Choroní el mar de la felicidad? Choroní es fruto del esfuerzo de su gente, de los propios y de los extraños que allí se quedan; pero hay problemas que no pueden resolver, tales como:
1. La seguridad: La fuerza policial es insuficiente, incipiente e indiferente. Se generan hasta problemas de tránsito. Hay robos y atracos que antes eran asunto de periódicos.
2. La salud y el medio ambiente: Barrio Adentro funciona, pero con problemas. La Medicatura no se da abasto y sus instalaciones dan lástima. El río está siendo contaminado e intervenido ante los ojos impasibles de las ¿autoridades? La tala y el rancherío indiscriminado está amenazando la existencia de este río, que años atrás generaba la energía eléctrica que demandaba Maracay.
3. El urbanismo y los servicios: Prolifera la construcción descontrolada de ranchos sin las más mínimas condiciones de habitabilidad. Desde hace más de 10 años ningún ente, a cualquier nivel, se ha molestado en construir ni una sola casa. La CANTV presta un servicio detestable y CADAFE se encarga de sabotear la actividad turística con continuos y prolongados apagones. Recogen de mala gana la basura
4. El Terminal de pasajeros: La Alcaldía de Maracay, a quien está adscrita Choroní, tiene años construyendo esta obra y nunca la termina. Esta negligencia está a la vista de todos.
5. El malecón: Otro atractivo que tiene Choroní, lugar de visita obligada, donde los tambores resuenan sin cesar, hoy es una mueca, abandonado, sucio, desmejorado, sufriendo ante la indiferencia del Alcalde y el Gobernador, que son tan irresponsables que ni siquiera visitan a Choroní por temor a las protestas.
6. La vialidad: No se han construido ni calles, ni aceras, ni brocales, ni cunetas en muchos años. Lo que existe está en ruinas y el desastre de Choroní es evidente.

En Choroní existe la convicción que ni el Alcalde de Maracay ni el Gobernador de Aragua, quieren a ese pueblo; pero esa animadversión es mutua. Mientras el presidente Chávez fue favorecido con casi el 80% de los votos, espero unas elecciones para ver si Didalco Bolívar o Humberto Prieto pueden convencer por lo menos al 5% los electores de Choroní. Los restantes le tienen reservada una sorpresa.

¿Qué pasará en Francia luego de las elecciones del domingo?

Para mi hija, María Alejandra

La Paradoja Francesa

Resulta que el señor Nicolas Sarkozy, candidato a presidente de Francia es hijo de padre húngaro, de raigambre aristocrática y de madre griega, judía sefardí, por lo demás. Ségolène Royal, también candidata, nació en la africana ciudad de Dakar, la capital de Senegal, donde su padre era coronel del ejército francés que se encontraba allí defendiendo la grandeur de Francia, es decir tratando de mantener a raya a los africanos que sufrían bajo la bota colonialista francesa.

Lo grande es que Sarkozy creció en ese ambiente aristocrático, se nutrió de las esencias de la vida de “allá arriba”, y siendo fiel a su entorno se ha perfilado como el candidato natural de la derecha, pero de la peor que nos podamos imaginar, no la de Jacques Chirac, que es digamos, francesa, sino la que trata de emular a Tony Blair, es la derecha que se ha declarado desde ya afecta a las políticas de George Bush. Ségolène en cambio vivió las miserias de la vida, con un padre autoritario y machista que trataba a su familia como si fueran los africanos a los que debía subordinar.

Ambos candidatos pues, se han mantenido fieles al entorno que los vio nacer y crecer. Pero lo paradójico es que Sarkozy, siendo hijo de inmigrantes, demostró que puede hacer mejor papel que cualquier otro para darle caza a aquellos que, como su padre, encontraron refugio en Francia, la mayoría de ellos provenientes de países de la francofonía, los mismos que después de la guerra trajeron como sirvientes a Francia. Pero la suerte es distinta, mientras que Sarkozy, hijo de inmigrantes disputa la presidencia de Francia, los hijos de aquellos inmigrantes, tan franceses como él, son despreciados, humillados y segregados en los cinturones humanos que rodean a París, sin mayores oportunidades para una vida digna.

Ségolène en cambio, nacida en África, pudiera ver con asombro cómo esa realidad que ella vivió de niña en Senegal, se reproduce en la “banlieu” (en español, suburbio). Pero “banlieu”, como cualquier palabra, tiende a cambiar con el tiempo y adopta la transformación paradigmática del significado. Así, por ejemplo la palabra “ghetto”, es el nombre de una pequeña isla de la laguna de Venecia en donde se refugiaban los judíos huyendo de las persecusiones, y el significado que posteriormente tuvo para los judíos en Europa, pudiera equivaler a lo que por “banlieu” se entiende hoy en Francia.

Los excluidos, los decepcionados, los que ya no quieren creer en nadie serán, paradójicamente quienes decidirán la suerte de estas elecciones; frente a los xenófobos, los que aspiran a una Francia para ciertos franceses, los privilegiados, en fin, una ultraderecha que ha llamado a una “rotunda” abstención, porque cree que Sarkozy no es lo que ellos desean para esa Francia “blanca”.

Luego del debate televisado, en el que Ségolène quedó bien parada frente al arrogante Sarkozy, quiero expresar mi esperanza que esta vez la derecha no pasará, sin obviar las consideraciones que hice en un artículo anterior sobre este mismo tema, donde expresaba mis temores sobre la volubilidad del electorado francés.

(http://www.aporrea.org/internacionales/a33458.html)

¿Qué pasará después de las elecciones? Si gana Sarkozy, el futuro es previsible; pero si gana Ségolène, no me atrevo a hacer conjeturas, sino a tener ilusiones. Como decía el poeta Charles Baudelaire, “… el hombre, no teniendo otra cosa que desear, no encuentra nada más bello que inventar que lo que ve”

Carlos Ortega nació en Colombia y su vida en Venezuela ha sido ruin y abyecta

Naciste acompañado del ardid, de la mentira, para burlar la Ley. Naciste para ser lo que eres, un fugitivo no sólo de la cárcel, sino de los principios, de las ideas, de las convicciones. Naciste para la traición, no sólo a tu patria de origen, sino a la que te acogió y donde creciste, al menos físicamente. Naciste, en fin, para la vergüenza de la clase que pretendiste representar, para el escarnio de tu persona, para la mofa, para la cobardía.

Nacer en Colombia no es un estigma, no es una afrenta para ninguna persona, todo lo contrario. Pero lo primero que hicieron contigo fue contrabandearte, como lo que eres, como mercancía, como un objeto que se puede prestar al tráfico, al comercio. Así has vivido toda tu miserable vida. Eres tan malagradecido que nunca has mencionado tu origen, porque sin razón te avergüenza, porque reniegas de los tuyos, de los que te vieron nacer, de los afectos de la infancia, con aquellos con quienes compartiste los primeros juegos, que luego trocarías por otros, no tan inocentes y puros como el trompo, el papagayo, las metras…

Siempre fuiste oscuro, sumiso, tramposo y violento, sobretodo con los débiles. Pícaro y venal, nunca dejaste de servir las causas más innobles. Entraste a AD, porque estando allí podrías medrar, ocultar tu ignorancia, tu estultez y tu pecadillo original de ser extranjero: de Colombia y de Venezuela.

Los líderes sindicales honestos de AD fueron echados, expulsados, renunciados, perseguidos, encarcelados y asesinados; por eso fuiste ascendiendo en esa espiral de zancadillas y puñaladas que fue el Buró Sindical. Es verdad, comenzaste desde abajo, ¡pero es que de ahí nunca debiste salir!, porque tu estatura moral está allá, reptante, cual sustancia biliosa, zabilar. La industria petrolera te atrajo, porque siempre te gustó la manguangua, la vagancia, el cobrar sin trabajar, a vivir a costa de las costas, sin moral ni luces.

Vino Fedepetrol, la CTV y como Juan Peña, el inolvidable personaje de Pedro Emilio Coll, fuiste subiendo sin saber por qué. Ignaro, nunca pensaste en lo que podías hacer, por eso te prestaste para lo peor, para tratar de quebrar la espina dorsal de la Patria. Pero esta traición contra “tu” empresa no era un hecho aislado, fortuito, era una derivación de la vida que viviste. No te importó nunca este país, te arrastraste cual víbora y con aberrante contubernio con la oligarquía, tus verdaderos patronos y con todos los enemigos de Venezuela que pudiste encontrar pretendiste destruirla, con el pretexto de sacar o matar a Chávez.

Fuiste de los más ardorosos golpistas el 11 de abril, azuzaste para que la marcha se desviara a Miraflores. Te vimos allí, sólo que al día siguiente, celebrando junto a la canalla, a la que perteneces por derecho, la ruina de nuestro país. Todo fue tan breve como el orgasmo. Te escondiste, no diste la cara aventurero desgonadado y esperaste otro momento para el artero zarpazo.

Pusilánime, irresponsable, por eso dejaste en la estacada a tus seguidores, a tus compinches, y el paro petrolero que con tanto ardor apoyaste junto a todos los vendepatria, “se te fue de las manos”, no supiste hacer frente a la situación, porque moralmente no tenías con qué. Y seguiste huyendo, como siempre, no sólo de la Ley, sino de ti mismo, como renegado jubiloso. La mano peluda de la antipatria te apoyaba, te daba dinero, creíste que eso era suficiente para hacer desaparecer a Chávez. Fallaste otra vez, lerdo y ruin personajillo de comiquitas, escarabajo estercolero.

Ahora andas nuevamente en lo mismo, huyendo cual fantasma desechable, espectro lúdico, azariento, sustancia agraz, hípico impúdico, truquero sin postín. Ludópata impenitente, mojiganga de la desvergüenza, pronto caerás, porque siempre has sido previsible, porque te revuelcas en las excretas. Te encontrarán, los que te devolverán adonde no puedas seguir haciendo daño; o los que dejaste guindados de la brocha y que han jurado ¡por esta!, que te la van a cobrar.

¿Porque Lula apoya a Petrobras en todas sus marramucias contra PDVSA y Bolivia?

Para Sara Labarca, en Maracaibo

Hablar de Lula da Silva, presidente del Brasil, es un asunto serio y delicado, pero antes que nada es bueno conocer la opinión de James Petras:

“Tenemos con Lula el caso de una persona que empieza en la izquierda y termina en la derecha, que tiene pactos con los sectores más reaccionarios de Brasil, los grandes hacendados, con los grandes bancos imperialistas, seleccionando como principal ministro al…ex gerente del Banco de Boston, que estafó a los ahorristas de la Argentina….Lula puede llegar a ser el peor presidente de la historia del Brasil, sin dudas. Y cuando lo digo la piel de la gente suda, particularmente los del partido comunista de Argentina. Se indignan mucho, digo, especialmente el sector de banqueros del partido comunista, los que financian los grandes proyectos faraónicos en Buenos Aires…Lula va expulsando a cualquier disidente. Es un autoritario, personalista, bruto. Quiere bajar las pensiones, lo que llama reformas; quiere promover los sectores de agricultura de exportación, de soja, etcétera, contrario a los intereses de los pequeños productores; va a liberalizar más los mercados y prehipotecar a los cooperativistas de los Sin Tierra. Recortes en el presupuesto social, 30 por ciento, adiós Plan de Hambre Cero, y una lista larguísima. Es un segundo Menem.”

(http://www.rebelion.org/petras/030610petras.htm).

Ahora bien, esos conceptos vertidos por este conocido intelectual norteamericano no han hecho sino reforzar la percepción que muchos tenemos de este personaje, quien ejecuta con tal maestría su papel que trata de mantener un equilibrio entre la izquierda y la derecha, cosa que hace sin el menor rubor y al hacerlo se le ven las costuras. El pacto que mantiene con la derecha brasileña consiste básicamente en desarrollar al máximo la capacidad exportadora de productos agrícolas sin importar las consecuencias que pueda traer a la salud o al medio ambiente, como es el caso de la soya, dicho por Petras, y el caso de la caña de azúcar para transformarla en etanol y así, no sólo sacar provecho propio sino también para complacer las desmesuradas apetencias del Imperio. Sin embargo, muchos críticos lo tratan con mucha indulgencia, justificando esta postura con la “realidad brasileña” que es bastante difícil de comprender y explicar.

Pero hay algo más, recientemente James Petras hizo la siguiente declaración con ocasión de la asistencia de Lula al llamado Foro de Davos:

http://lahaine.org/index.php?blog=3&title=aqui_a_astori_ministro_de_economia_urugu,

“Y el peor de todos fue el señor Lula, que recibió muchos aplausos de los multimillonarios porque dirigió su conferencia, su intervención, a atacar los gobiernos, los políticos y los movimientos de masas que critican al imperialismo, la conducta de las multinacionales y los Bancos. Según Lula, el problema es simplemente interno, y no sólo eso sino que criticó a los movimientos porque se quejan del imperialismo en vez de poner sus casas en orden. Y por eso recibió tanto apoyo de los presentes.”

No me voy a referir en esta crónica a los asuntos de política interna del Brasil, que otros han documentado, como lo ha hecho el periodista Pascual Serrano en

(http://www.aporrea.org/actualidad/a6228.html), o en el manifiesto firmado por 1.000 intelectuales de todo el mundo, entre ellos Noam Chomsky que criticaron abiertamente la expulsión de militantes del Partido de los Trabajadores (PT), entre ellos Heloisa Helena, también apoyada por Chomsky como candidata, pensando que ella podía: “recoger el voto de todos los desilusionados con la gestión de Luiz Inácio Lula da Silva que buscan un Gobierno auténticamente socialista”. (Ver: http://www.rebelion.org/brasil/031209lu.htm).

A pesar que Lula no obtuvo mayoría en la primera vuelta, los expulsados del PT y la izquierda en general depositaron sus votos por Lula para evitar que volviera al poder el representante de la “otra” derecha, soslayando las comprobadas denuncias de corrupción en el seno del gobierno y esperanzados de que “algo” pudiera pasar esta vez.

¿Y porqué Lula se acerca a Chávez?

Porque no tiene más remedio que hacerlo, porque le conviene. Por un lado quiere mantener en el exterior del Brasil la imagen de una persona que es nacionalista, de esa izquierda “light” que tanto gusta a muchos, que le permite equilibrarse con el “gigante del norte” y tenerlo como garantía a la hora de pactar con Bush, a quien le promete servirle como muro de contención ante la influencia de Chávez en la región. Tambien se acerca a nuestro presidente para asegurarse la provisión de energía segura y barata ante los acontecimientos futuros que son fáciles de imaginar y para tener a nuestro país como mercado para productos agrícolas e industriales brasileños, beneficiando sobretodo a la oligarquía brasileña.

Pero en las cuestiones fundamentales para lograr la integración de nuestros países, recula vergonzosamente, como es el caso del Banco del Sur que con tanto ardor ha impulsado Chávez, y lo hace porque allí no participarían los grandes banqueros brasileños, sino el Estado. Y pone obstáculos y condiciones, que si la magnitud de esto, de aquello, bla, bla, bla; como tampoco ha dicho nada acerca de la propuesta de PetroSur. De torpedear todo se encargan sus ministros, entre ellos Celso Amorim.

Petrobras no es igual a PDVSA

Aunque la producción de petróleo en Brasil no es de grandes proporciones, en cambio Petrobras es una multinacional que tiene tentáculos en el mundo entero y genera grandes dividendos. Las acciones de Petrobras que se cotizan en las grandes bolsas del mundo, son hoy controladas en un 60% por empresas transnacionales norteamericanas, quedándole al Estado brasileño sólo el 37% del capital social. Fue Fernando Henrique Cardoso quien hizo la entrega de Petrobras al Imperio, al firmar una Ley que enmendaba la Constitución de 1988, “quebrando el monopolio estatal y concediendo a las empresas ganadoras de licitaciones de la explotación de yacimientos, la propiedad del producto bruto y el derecho de exportarlo, esta Ley también permite la venta de acciones de Petrobras a extranjeros. En tiempos de creciente demanda internacional y escasez siempre mayor de este producto, era irracional, desde el punto de vista estratégico, que Brasil renuncie al control sobre su petróleo y sobre su comercialización”. Lula no ha dicho nada de esta traición cometida al pueblo brasileño, ni ha asomado siquiera la posibilidad, aunque sea remota, de que nuevamente Brasil recupere su soberanía energética a través de Petrobras.

Cuando PDVSA está negociando con Petrobras, por detrás está la mano peluda del Imperio; cada vez que hacemos una concesión en materia energética al Brasil, el Imperio se beneficia directamente. Sería interesante investigar la forma cómo Petrobras se comporta con los países vecinos de América del Sur, sobretodo en Uruguay, Argentina y Ecuador.

¿Cómo se comporta Petrobras en Bolivia?

En Bolivia, Petrobras ha hecho una verdadera sangría y mantienen todavía en jaque a su Gobierno al que pagan una miseria por el gas que hace posible el florecimiento de la economía de Sâo Paulo y zonas aledañas. Allí mismo en Bolivia, Petrobras sabotea y chantajea los esfuerzos integracionistas del presidente Chávez, al maniobrar para que Venezuela y Bolivia no puedan construir dos plantas de tratamiento de gas y así seguir llevándoselo crudo, sin procesamiento alguno y sacar provecho de ello en territorio brasileño y por otro lado amenazando con parar las inversiones.

Petrobras ha llegado al colmo de la desfachatez en Bolivia, que hace poco anunció públicamente la devolución del campo que se encuentra en un lugar llamado Irenda porque allí descubrió petróleo y sólo quiere gas natural para llevárselo en las condiciones que le interesan a Brasil. Petrobras es la mayor empresa de Bolivia, es quien hace los mayores aportes al fisco, es la principal exportadora y es la más afectada por la nacionalización; pero quiere seguir aprovechándose de los recursos naturales bolivianos al margen de la Ley, argumentando que los contratos le autorizan a contabilizar como suyas las reservas que seguirá explotando, las cuales obviamente son de la propiedad de Bolivia. Petrobras, siendo una empresa extranjera en Bolivia se comporta como la vieja PDVSA en Venezuela.

Andrés Solíz Rada, ex ministro boliviano lo dirá por mí:

“No se justifica la suscripción de contratos sobre campos marginales, por los que, según anuncio oficial, YPFB subvencionará con 10 millones de dólares anuales a las compañías. Es preferible que las compañías cumplan su amenaza de abandonar estos campos, a fin de que YPFB los explote mediante contratos de operación con PDVSA, entidad que, con espíritu bolivariano, respalda de manera decisiva la nacionalización y ha anunciado su decisión de participar en tareas de exploración y explotación en el país. El gas y petróleo de esos campos puede ser inmediatamente destinado a la industrialización con la estatal venezolana. Por otra parte, es preocupante que en la suscripción de contratos, YPFB no hubiera reservado áreas importantes para explorarlas y explotarlas de manera directa.”

Solíz Rada enfrentó a Petrobras cuando ésta amenazó al gobierno boliviano con iniciar “un juicio en tribunales internacionales para revertir una medida que consideró confiscatoria"; pero fue más allá cuando señaló:

“Bolivia no será parte del megaproyecto sudamericano del gasoducto del sur si el capital privado continúa controlando la mayoría accionaria de la estatal brasileña Petrobras…cuyo pronunciamiento fue rechazado de inmediato por Brasil. El canciller brasileño, Celso Amorim…advirtió de un posible retiro del embajador de su país en La Paz, si no se llega a un acuerdo en cuanto a la petrolera.”

Ver: http://www.jornada.unam.mx/2006/05/13/027n1mun.php

Solíz Rada no cedió ni creyó en el chantaje, pero se vio obligado a renunciar, al no encontrar el apoyo que requería en su gestión. Ante esta situación favorable, Petrobras se vio con las manos libres y comenzó a jugar fuerte. (Ver: http://bolivia.indymedia.org/es/2006/09/33863.shtml).

Con fecha 27-04-2007, el diario mexicano “El Financiero”, trae una nota muy ilustrativa, cuando anuncia que:

“La estatal brasileña Petrobras aseguró que la rentabilidad de sus inversiones en Bolivia está amenazada y que su capacidad de realizar inversiones está "virtualmente cero"… El presidente de Petrobras… dijo en entrevista…que los nuevos contratos firmados para operar en el vecino país deben garantizar una rentabilidad adecuada. "La rentabilidad es menor a la que teníamos antes", reconoció el ejecutivo, quien añadió que los negocios de la estatal brasileña en el país altiplánico tienen sentido, pese a que las condiciones cambiaron, "pero es un negocio que la gente sabe hacer". Petrobras y Bolivia negocian el traspaso de dos refinerías que pertenecen a la estatal brasileña, proceso que se encuentra trabado porque la administración del presidente Evo Morales sólo ofrece 50 millones de dólares por 70 por ciento de las plantas. El gobierno de…Lula, en tanto, pide al menos 200 millones de dólares por ambas refinerías, por lo que la negociación se encuentra trabada y a la espera de que una de las partes ceda en sus posturas.”

http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfmdocId=54847&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC

Está claro que si Bolivia se enfrenta directamente a la primera empresa que opera en el país, tendrá problemas y Lula lo sabe, pero no hace nada para evitarlo, sino todo lo contrario, poniéndose al lado de Petrobras. Pero lo curioso es que la propia Petrobras ha anunciado que:

“…concluyó este año con la construcción de una planta de procesamiento de gas en Tarija y el tendido de tuberías del gasoducto entre (Bolivia y Brasil), en las que invirtió 570 millones de dólares, y que concluyó con la construcción de la planta de gas de San Antonio en Tarija en la que invirtió 170 millones de dólares y cuya capacidad de procesamiento es de 13 millones de metros cúbicos por día y el Gasoducto Yacuiba-Río Grande, obra que demandó 400 millones de dólares… (Se) anunció también la conclusión de la construcción del gasoducto Yacuiba-Río Grande. "Ese es otro elemento que nos permitirá, con toda tranquilidad, la exportación de gas al Brasil". El tendido del gasoducto Yacuiba-Río Grande tiene una longitud de 431 kilómetros de tubería, totalmente enterrada, y se estima que su construcción, que demandó un año, tiene una inversión total de 400 millones de dólares. Petrobras explora gas y petróleo en cinco de los nueve departamentos de Bolivia y se ha adjudicado concesiones en Tarija, Chuquisaca, Cochabamba, Beni y La Paz”

(http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2002075472&PHPSESSID=da1d0df57b)

Si no son rentables los negocios de Petrobras en Bolivia, ¿qué cosas motivan estas cuantiosas inversiones? ¿Será que Petrobras apunta al retorno de los esquemas que dejaron los gobiernos neo-liberales bolivianos como el de Gonzalo Sánchez de Losada? Bolivia vendía su gas natural a Brasil a 3,8 dólares por millón de BTU y los precios internacionales están cerca de 6 dólares por millón de BTU. Ejemplo: si el barril de petróleo cuesta 60 dólares, Bolivia se lo vendería a la oligarquía del Brasil a menos de 40. ¡Muy bonito!

El presidente Evo Morales, ha tenido que batallar duro, solo, para tratar de negociar en buenos términos con Lula. En una nota de la agencia IPS de fecha 16-02-2007, publicada en http://www.alterinfos.org/spip.php?article903, se da cuenta detallada de las negociaciones entre Evo Morales y Lula, donde aproximadamente 100 millones de dólares serán por cuenta de una fórmula acordada para remunerar los llamados "gases ricos", mezclados al metano en el gas natural, adquiridos por Petrobrás por un contrato para suministro de hasta 30 millones de metros cúbicos diarios. El acuerdo prevé "desagregar" etano, gas butano y gasolina natural, por los cuales Petrobrás pagará los precios vigentes en el mercado internacional.

El pago adicional es incierto, pues depende de la proporción de esos gases ricos en el volumen importado por Brasil y de las cotizaciones internacionales "en el futuro" de un mercado inestable. La preocupación del gobierno brasileño y de Petrobras, según dijeron, es neutralizar o mitigar críticas porque Lula estaría haciendo “demasiadas concesiones” a Bolivia y Venezuela, en desmedro de los intereses nacionales del Brasil. ¡Una guará!

Se logró un aumento de 1,19 dólares a 4,20 por millón de BTU en la exportación de hasta 2,2 millones de metros cúbicos diarios de ese combustible a una central termoeléctrica brasileña de capitales privados en Cuiabá, o sea un precio inferior en demasía en el mercado internacional. Tan descarado era el negocio que el canciller de Brasil, Celso Amorim dijo que el precio de 1,19 dólares "era injusto”

Pero sin duda la negociación más difícil fue la del contrato entre Petrobras y Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). Evo Morales quería aumentar de 4,30 dólares actuales a 5 dólares por cada millón de BTU, muy por debajo de los precios internacionales, pero Petrobrás respondió con un rotundo no! Finalmente se llegó a una fórmula por la cual Petrobras abonará por separado cada porcentaje de gases ricos (etano, butano, gasolina) a la cotización de mercado y no como hasta ahora, que pagaba el gas natural en bruto, lo cual da como resultado actualmente un valor menor.

Evo Morales no tuvo mas alternativa que reconocer que su gobierno "cumplirá todos los contratos" y que volvía a su país "contento y feliz" por los logros de su visita. Petrobras sospechó entonces que Chávez “tras bastidores” estuvo asesorando a Evo Morales, porque éste habría mostrado una inusitada gran inflexibilidad frente a Lula, lo que le permitió lograr un aumento de 285% en el gas que a precios subsidiados vendía en el norte del país, así como un incremento de 3,5% a 4% en el gas que vende al cordón industrial de Sâo Paulo. En todas las negociaciones entre Petrobras y Bolivia siempre había imperado el cacicazgo y la sumisión, por eso les extrañó la posición firme de Evo Morales. Esta supuesta influencia de Hugo Chávez en Evo Morales no se la perdonaría Petrobras, sin importarle si esta suposición hubiera sido comprobada. Bastaba la sospecha.

Petrobras no quiere en Bolivia a PDVSA, menos a PetroAndina que va directo al fracaso

Desde siempre la oligarquía brasileña ha considerado a Bolivia como un coto privado y la frontera es una especie de “tierra de nadie”. En 1.902 se aprovecharon, como lo hacen ahora, de la debilidad en que se encontraba en Estado boliviano y continuaron en su afán de apoderarse del llamado territorio de Acre, que ocupa una superficie de 153.150 km² (ligeramente inferior al de Guayana Esequiba que es de 159.500 km²). Provocaron revueltas en Acre, pues los pobladores, brasileños en su mayoría, querían la “autonomía”. No tardó mucho tiempo y se anexaron a Acre mediante un “tratado” en 1.904. Bolivia se encontraba en un estado de postración, pues venía de ser derrotada por Chile en la “Guerra del Pacífico”, por lo cual perdió el litoral marítimo y quedó condenada y recluida a sus montañas. Como compensación por la “cesión” del Acre, el gobierno boliviano recibió la cantidad de 2 millones de libras esterlinas, dizque para construir un ferrocarril.

La penetración de la oligarquía brasileña en Bolivia se incrementó durante todo el siglo XX y no es casual que sean los departamentos bolivianos que colindan con Brasil, los que tengan nuevamente pretensiones “autonomistas”, como Santa Cruz, Beni y Pando y al frente de ellos los opositores a Evo Morales, conformando una minoría blanca y racista que desprecia a los indígenas pobladores del altiplano. Petrobras no puede aceptar que en Bolivia pueda llegar a operar una empresa “extranjera” como PDVSA que buscaría ocupar los espacios que “legítimamente” le pertenecerían a Petrobras. Por eso, se han encargado de maniobrar y conspirar contra Venezuela en las altas esferas bolivianas para torpedear el proyecto de PetroAndina, el cual a mi entender está condenado al fracaso, si persisten las actuales condiciones. Petrobras tiene muchos años explotando a Bolivia, ha invertido mucho dinero y su influencia ha permeado lo más representativo de la “sociedad civil” boliviana, es decir esa oposición feroz y vendepatria que enfrenta a Evo Morales. Por supuesto que esa influencia está presente y se refleja también en ciertos sectores del Gobierno actual, porque está en juego mucho dinero y es tal ésta influencia que ejerce, que YPFB podría llegar al extremo de rechazar la desinteresada ayuda venezolana para hacer “negocios” con Petrobras. De otra forma no se explica la inexplicable tardanza en poner en marcha los acuerdos suscritos entre Evo Morales y Hugo Chávez para la construcción de 2 plantas procesadoras de gas.

Bajo la presidencia de Jorge Alvarado, hoy embajador de Bolivia en Venezuela, YPFB decidió hace mas de un año, instalar por lo menos 2 plantas de extracción de líquidos del gas natural que estarían ubicadas, una en Santa Cruz (Planta Norte) y la otra en Tarija (Planta Sur); así como desarrollar la industria petroquímica. Todas estas plantas serían construidas entre YPFB y PDVSA asociadas en PetroAndina; pero en todo este tiempo, a pesar de los esfuerzos que ha hecho PDVSA por desarrollar en el marco del ALBA esta cooperación, no ha sido posible avanzar sustancialmente en la ejecución de estos proyectos. ¿Quién puede explicar esta situación?

Estas dos plantas criogénicas de extracción profunda de gas licuado natural, con una capacidad de refinación de 200 y 300 millones de pies cúbicos, respectivamente, tendrían un costo no mayor de 170 mil dólares. Si la construcción de estas plantas hubiera sido acometida en la fecha prevista inicialmente, ya estuvieran a punto de entrar en funcionamiento, pero hasta hoy ni siquiera en el seno del gobierno boliviano hay consenso para su construcción y lo que es más grave, según se comenta, habrían desechado la participación de PetroAndina.

Inicialmente PetroAndina tuvo un capital de 20 millones de dólares, una cifra muy modesta para abordar los proyectos que estaban en discusión; pero por si fuera poco, mediante decreto de fecha 08-12-2006, este capital se redujo a sólo 100 mil dólares, es decir ¡200 veces menos! De acuerdo a la Ley boliviana, una empresa sólo puede endeudarse hasta un máximo de 50% de su capital, por lo que es procedente preguntar: ¿Qué proyectos gasíferos se pueden ejecutar con estas cifras exageradamente ridículas, irrisorias? Ese capital no alcanzaría ni siquiera para equipar una pulpería.

Otras marramucias de Petrobrás en Bolivia

Durante la presidencia de Manuel Morales en YPFB, se detectaron algunos “errores” en los contratos que el Senado boliviano había autorizado. Por lo que Petrobras, la principal operadora en los campos productores de gas de San Alberto, San Antonio y Sábalo, tuvo que pagar unos 30 millones de dólares, que les dolieron en el alma, y los pagos fueron hechos “con protesta y reserva”; pero para variar, con la sutileza de informar que acataban “las leyes vigentes de los países donde actúa”, para luego amenazar con “acudir a los medios legales para buscar el resarcimiento” de estos cobros que la empresa consideraba no procedentes. Sobre Manuel Morales llovieron las críticas mas furibundas de la derecha opositora, alentadas por Petrobras y a los dos meses de gestión fue reemplazado por Guillermo Aruquipa, del equipo de Carlos Villegas.

Francesco Zaratti, ex funcionario y periodista, ha señalado que entre las equivocaciones que se cometieron “se encuentran la consignación de empresas inexistentes o “dejar sin llenar datos de fundamental importancia, como el porcentaje máximo de los ingresos que se devuelven a las empresas como costos recuperables”. Zaratti pide aclarar el por qué “la participación de YPFB disminuye discrecionalmente con el incremento de la producción”.

Por otro lado, un informe de las auditorías que se realizan a las empresas petroleras refleja que algunos datos “han sido falseados y acomodados a los intereses de las empresas petroleras y la transportadora Transredes”. En todos estos casos la mano de Petrobras es infaltable.

Uno de los últimos episodios de la ingerencia de Petrobras en Bolivia se refiere a la nacionalización de 2 refinerías de la propiedad de Petrobras, tal como lo reporta http://bolivia.blogalaxia.com/busca/venezuela:

“…Evo Morales advirtió a… Lula…, de que a partir del 1º de mayo las refinerías pasarán al control del Estado sin indemnización. En respuesta, este último dijo que si se materializa el anuncio, suspenderá sus inversiones en Bolivia e instará a otras naciones a seguir el mismo camino. Según el periódico “Folha de Sâo Paulo”, ése fue el contenido del “áspero” debate que sostuvieron ambos presidentes durante la I Cumbre Energética regional realizada, entre el lunes 16 y el martes 17, en Venezuela. El diario aseguró además que Brasil solicitó eliminar el decreto que la obliga a abastecer el mercado interno nacional antes que el de Sâo Paulo.”

De acuerdo a esta amenaza, Bolivia pudiera quedarse sin abastecimiento interno de gas, porque antes tiene que saciar las codiciosas fauces del cordón industrial de Sâo Paulo; no tendrá mas inversiones de Brasil y el saboteo que mantiene dentro de Bolivia pudiera extenderse por todo el mundo si no se atienen a las condiciones que quiere imponer Petrobras.

Conclusiones

· Petrobras no quiere a PDVSA en Bolivia. Hizo, está haciendo y hará todo lo posible por sacarla fuera del juego.

· PetroAndina prácticamente ya no cuenta, vistas las circunstancias del desmejoramiento de su situación y al retardo en la ejecución de los proyectos acordados. Estos retardos se atribuyen a “problemas” de YPFB, pero la realidad es el sabotaje de Petrobras.

· Lula juega fuerte a favor de Petrobras, protegiendo de esta forma los intereses “brasileños”, que sólo son los del Imperio y sus lacayos.

· Bolivia está seriamente condicionada por la influencia de Petrobras en el Senado dominado por la oligarquía boliviana y en algunos sectores del gobierno.

Si el gobierno de México, el cachorro Fox y la derecha continúan con la cómica, haríamos lo siguiente:

Palo por palo no es palo, ¿verdad subcomandante Marcos?


1. Venezuela recibiría y le daría la bienvenida a una delegación del Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN) encabezada por el subcomandante Marcos. La recepción en el aeropuerto de Maiquetía estará a cargo del canciller Nicolás Maduro, el general Baduell, la ministra Nicia Maldonado y otras personalidades del mundo político, como Douglas Bravo, Juan Vicente Cabeza y Nohely Pocaterra. El padre Rojas impartirá la bendición. Se dispararán 21 cañonazos a manera de saludo.

2. La visita de los representantes del EZLN sería para que el presidente Chávez brinde “su respaldo e intermediación para acciones desestabilizadoras así como recursos". En la reunión que al efecto tenga lugar para tratar estos puntos asistirán además del presidente Chávez, el general Baduell, Rodrigo Cabezas, Rafael Ramírez, Gastón Parra, Darío Vivas, Lina Ron y yo.

3. La delegación del EZLN haría un recorrido turístico por todo el país, comenzando por Puente Llaguno, Campo de Carabobo, Yumare, Sierra de Coro, El Charal, cerro El Bachiller, el Turimiquire, Boconó y Humocaro Alto. La parte playera los conduciría a Machurucuto, Carúpano y Puerto Cabello. Estarían acompañados en este recorrido por Diosdado Cabello, el general Wilfredo Silva y el capitán Víctor Hugo Morales y el traslado sería a bordo de los F-16, que siguen volando.

4. La delegación del EZLN haría un homenaje a los compatriotas caídos en combate, y a tal efecto colocarían sendas ofrendas florales en las tumbas de Argimiro Gabaldón, Fabricio Ojeda, los masacrados de Yumare, Cantaura y otros tantos; así como un homenaje a los ilustres mexicanos José María Morelos y Benito Juárez.

5. Posteriormente se trasladarían a Maracay donde se les rendirá un sentido homenaje mediante un desfile aéreo de los aviones Sukhoi, luego visitarían la fábrica y los depósitos de armas de Cavim, donde serían gentilmente obsequiados con varias, varias y varias cajas de pistolas Gluck, fusiles Kalashnikov, lanzacohetes, granadas y demás pertrechos que por razones obvias no mencionaremos. El viaje de regreso, con tan valiosos obsequios se hará en un submarino, un destructor, varios aviones Hércules y helicópteros rusos, de los nuevecitos.

6. También estaríamos dispuestos a recibir a una delegación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), encabezada por Andrés Manuel López Obrador, si este al fin deja de lado tantas indefiniciones y comienza a mirar hacia el Sur.

Manuscritos inéditos de Manuel Rosales, que atesoro en mi archivo desde hace muchos años

Para desilusionar a aquellos que lo creen bruto e inculto

Guardo en mi archivo personal y en un lugar que tengo a buen resguardo, papeles de variado tipo. Entre esos papeles se encuentran algunos manuscritos, salidos de la creación intelectual de Manuel Rosales que me fueron cedidos gentilmente por el autor, en uno de esos arranques de desprendimiento que le son habituales, con el ruego de conservarlos, no sé con que designio inescrutable para mí en aquellos años.

En cierta oportunidad fui profesor en la Universidad del Zulia, donde me gané excelentes amigos y a través de ellos pude tener acceso a la biblioteca de Manuel, la que me hizo recordar la del Dr. Uslar Pietri, allá en su casa de La Florida. Papeles por aquí, papeles por allá, libros con notas en casi todas sus páginas, en fin, era aquel un ambiente donde se respiraba cultura, civilización, erudición. ¡Cómo no recordar aquellos años en el Zulia!

En una de esas visitas que hacíamos por razones meramente académicas, haciendo abstracción de lo político-partidista, pude observar que en un anaquel que estaba situado en un pasillo, se encontraban unos cuadernos, que al tenerlos entre mis manos la emoción invadió mi ser, pues contenían los manuscritos mencionados. Mis amigos José Enrique Finol, Aquiles Materán, Gastón Parra y Antonio Castejón, me han envidiado desde entonces.

Cada cuaderno trataba un tema en particular, unos eran ensayos sobre la realidad nacional, cuya profundidad y erudición me hicieron recordar vagamente a Mariano Picón Salas, que es considerado como uno de los más grandes humanistas de este país, además de filósofo, historiador, ensayista, novelista, crítico y biógrafo. También percibí en los escritos históricos, alusiones a don Mario Briceño Iragorry. Otros, eran versos cuya lectura hizo volar mi mente al eximio poeta José Antonio Ramos Sucre, pero claro, sin la profundidad de éste y pude descubrir esta lejanísima influencia cuando escribe, refiriéndose a Cumaná de “esa idolatrada Jerusalén”, mientras que en Manuel es “esa idolatrada Miami”, al referirse a Maracaibo. Ese cuaderno se titula “Las Formas de la Candela”, mientras que la obra de Ramos Sucre es “Las Formas del Fuego”. Simples coincidencias.

Un cuaderno me llamó la atención, porque estaba titulado “Gnosis y Praxis del Mojito en Coco”, y era, en palabras de Manuel vertidas en el introito, “…una aproximación angustiosa al devenir cuántico de la intergalactidad atmosférica, de la esencialidad zuliana desde el vértice cósmico transversal…” Me eximo de comentarios sobre este texto, por respeto a la obra de este compatriota, cuya altura intelectual está muy por encima del común mortal.

En otro cuaderno Manuel había vertido, un poco fuera de la escrupulosa disciplina intelectual que se imponía, notas que hablaban de fundar una revista que se llamaría “Orden Nuevo”, operada desde la superestructura del sistema, que instala pautas de consenso, de aceptación lógica, de subordinación, consentimiento y pasividad. Manuel, definiría allí una filosofía de la acción, porque para él filosofía, política e historia aparecen unidas, en comunión, cree en la capacidad de intervención de los “intelectuales orgánicos”, que expresan el sentimiento silenciado u oculto de la sociedad a la que pertenecen; esto es, son exponentes de las clases subordinadas. En ese cuaderno, Manuel habla de “La ideología que es la última instancia de confrontación dialéctica en la que se dirime la hegemonía cultural”.

En fin, toda esta serie de notas remitían a otros cuadernos, todos muy gruesos por cierto, donde se hablaba extensamente de hegemonía, bloque histórico, etc. Otros cuadernos tenían un título extraño, porque se leía “Cuadernos de la….”, sin terminar de escribir lo que debería seguir.

Me eximo de mayores comentarios para no interferir en la labor del equipo interdisciplinario, dirigido por los escritores Luis Britto García, Gerónimo Pérez Rescaniere y José Enrique Finol, que está haciendo la correspondiente ordenación, clasificación, anotaciones, etc. y publicarlos bajo el patrocinio de todas las academias que existen en el país. Manuel Vadell será el editor, pero no quiere respetar el tocayazgo y aspira engullir la mayor tajada del negocio editorial. Y, ¿cómo quedo yo ahí?